№ 7317
гр. С..., 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110160783 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
Подадена е искова молба, с която е предявени искове с правна квалификация чл. 439
ГПК и искове по чл. 124 ГПК. С исковата молба е направено искане за налагане на
обезпечителна мярка – спиране на изп.д. №20198600401231 на ЧСИ ВВ.. М., рег. № 860 от
КЧСИ.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 ГПК, следва
да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени
доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна, като към същата не са представени доказателства за
внесена по сметка на съда държавна такса, въпреки че е посочена такава в приложенията
към исковата молба. От друга страна в исковата молба не са изложени никакви съображения
относно наличието на правен интерес от предявяване на отрицателни установителни искове
за недължимост на сумата от 24 лв. разноски по изпълнителното дело и за недължимост на
таксата от 54.50 такса по ТТРЗЧСИ срещу ответника „И... 07“ ООД.
От друга страна по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да
налагат извод за вероятната основателност на предявения иск.
Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.
391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявения иск. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-ри с-в, Определение от 11.08.2006 г.
на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Исковата молба като нередовна - неотговаряща на изискванията на чл.127 ГПК,
следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите й и
последиците при неизпълнение на това.
1
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Г. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С..., ж.к. „Л....“, бл.
365, ет. 7, ап. 60, чрез адв. Н., за обезпечение на предявените искове, чрез налагане на
обезпечителна мярка „спиране на изп.д. №20198600401231 на ЧСИ ВВ.. М., рег. № 860 от
КЧСИ“.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №75278/25.10.2021г., подадена от „Г.
Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С..., ж.к. „Л....“, бл. 365, ет. 7, ап. 60, чрез адв. Н., въз
основа на която е образувано гр.д. №60783/2021г. по описа на СРС, 159-ти състав.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за оставяне
на исковата молба без движение, следва да представи документ за внесена по сметка на СРС
държавна такса в размер на 250.00 лв., както и писмена молба, с препис за връчване на
ответника, в която да изложи правни съображения за наличието на правен интерес от
предявяване на отрицателни установителни искове за недължимост на сумата от 24 лв.
разноски по изпълнителното дело и за недължимост на сумата от 54.50 лв. такса по
ТТРЗЧСИ срещу ответника „И... 07“ ООД.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в горепосочения срок
и в цялост, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Определението, в частта, с която е отхвърлена молбата за допускане на
обезпечителна мярка, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В останалата част определението не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2