№ 31765
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110124722 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 329,44 лв., представляваща останала непогасена част от регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за причинени вреди
по т. а. /МАРКА НА АВТОМОБИЛ/, вследствие на ПТП от 21.09.2022 г., настъпило на
републикански път 1005, км. 11+900, при отбивката за С. С. в т. ч. и сторени ликвидационни
разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 25.04.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът /ФИРМА/ твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ - на 21.09.2022 г., на републикански път 1005, км.
11+900, при отбивката за С. С. е настъпило застрахователно събитие - ПТП, вследствие на
което са причинени вреди на застрахования при него т. а. /МАРКА НА АВТОМОБИЛ/.
Поддържа, че ответникът /ФИРМА/ е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на другия участвал в произшествието водач на л. а. /МАРКА НА
АВТОМОБИЛ/ с рег. ......... – М. Ц., който при наличието на тесен двупосочен път е
навлезнал в лентата за насрещно движение, където се е движил застрахованият при ищеца
автомобил, в резултат на което настъпва съприкосновение между тях, вследствие на което са
причинени материални щети – ляво огледало и стъкло на предна лява врата. Заявява, че във
връзка с настъпилото ПТП при него е образувана щета № *********, извършен е оглед и е
съставен опис и оценка на щетите по увреденото МПС, като обезщетението е определено на
база представени фактури от увредения собственик и съобразно изготвено експертно
заключение на щетите. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 658,88 лв., която сума в
качеството си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“, е изплатил в полза на
собственика на увредения автомобил на 17.11.2022 г., като е сторил и ликвидационни
разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., поради което на основание
чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ на причинителя на вредата. Допълва, че с регресна покана
ответникът е поканен да заплати процесната сума от 673,88 лв., но последният е заплатил
доброволно само сумата от 344,44 лв., поради което е останал задължен за разликата от
329,44 лв., която претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът /ФИРМА/ е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на л. а. /МАРКА НА АВТОМОБИЛ/, с рег. .......... Оспорва
твърдяния от ищеца механизъм на настъпване на процесното ПТП, вината на застрахования
1
при него водач, чийто принос оценява на 1/2, твърдейки, че вина за настъпването му има и
водачът на застрахования при ищеца автомобил, поради което прави възражение за
съпричиняване. Сочи, че двамата водачи са се движили по тесен път, без маркировка, но
нито един от тях не се е движил плътно вдясно на своята лента, поради което са допринесли
за сблъсъка. Допълва, че в посоката на движение на л. а. /МАРКА НА АВТОМОБИЛ/, с рег.
......... е имало препятствие (големи дървета и храсти), които са му попречили да се движи
плътно в своята лента на движение. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между щетите и процесното ПТП. Оспорва иска и по размер, като счита, че претендираната
сума не отговаря на действителния размер на вредите, доколкото стойността на извършените
ремонтно-възстановителни дейности, в това число цената на боя, части и труд са силно
завишени. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира
и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е
обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на
МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска
отговорност“ на делинквента, се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и
основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз в случай, че се
твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца, като вината се предполага - арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание
чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на т. а. /МАРКА НА АВТОМОБИЛ/, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско на МПС“ и л. а. /МАРКА НА АВТОМОБИЛ/ с рег. ........., застрахован при ответника
по застраховка „Гражданска отговорност“, както и че в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 658,88 лв. в полза
на собственика на увредения автомобил, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне изслушване и на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
посочените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба въпроси.
Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е стойността на вредите, изчислена по
средни пазарни цени към момента на настъпването му – 21.09.2022 г. Следва да бъдат
уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях
2
за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при
които е станало същото. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи
разпит на всеки от свидетелите по делегация съответно пред РС - Благоевград и PC –
Дупница с оглед тяхното местоживеене.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени
от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: /АДРЕС/, тел. 0887 622 062, специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим от страните
поравно /по 200 лв. всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ Ф.
Й. М., ЕГН **********, с адрес: ....... и 2/ М. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: .............., за
които ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка за адрес и работодател, чрез които ДА СЕ
ПРИЗОВАТ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Ф. Й. М. да се извърши по делегация от PC –
Благоевград.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля Ф. Й. М. за 02.10.2024 г. от
14:00 часа пред PC – Благоевград.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Ф. Й. М. в размер на 30 лв.,
вносим от ищеца по депозитната сметка на PC – Благоевград в едноседмичен срок от
съобщението.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля М. К. Ц. да се извърши по делегация от PC –
Дупница.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля М. К. Ц. за 04.10.2024 г. от
14:00 часа пред PC – Дупница.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля М. К. Ц. в размер на 40 лв.,
вносим от ответника по депозитната сметка на PC – Дупница в едноседмичен срок от
съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението
да представят въпросни листа с въпроси към свидетелите Ф. Й. М. и М. К. Ц., които да бъдат
преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията съответно пред PC –
Благоевград и РС - Дупница.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 25 от кориците на делото.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4