Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 891 от
06.07.2022г., град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети
юни две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Диана
Ганева
2. Галя Русева
при секретаря Вяра Стоянова и прокурор Андрей Червеняков като разгледа докладваното от съдия
Ганева касационно наказателно административен характер дело номер 831 по описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), против Решение
№21/29.03.2022г., постановено по АНД
№261/2021г. по описа на Районен съд – Поморие. Счита, че обжалваното
решение е неправилно, като са изложени
аргументи, че нарушението и нарушителя са безспорно установени. С подадената
касационна жалба иска от съда да постанови решение, с което да се отмени
обжалваното решение и отмененото с него наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът – ИАРА, редовно призована, се представлява от юрисконсулт
Чакърова, която поддържа жалбата и доводите, изложени в нея. Пледира решението
на РС-Поморие да бъде отменено, като вместо него съдът постанови друго решение,
с което наказателното постановление бъде оставено в сила. Претендира за
присъждане на сторените по делото разноски и за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касация – В.Т., редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител. По делото е постъпил отговор на касационната жалба, в който са
изложени аргументи, че решението на въззивната инстанция е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
гр.Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че
решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено,
респективно наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Административен съд - Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С наказателно постановление № 02-129/01.11.2021
г., издадено от началник отдел „Рибарство и контрол - Черно море” гр.Бургас към
ГД ”Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
/ИАРА/ със седалище в гр.Бургас, на основание чл.66, ал.3 от ЗРА, на В.Т. е
наложена глоба 400лв., затова, че на 24.06.2021г., в 00,20 ч., на брега на яз.
Порой, общ.Поморие, обл.Бургас местност „Гората“ при координати N42°43’21” E
27°36’24” е установен да извършва любителски риболов в тъмната част на
денонощието с три броя въдици, поставени в работно положение, което е
квалифицирано като нарушение на чл.24, ал.6 от ЗРА.
С
обжалваното Решение № 21/29.03.2022 година, постановено по АНД № 261/2021 година,
състав на Районен съд –Поморие е отменил наказателното постановление.
За да
постанови този резултат въззивният съд е приел, че в АУАН е посочено, че на
24.06.2021г. в 00,20 ч. на брега на яз. Порой, общ.Поморие, обл.Бургас,
местност „Гората“ при координати
N42°43’21” E 27°36’24” е установен жалбоподателят да извършва любителски
риболов в тъмната част на денонощието с три броя въдици, поставени в работно
положение, с което извършил нарушение на чл.24, ал.5 от ЗРА и Заповед на
Министъра на земеделието и горите РД 09-691/01.12.2019 г. В НП словесното
описание на нарушението е идентично, като е посочена различна правна
квалификация, а именно по чл.24, ал.6 от ЗРА, без да е посочена заповедта по
чл.24, ал.9 от ЗРА, с която са посочени разрешените през тъмната част на
денонощието за любителски риболов рибностопански обекти, а именно представената
по делото заповед №09-353/02.04.2021 г. на Министъра на земеделието, горите и
храните, която е действала към момента на установяване на нарушението. РС
–Поморие е изложил мотиви, че в случая в АУАН е посочена правна квалификация по
чл.24, ал.5 от ЗРА, която касае извършване на любителски риболов през светлата
част на денонощието и не съответства на словесното описание на нарушението,
което е посочено, че е извършено през тъмната част на денонощието. Посочената в
АУАН заповед на министъра на земеделието и горите от 2019 г. пък не е
действащата към 24.06.2021 г. заповед №09-353/02.04.2021 г. на Министъра на
земеделието, горите и храните, регламентираща разрешените за любителски риболов
обекти през тъмната част на денонощието. В издаденото НП е посочена правна
квалификация по чл.26, ал.6 от ЗРА, която е различна от посочената в АУАН и не
е посочена нарушената заповед №09- 353/02.04.2021 г. на Министъра на
земеделието, горите и храните, поради което въззивният съд е приел, че не е
преодоляна нередовността на АУАН при хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН. В
съдебния акт са изложени мотиви, че с така издадените АУАН с неправилна правна
квалификация на нарушението и НП с непълна правна квалификация на нарушението и
напълно различаваща се от посочената в АУАН е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, който е лишен от възможността да разбере по еднозначен начин
вмененото му нарушение и да организира защитата си срещу него. Поради
изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът е прие, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно, като за него не
се констатират отменителни основания.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Настоящият
съдебен състав намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа
обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства,
събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното
решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на нарушението,
като в съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от представените
писмени доказателства.
РС – Поморие е изложил подробни мотиви, които се споделят
изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, настоящият състав препраща към тези
мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Касационната
инстанция не споделя възраженията, изложени в жалбата. Издаването на АУАН с
неправилна правна квалификация на нарушението и НП с непълна правна
квалификация на нарушението и напълно различаваща се от посочената в АУАН е
съществено процесуално нарушение. Така допуснатото процесуално нарушение не би
могло да бъде коригирано, тъй като не е от категорията на тези, които могат да
бъдат преодоляни по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, именно поради обстоятелството, че е довело до ограничаване правата
на жалбоподателя в административнонаказателното производство.
По
изложените съображения, настоящата инстанция намира, че решението на районния
съд е постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното
съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба
се явява неоснователна, а решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
При този
резултат разноски на касатора не се следват.
Поради
изложеното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Административен съд гр. Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №21/29.03.2022г., постановено по АНД №261/2021г. по описа на Районен съд – Поморие.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.