№ 9450
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20211110172022 по описа за 2021 година
установи следното
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
След получаване на издадената по делото заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК длъжникът е депозирал заявление от 18.11.2022г., с което е
посочил, че моли да се издаде документ , който да приложи по изпълнителното дело, тъй
като твърди, че е заплатил на кредитора сумата от 250 лева, която не е приспадната от
търсената му сума. Със заявлението сочи, че оспорва предявеното вземане, за което е
издаден изпълнителен лист. Поддържа, че не е бил уведомен от кредитора.
От изложеното в документа не става ясно каква е волята на длъжника и какво
допустимо процесуално действие извършва – дали възразява срещу заповедта по смисъла на
чл. 414 ГПК, съответно срещу всички вземания в цялост или само срещу някои, само в част
или твърди плащания на вземанията, за които е издадена в срока за подаване на възражения
срещу нея. Следва изрично да бъде изяснена волята на длъжника, тъй като приемането на
заявлението за възражение по реда на чл. 414 ГПК, налага даване на указания на заявителя
за предявяване на иск, а възражението по чл. 414аГПК следва да съдържа твърдения за
плащане в срока по чл. 412, т.8 ГПК /т.е в едномесечния срок за доброволно изпълнение от
връчване на заповедта/ и налага произнасяне по същество.
С оглед неясните твърдения и възражения на длъжника следва да му се даде
възможност да уточни дали възразява срещу заповедта ИЗЦЯЛО или само в НЯКОИ
ЧАСТИ /съответно да посочи в кои/ поради недължимост на вземанията към момента на
издаване или прави възражение, че в срока за доброволно изпълнение е изпълнил
задълженията, за които е издадена. Следва да е ясно и кои вземания оспорва длъжникът, тъй
като заповедта е издадена за различни по основание и размер вземания. С оглед посоченото,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника в едноседмичен срок с писмена молба с препис за другата
страна ДА УТОЧНИ ВЪЗРАЖЕНИЕТО СИ като: заяви изрично възразява ли срещу
1
заповедта по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК, а при поддържане на възражение срещу част от
заповедта - да посочи срещу коя част поддържа възражение или прави възражение по реда
на чл. 414а ГПК за плащане на конкретно вземане в срока за доброволно изпълнение по
заповедта, като посочи кога и кое конкретно вземане твърди да е изпълнил в този срок.
УКАЗВА на длъжника, че при липса на становище съдът ще приеме, че е подадено
възражение, че не се дължи сума за главница по заповедта и ще пристъпи към даване на
указания на заявителя за предявяване на иск за установяване на задълженията, като в
евентуално исково производство съобразно изхода му се дължат допълнително разноски.
Да се съобщят указанията на длъжника чрез връчване на препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2