Р Е Ш Е Н И Е
Дупница
Номер 08.04.2021г. Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Дупница Іс-НО състав
24.02 2021
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател Ели Скоклева
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х.д 526 2020
дело № по описа за година.
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К-494298/20.05.2020г.
на директора на регионална дирекция на областите София, Софийска, Кюстендил,
Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП гр.София,
с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение по
чл.206, ал.1 от Закона за туризма на“ Или-Никая“ ЕООД с ЕИК ********* и адрес
на управление гр.София, ж.к.“Дървеница“, ул.“Проф.Стоян Киркович“№24,ап.2,
представлявано от управителя И.Б.К..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от
АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
И.К., като управител на „Или-Никая“ЕООД , обжалва наказателно постановление № К-
К-494298/20.05.2020г. на директора на регионална дирекция на областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при КЗП гр.София, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1000лв. за
нарушение по чл.206, ал.1 от Закона за туризма.Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено,като излага доводи за допуснати нарушения
на процесуалните правила, както и че горното нарушение не е извършено.
Административно наказващия
орган оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Дружеството -жалбоподател,осъществява
търговска дейност в семеен хотел „Илиевата къща“, в гр.Сапарева баня,в който се
извършва туристическа дейност4ресорантьорство“. На 29.01.2019г. в хотела била
извършена проверка от служители във въззиваемата страна, при която било
установено,че същият разполага с две заведения за хранене и развлечения-
снек-бар, находящ се на първия етаж/ неработещ в момента на проверката/ и
ресторант на четвъртия етаж, който
работел. .При същата било установено, че ресторанта не е категоризиран, като
няма издадено и временно удостоверение за категоризация.
На 05.02.2019г. в присъствието на пълномощник на
управителя на дружеството. бил съставен АУАН за нарушение по чл114,ал.1 ЗТ, въз
основа на който, е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена
санкция.
Видно от приложените с жалбата писмени доказателства,
дружеството е подало заявление за категоризация до Община Сапарева баня в деня
на проверката-29.01.2019г., като е издадено временно удостоверение за
категоризация от 05.02.2019г. Обекта е категоризиран с една звезда на
09.05.2019г., за което е издадено съответното удостоверение.
С оглед на така установеното, съдът счете,че
жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна
страна, а по същество е неоснователна и съдът потвърди наказателното
постановление, по следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповеди № 891/ 12.10.2016г и № 321 ЛС/22.04.2015г., издадени от Председателя
на КЗП.
АУАН
съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е издадено в съответствие
с изискванията на чл.57 ЗАНН.Неоснователно е възражението, че АУАН е съставен в присъствието и връчен
на лице, което не представлява дружеството. Видно от представеното пълномощно,
управителя на дружеството жалбоподател е упълномощил това лице като търговски
пълномощник, делегирайки му представителни функции преди всички държавни
органи, учреждения, ЮЛ и ФЛ ,във връзка с търговската дейност на дружеството,
както и получава и подписва документи и актове издадени от държавни и общински
институции. Обстоятелството, че КТЗП не е посочена изрично,не води до липса на
представителна власт на пълномощника, с оглед делегираното му общо
представителство.
Събраните
по делото доказателства установиха,че дружеството жалбоподател е осъществило състава на горното нарушение,
неизпълнявайки задължението, визирано в чл.114,ал.1 ЗЗП от Закона за туризма да
предоставя туристически услуги в категоризиран или регистриран обект, или в
обект ,на който е издадено временно удостоверение за категоризация.В случая се установи,че в обекта на дружеството-
ресторант,на датата на проверката са
извършвани туристически услуги, без да са
налице нито една от двете предпоставки, визирани в горния
текст.Действително, няколко дни след това, дружеството е предприело действия за
започване на такава процедура и на 02.05.2019г е получило временно
удостоверение за категоризация, но това обстоятелство не санира горното нарушение.При определяне размера на санкцията,
същото явно е взето предвид и е определен такъв в предвидения от закона
минимум, съобразно изискванията на чл.27 ЗАНН.
Предвид
на изложените обстоятелства, наказателното постановление се явява обосновано и
съответно законосъобразно ,поради което съдът го потвърди.
По горните съображения, съдът
постанови решението си.