РЕШЕНИЕ
№ 1015
гр. Бургас, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120203865 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д. Й. Д., ЕГН ********** срещу Електронен фиш
серия К № 2278889, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е
наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява, представлява се от адв. П.,
поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител. В
приложено в препискaта становище излага доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите,
изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
С автоматизирано техническо средство е било установено, че на 15.09.2018 г. в 12:32
часа в гр. Бургас, бул. „Т.А.“ в от к-ще с ул. „С.“ към надлез „В.П.“ собственият на
жалбоподателя лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ******* е бил управляван с
наказуема скорост 81 км/ч при максимално допустима скорост за движение в населено място
до 50 км/ч. Електронният фиш е бил връчен на жалбоподателя, като същият не е подал
декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.
1
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
разрешената скорост за движение по пътищата в населено място по смисъла на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
От приетите по делото доказателства безспорно се установява, че на 15.09.2018 г. в
12:32 часа в гр. Бургас, бул. „Т.А.“ в от к-ще с ул. „С.“ към надлез „В.П.“ лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег. № ******* е бил управляван с наказуема скорост 81 км/ч при
разрешена за населено място до 50 км/ч. Скоростта е била установена с автоматизирано
техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства -
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка на мобилна
система за видеоконтрол.
От писмено доказателство – протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система (л.9), приложен в преписката се установява, че на мястото на контрол
където е констатирано процесното нарушение не е бил поставен пътен знак за ограничение
на скоростта. Следователно действали са общите прави за скорост за управление в
населените места (до 50 км/ч), въведени с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Обстоятелството, че разрешената скорост за движение за процесния участък е до 50 км/ч се
установява и от приложена в преписката схема от Община Бургас, видно от която участъкът
не е сигнализиран с пътен знак В 26, който да указва друга разрешена скорост за движение,
различна от до 50 км/ч. за населени места.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. От данните по делото се установява, че
2
жалбоподателят не е подал декларация. В съдебно заседание свидетелят Тодоров посочи, че
той е управлявал автомобила. Независимо от това съдът намира, че за да носи отговорност
друго лице, различно от собственика на автомобила следва да бъде изпълнена процедурата,
предвидена в чл. 189, ал. 5 ЗДвП. След като се твърди, че друг е управлявал, жалбоподателят
като собственик е трябвало да подаде декларация с приложено към нея копие на СУМПС на
водача. От данните по делото става ясно, че такава декларация не е била подадена. Ето защо
правилно е била ангажирана отговорността му за процесното нарушение.
На основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с налагане
на наказание глоба в размер на 400 лева. Наказващият орган правилно е приложил
санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта
в населено място с 31 км/ч, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За
извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 31 до 40 км/ч в населено място - глоба 400 лв. На жалбоподателя е наложена
глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2278889, издаден от ОД на МВР-
Бургас, с който на Д. Й. Д., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.
4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3