№ 72
гр. Варна, 03.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500545 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по молба на
„АСТРОН“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Здравко Чакъров“ № 1, ет. 2, ап. 1, представлявано от
управителите А. И. В. и Ю.Д.В., чрез процесуалния представител адв. З. Р. от
АК – Варна за изменение на Решение № 187/02.12.2022 г. постановено по в. ч.
гр. д. № 545/2022 г. на Апелативен съд – Варна, в частта за разноските, на
осн. чл. 248, ал. 1 ГПК.
Изложено е, че не се следват разноски на „КОЛЕКТ БГ“ АД, доколкото
не са представени доказателства за действително плащане на договореното
адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лв. с ДДС. Понеже договорът не
съдържал достоверна дата, изявлението на адв. В., че е получил дължимото
възнаграждение в брой в момента на подписване на договора, не можело да
служи за разписка. Наведено е евентуално възнаграждение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
В подаден писмен отговор от адв. В. В. е изразено становище за
неоснователност на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Молбата е подадена в срок, от легитимирана страна, с оглед на
което е процесуално допустима. По същество съдът намира, че същата е
неоснователна по следните съображения:
Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила последното. В договора следва да е вписан начинът на
плащане, като ако е уговорено плащане по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за
направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка /така т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г.,
1
ОСГТК на ВКС/.
Съгласно чл. 36, ал. 2 ЗАдв размерът на адвокатското възнаграждение
се определя с договор между адвоката и клиента. Не е предвидена форма за
действителност за посочения договор, съдържаща определени реквизити.
Формата на договора за правна защита и съдействие не е форма за валидност,
а за доказване, поради което сключването на договора в обикновена писмена
форма и без посочване на конкретна дата на сключване не може да бъде
основание съдът да откаже присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, щом договорът е подписан от двете страни - клиент и
адвокат, и от съдържанието му са видни размерът на договореното адвокатско
възнаграждение и е удостоверено реалното му заплащане на процесуалния
представител.
В случая в представения с отговора на жалбата по чл. 463, ал. 2 ГПК
договор за правна защита и съдействие, подписан от клиент и от адвокат, е
отразено, че за изготвянето й е уговорено адвокатско възнаграждение в
размер на 1 200 лв., което е заплатено. Съгласно цитираната по- горе
тълкувателна практика на ВКС, това вписване има характер на разписка и е
достатъчно за доказване на заплатеното от ответниците по жалбата
възнаграждение за един адвокат като предпоставка за присъждането на
претендираните разноски с оглед изхода на делото.
По изложените съображения настоящият състав намира, че Решение №
187/02.12.2022 г. постановено по в. ч. гр. д. № 545/2022 г. на Апелативен съд –
Варна, не подлежи на изменение в частта за разноските, на осн. чл. 248, ал. 1,
а молбата в тази насока следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „АСТРОН“ ООД за изменение
на Решение № 187/02.12.2022 г. постановено по в. ч. гр. д. № 545/2022 г. на
Апелативен съд – Варна в частта за разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на осн. чл.
248, ал. 3 вр. чл. 463, ал. 2 ГПК..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2