О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№260212
гр.Добрич 16.11.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На шестнадесети ноември 2020 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ
ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА
ЖЕЧЕВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Секретар:………………………
Прокурор:………………………
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
въззивно частно гражданско дело №899 по описа за 2020
год.,
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл.
от ГПК.Подадена е частна жалба от З.С.Д. с ЕГН ********** *** срещу определение
№260010/23.09.2020 г. по гр.д.№393/2019 г. на Тервелския районен съд,с което
производството по делото е прекратено на основание чл.231 ал.1 от ГПК поради
това,че в шестмесечен срок от спирането му по общо съгласие никоя от страните
не е поискала възобновяването му.Изложени са доводи за незаконосъобразност на
определението и се настоява за отмяната му,респ. за връщане делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Писмен отговор на частната жалба не е
подаден от насрещната страна-въззиваемите С.С.А. с ЕГН ********** ***,Ф.Р.А. с
ЕГН ********** *** и М.С.А. с ЕГН ********** ***,които не изразяват становище
по допустимостта и основателността на частната жалба.
Като постави на разглеждане частната
жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:
При данни,че атакуваното определение е
съобщено на жалбоподателя на 25.09.2020 г.,частна жалба вх.№260194/01.10.2020
г. е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на
02.10.2020 г.Предвид горното и като подадена от активно легитимирано лице
/страна по делото/,имащо правен интерес от атакуване на неизгодното за него
определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,жалбата
е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.
Гр.д.№393/2019 г. на ТРС е образувано по
повод искова молба,с която са предявени от З.С.Д. и А.М.Д.,***,срещу С.С.А. ***,Ф.Р.А.
*** и М.С.А. *** субективно и обективно съединени искове на основание чл.124
ал.1 от ГПК,чл.108 от ЗС и чл.26 от ЗЗД за установяване спрямо ответниците
правото на собственост на ищците върху недвижим имот в
с.Жегларци,общ.Тервел,включващ дворно място от 770 кв.м,съставляващо УПИ VII-225,кв.36 по ПУП на селото,ведно с построените върху
него жилище и лятна кухня,и за осъждане на третата ответница М.С.А. да предаде
на ищците владението върху имота;за прогласяване нищожността на дарение с
предмет описания имот,обективирано в нотариален акт №104,т.III,рег.№2952,д.№343/2009 г. на нотариуса Д.Пъков с район
на действие ТРС,осъществено от първите двама ответници С.С.А. и Ф.Р.А. в полза на третата ответница М.С.А..
В открито съдебно заседание пред
ТРС,проведено на 20.02.2020 г.,страните са заявили желание за спиране на
производството по делото по общо съгласие на същите.С протоколно определение от
20.02.2020 г. районният съд спира производството на основание чл.229 ал.1 т.1
от ГПК.С обжалваното определение №260010/23.09.2020 г. първоинстанционният съд
констатира,че според него на 20.08.2020 г. е изтекъл 6-месечен срок от спиране
на производството,и е прекратил производството по делото на основание чл.231
ал.1 от ГПК,тъй като в горния срок никоя от страните не е поискала възобновяването
му.
Атакуваното определение е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Определението за спиране на
производството по делото е постановено в открито съдебно заседание на
20.02.2020 г. и е влязло в сила на 28.02.2020 г. /същото е от категорията по чл.274
ал.1 т.1 от ГПК и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните-в случая от датата на заседанието,на което страните са
представлявани от упълномощени адвокати/.Шестмесечният срок по чл.231 ал.1 от ГПК,в който страните следва да поискат възобновяване,за да не бъде прекратено
производството по делото,е започнал да тече от 28.02.2020 г. и по правило
следва да изтече на 28.08.2020 г.В случая обаче към датата на постановяване на
атакуваното определение /23.09.2020 г./ горният шестмесечен срок не е изтекъл.Според
разпоредбата на чл.3 ал.1 т.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение,обявено с решение на НС от 13.03.2020 г.,и за
преодоляване на последиците /ЗМДВИП/ по време на извънредното положение заради
пандемията от корона-вирус през периода 13.03.2020 г.-13.05.2020 г. вкл. всички
процесуални срокове по делата спират да текат.Следователно през горния период
шестмесечният срок по чл.231 ал.1 от ГПК също е спрял.Същият е спрял и през
периода 14.05.2020 г.-20.05.2020 г. вкл. по силата на §13 от ПЗР към ЗИД на
Закона за здравето /обн.ДВ,бр.44/13.05.2020 г./.Продължил е да тече от
21.05.2020 г. нататък и изтича на 05.11.2020 г.
Тъй като към датата 23.09.2020 г.
шестмесечният срок,в рамките на който страните следва да поискат възобновяване
на производството,за да не бъде прекратено последното,все още не е
изтекъл,първоинстанционният съд преждевременно е постановил своя акт за
прекратяване на делото на основание чл.231 ал.1 от ГПК.
Предвид горното обжалваното определение
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.Освен изложеното следва да се
посочи,че незаконосъобразността на прекратителното определение следва и от
факта,че при постановяване на определението за спиране районният съд не е
предупредил страните изрично за санкционните последици по чл.231 ал.1 от ГПК,поради
което не може да приложи последните дори и след изтичане на шестмесечния срок.
Никоя от страните не е претендирала
разноски,сторени в настоящото производство,и такива не следва да се присъждат.
Водим от горното,Добричкият окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
:
ОТМЕНЯ определение №260010/23.09.2020 г.
по гр.д.№393/2019 г. на Тервелския районен съд.
ВРЪЩА делото на Тервелския районен съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи
на касационно обжалване по арг. от разпоредбата на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.