П Р И С Ъ Д А  №

_{град Козлодуй, 27.02.2018 г.}

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 27.02.2018 г. /двадесет и седми февруари, две хиляди и осемнадесета година/ в състав:

                                                                                                    _{Председател: Цв. Трифонов}

                                                                                                    _{Съдебни заседатели: 1. Р.С.}

                                                                                                                                                          _{2. А.А.}

 

_{при секретаря М.М.и в присъствието на прокурор Валери И., като разгледа докладваното от съдия Трифонов НОХД № 461 по описа за 2017 г. на Козлодуйския Районен съд въз основа на доказателствата по делото и закона:}

 

_{П Р И С Ъ Д И :}

_{Признава подсъдимия Ц.Б.Н., роден на *** г. в гр. Оряхово, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, жител и живущ ***, ЕГН ********** за виновен в това, че за времето от 27.05.2017г. до 21.07.2017г. в гр.Козлодуй, обл.Враца, в условията на повторност след като е бил осъден с влязла в законна сила на 14.02.2017г. присъда по НОХД № 108/2016г. по описа на PC-Козлодуй за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието и в условията на продължавано престъпление е осъществил по отделно състава на три престъпления измама, които са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, като последяващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото както следва:}

_{- На 27.05.2017г. в гр.Козлодуй, обл.Враца, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Г.Ц.П. ***, че иска на заем сумата от 600 лева, която е необходима за извозване на трупно месо от биволица, собственост на Ц.Н.,***, като в действителност не е имало такова месо, с което е причинил имотна вреда в размер на 600 лева на Г.П..***, около 08:00 часа, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Г.Ц.П. ***, че иска на заем сумата от 300 лева, която е необходима за извозване на трупно месо от три крави, починали в следствие на натравяне при паша, собственост на Ц.Н.,***, като в действителност не е имало такова месо, с което е причинил имотна вреда в размер на 300 лева на Г.П..***, е направил опит с цел да набави за себе си имотна облага да възбуди и поддържа заблуждение у Т.П.Г. ***, че иска да му даде сумата от 60 лева, която е необходима за сина й Е.И.Г., който вари ракия на обществен казан, да заплати услугата за това, като в действителност не е изпращан от Г., с което е целял да причинил имотна вреда в размер на 60 лева на Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание  чл.210, ал.1, т.4, вр.чл.209, ал.1, вр. чл.28, ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК във вр. чл. 58а от НК ГО ОСЪЖДА на 1 година и 6 месеца /една година и шест месеца/ лишаване от свобода.}

На основание чл.57, ал.1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „Строг” режим за изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода в затвор или затворническо общежитие от „Закрит” тип.

На основание чл. 25, вр. чл. 23 НК определя едно общо наказание по настоящата Присъда и наказанието, определено с Присъда по НОХД № 30/2018 г. влязла в сила 21.01.2018 г. от „1 година лишаване от свобода” и присъединено наказание „обществено порицание”; и наказанието, наложено по НОХД № 235/2017 г. на РС Козлодуй, влязла в законна сила на 06.12.2017 г., от „една година лишаване от свобода”, 1 година и 6 месеца /една година и шест месеца/ лишаване от свобода.

На основание чл.57, ал.1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „Строг” режим за изтърпяване на определеното наказание лишаване от свобода в затвор или затворническо общежитие от „Закрит” тип.

На основание чл.25, ал.2 приспада от части изтърпяното наказание „лишаване от свобода” от подсъдимия, наложено му с Присъда по НОХД №235/2017 г. на РС Козлодуй.

На основание чл.23, ал.3 НК към така определеното наказание присъединява изцяло наказанието „Обществено порицание”, наложено му с Присъда по НОХД № 30/2018 г. на РС Козлодуй.

На основание чл.59, ал.1, пр. 1 от НК ПРИЗНАВА предварителното задържане на подсъдимия по настоящето НОХД № 461/2017 г., считано от 03.10.2017 г. до 18.10.2017 г. като един ден задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.

Зачита изтърпяването на мярката за неотклонение „домашен арест” считано от 18.10.2017 г. до разпоредителното заседание по настоящето дело – 21.12.2017 г., като два дни изтърпяване на мярката за неотклонение „домашен арест” да се считат за един ден „лишаване от свобода”.

Осъжда подсъдимия Ц.Б.Н., ЕГН ********** да заплати на Г.Ц.П., ЕГН сумата от 900,00 /деветстотин/ лева, представляващи имуществени вреди, причинени от престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата, като до размера на 980,00 лева отхвърля гражданския иск като неоснователен и недоказан.

Осъжда подсъдимия със снета по – горе самоличност да заплати по сметка на Районен съд град  Козлодуй 36,00 /тридесет и шест/ лева държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

_{Осъжда подсъдимия Ц.Б.Н., ЕГН ********** да заплати на Бюро за правна помощ направените разноски за назначеният служебен защитник, непосочени в делото.}

 

 

Присъдата може да се обжалва и протестира пред Врачански Окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

 

_{Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.}       

 

 

                                                                                       _{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}

 

                                                                                       _{Съдебни заседатели: 1.}

 

                                                                                                                                            _2.

Мотиви към Присъда № 5/27.02.2018г. по НОХД № 461/2017г.

 

 РП – Козлодуй е внесла и поддържа обвинение против Ц.Б.Н. за това, че за времето от 27.05.2017г. до 21.07.2017г. в гр.Козлодуй, обл.Враца, в условията на повторност след като е бил осъден с влязла в законна сила на 14.02.2017г. присъда по НОХД № 108/2016г. по описа на PC-Козлодуй за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието и в условията на продължавано престъпление е осъществил по отделно състава на три престъпления измама, които са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, като последяващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото както следва:

- На 27.05.2017г. в гр.Козлодуй, обл.Враца, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Г.Ц.П. ***, че иска на заем сумата от 600 лева, която е необходима за извозване на трупно месо от биволица, собственост на Ц.Н.,***, като в действителност не е имало такова месо, с което е причинил имотна вреда в размер на 600 лева на Г.П..***, около 08:00 часа, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Г.Ц.П. ***, че иска на заем сумата от 300 лева, която е необходима за извозване на трупно месо от три крави, починали в следствие на натравяне при паша, собственост на Ц.Н.,***, като в действителност не е имало такова месо, с което е причинил имотна вреда в размер на 300 лева на Г.П..

          - На 21.07.2017г. в гр.Козлодуй, обл.Враца, е направил опит с цел да набави за себе си имотна облага да възбуди и поддържа заблуждение у Т.П.Г. ***, че иска да му даде сумата от 60 лева, която е необходима за сина й Е.И.Г., който вари ракия на обществен казан, да заплати услугата за това, като в действителност не е изпращан от Г., с което е целял да причинил имотна вреда в размер на 60 лева на Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, престъпление по смисъла чл.210, ал.1, т.4, вр.чл.209, ал.1, вр. чл.28, ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК.

          По делото е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен граждански иск в размер на 980 лв. от пострадалия Г.Ц.П., който е конституиран и като частен обвинител.

         Подсъдимият се признава за виновен и е поискал  производството да бъде проведено при условията на съкратено съдебно следствие по смисъла на чл.371, т.2 от НПК.

        Мотиви към Присъда № 5/27.02.2018г. по НОХД № 461/2017г.

 

 Такова следствие е проведено, като подсъдимият е признал изцяло фактите изложени изцяло в обстоятелствената част на обвинителният акт и е изявил съгласие да се събират доказателства по тези факти.

          Предвид гореизложеното съдът е приел като доказателства по делото събраните такива на досъдебното производство и самопризнанията на подсъдимия.

          Като прецени, че това самопризнание се подкрепя от събраните от досъдебното производство доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

         На 27.05.2017 г. Н. посетил в дома му частният обвинител и граждански ищец Г.П.. Оплакал му се, че негова биволица, като в действителност не притежавал такава, се наложило да я заколи и няма средства да закара месото до кланица в с.Търнак, обл.Враца, където да го продаде. Помолил пострадалия П. да му даде сумата от 600 лв. като му обещал, че веднага на другия ден, като вземе парите за месото ще му ги върне. Пред блока в който живеел пострадалия П. дал на Н. 600 лв., който веднага ги прибрал в джоба си без да ги брой и си отишъл с такси. П. не се усъмнил в думите на подсъдимия и в разказаната от него история, тъй като тя била много логична, а парите дал от съжаление, тъй като Ц.Н. му казал, че има деца и ако месото се развали трябва да го изхвърли.

       На следващия ден около 8,00 ч., подсъдимия отново отишъл в дома на П. и плачейки му разказал, че три от неговите крави /които в действителност не притежавал/ са пасли на пасище, което е било третирано с препарати за растителна защита и кравите умрели. Обяснил, че му трябват още 300 лв., за да закара и месото от кравите  в кланицата в с.Търнак. подсъдимия Н., отново извикал такси и пак отишъл до дома на пострадалия П. ***. Този път П. му дал 300 лв,, като общия размер на сумата станал 900 лв.. Подсъдимия Н. пак бързо грабнал парите пред входа, сложил ги в джоба си, без да ги брои. С таксито върнал пострадалия П. в дома му и обещал, че ще му върне парите на 29.05. На уговорената дата той не направил това, поради което П. решил да го потърси на адреса, който му дал Н..  Там установил, че в къщата на този адрес живее друго лице, това е свидетелят А.А.. А. му обяснил, че Ц.Н. никога не е живял на този адрес.

        На 21.07.2017 г. свидетелката Г. се намирала в дома си в гр.Козлодуй, ул.”Орлин Василев” №6 подсъдимият Ц.Б.Н. отишъл в дома й представил се за казанджия от гр.Козлодуй, като и казал, че синът й вари ракия и го е изпратил да вземе от нея сумата от 60,00 лева. Св. Г. извикала съседа си Г.В., разказала му,

Мотиви към Присъда № 5/27.02.2018г. по НОХД № 461/2017г.

 

че при нея е дошло някакво момче и иска пари, за това че сина и бил го пратил, за варене на ракия. В. позвънил по телефона на сина на Г. и той в телефонния разговор заявил, че няма такова нещо и не е пращал никой да взема пари от майка му. Подсъдимият  се представил с име Цеци. След като не успял да въведе Г. в заблуждение и да получи сумата от 60 лева подсъдимият Н. се качил на велосипеда си и избягал. Деянието останало недовършено в сферата на опита по независещи от подсъдимия причини.

          От обективна страна подсъдимият е осъществил всички съставомерни елементи на престъплението по чл.210, ал.1,т.4 вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл.26, ал.1 НК, в условията на повторност след като е бил осъден с влязла в законна сила на 14.02.2017г. присъда по НОХД № 108/2016г. по описа на РС- Козлодуй за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието.

                От обективна страна са налице и двете форми на изпълнителното деяние „възбуди” и „поддържа” заблуждение у пострадалия. Използвайки възрастта на пострадалия, обв. Н. създал невярна представа в съзнанието на св. П., че има нужда от парични средства, с които да извози до кланица в с. Търнак обл. Враца трупно месо от биволица, както и трупно месо от три крави негова собственост. Използвайки благоскпонното отношение на пострадалия към него по това време, той го убедил, че в кратки срокове (в рамките на 1 ден ) ще възстанови дадените му от него суми веднъж в размер на 600 лева и втори път в размер на 300 лева. По този начин мотивирал пострадалия да му даде паричните средства, като обяснил,че животните са пострадали вследствие на паша от третирани с препарати за растителна защита селскостопански площи. Налице е и втората форма на изпълнителното деяние, а именно поддържане на вече възбуденото заблуждение. След изтичане на уговореният срок от 1 ден и въпреки неизпълнение на задължението си, подсъдимия продължил да убеждава П., че ще върне дължимата сума, като му посочил имот ,за който твърдял,че е неговия дом и там може да бъде намерен. По този начин той затвърдил неверните представи в съзнанието на св. П., който едва по късно , разбрал че подсъдимият няма намерение да изпълнява поетото задължение и подал жалба в РУ Козлодуй, като установил, че представения имот, като дом на обвиняемия всъщност се обитава от трето лице и никога не е бил собственост на подсъдимия Н..

     От субективна страна подсъдимия е действал при форма на вината - пряк умисъл, съзнавайки противоправния характер на извършеното деяние и целейки настъпването на вредните последици от същото. Подсъдимият е съзнавал, че възбужда и поддържа заблуждение у пострадалия, без да има намерение да се задължава по уговорката, като е целял по този начин да си набави имотна облага, придобивайки за себе си сумата от 600 лева.

Мотиви към Присъда № 5/27.02.2018г. по НОХД № 461/2017г.

 

Налице е хипотезата на чл.28, ал.1 НК деявието подсъдимият е извършил в условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в законна сила на 14.02.2017г. присъда по НОХД № 108/2016г. по описа на PC-Козлодуй за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието .

Налице е и хипотезата на чл.26, ал.1 НК, като подсъдимият Н. е извършил три деяния, измама които са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, като последяващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото и последното от тях е останало недовършено в сферата на опита по независещи от подсъдимия причини.

Съдът наложи наказание на подсъдимия от една година и шест месеца лишаване от свобода, след като приложи разпоредбата нае чл.58а от НК с първоначален режим на изтърпяване „Строг”.

Съдът определи наказанието при липсата на смекчаващи отговорността обстоятелства, и наличието на отегчаващия я такива – многократните му осъждания. С присъдата си съдът на осн. чл.25, вр. чл.23 от НК  извърши групирания на наказания наложени му с други присъди и определи общо такова от една година и шест месеца лишаване от свобода. Към това наказание на основание чл.23 ал.3 от НК присъедини изцяло наказанието Обществено порицание,  наложено му по НОХД №30/2018 г. На подсъдимият беше признато и предварителното му задържане под стража и в последствие мярката му за неотклонение „Домашен арест”.

Съдът уважи предявеният граждански иск в размер до 900 лв. толкова, колкото е доказало обвинението на досъдебното производство. Гражданският ищец не представи доказателства за размер над 900 лева, поради което в частта до 980 лв. гражданският иск беше отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Причини за извършване на престъплението са изградените престъпни наклонности на подсъдимия.

С тези мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                        Районен съдия: