№ 8384
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РУМЕНА П. ФОТИ
като разгледа докладваното от РУМЕНА П. ФОТИ Гражданско дело №
20211110141934 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД “БУЛ
ИНС” АД против А.Ч. Мармарева, с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1
КЗ.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в
законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на искова молба от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към исковата молба и отговора са представени писмени доказателства, които са
относими към предмета на спора. Ищецът е поискал допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, счетоводна експертиза и събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на призоваване, които искания предвид твърденията в
отговора на исковата молба не са необходими. По искането за изискване на документи от
трето неучастващо в спора лице, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва
да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изискване от ОПП СДВР в заверен препис
административно-наказателната преписка, образувана въз основа на Протокол за ПТП №
1678055/14.02.2018 г.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.01.2022 г. от 10.20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проект за доклад.
Състави следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1
Ищецът твърди, че на 14.02.2018 г. в гр. Плевен, на кръстовището, образувано от ул.
„Българска авиация” и ул. „Иван Миндиликов” е реализирано ПТП с участието на лек
автомобил марка „Тойота”, модел „Ярис“ с рег. № ЕН 2287 ВХ, управляван от ответницата и
лек автомобил, марка „Тойота”, модел „Корола Версо“ с рег. № ОВ 0113 ВМ, собственост на
ЕТ „БИС Божидар Мирчев“ и управляван от Силвия Иванова Мирчева. Твърди, че съгласно
съставения протокол за ПТП причина за ПТП е виновно поведение на ответницата, която не
е спазила пътен знак, в резултат на което е отнела предимството, нанесла удар и материални
щети на лек автомобил марка „Тойота”, модел „Корола Версо“ с рег. № ОВ 0113 ВМ,
управляван от Силвия Иванова Мирчева. След проверка се установило, че ответницата
управлявала горепосочения автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата. Твърди, че лек автомобил, марка „Тойота”, модел „Ярис“ с рег. № ЕН 2287 ВХ
е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” при ищеца със застрахователна
полица № BG/02/117002955304, с валиден срок на действие от 08.11.2017 г. до 07.11.2018 г.
В дружеството била заведена преписка по щета, като след направена оценка било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1340,05 лева на собственика на увредения
автомобил ЕТ „БИС Божидар Мирчев“. Претендира платеното обезщетение в размер на
общата сума от 1365,05 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение,
както и 25 лв. ликвидационни разноски за обработка на щетата, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане. Прилага писмени документи.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва претенцията
с твърдения, че не е управлявала МПС след употреба на алкохол. Не оспорва останалите
твърдения, изложени в исковата молба, в това число механизма на ПТП, участниците в него,
вредите и връзката им с инцидента, както и техния размер. Не оспорва и получаването на
регресна покана, като твърди, че исковата сума е заплатена преди депозиране на исковата
молба и след получаване на поканата - на 11.06.2019 г.
Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на
делото е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и фактите, за
които е установена законова презумпция (154, ал.2 ГПК). По делото не са изложени
твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не
подлежат на доказване.
Страните не спорят, че в срока на действие на застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена със собственика на „Тойота”, модел „Ярис“ с рег. № ЕН 2287 ВХ,
на посочената в исковата молба дата е настъпило ПТП, механизма на ПТП, причинените
имуществени вреди, техния размер и причинната връзка между тях и ПТП. Не е спорно още,
че ищецът - е заплатил застрахователно обезщетение на собственика на увреденото
имущество, както и че е поканил ответника да възстанови заплатеното обезщетение, което
изявление е достигнало до ответника.
Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
Ищецът следва да установи, че твърдяното в исковата молба ПТП е настъпило след
като ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на
вземането.
Страните сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2