№ 546
гр. Благоевград, 08.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20251200500571 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Е. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него -
адв. У., с пълномощно по делото.
Въззиваемият „А.Б.Б.“ ЕООД, редовно призован, представител не се
явява.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения във връзка със законосъобразността на
първоинстанционното решение.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от въззиваемия „А.Б.Б.“
ЕООД, в което сочи, че не възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие; че
поддържа отговора на въззивната жалба, като претендират и направените в
настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв. Становището е придружено с пълномощно за
упълномощаване на подалия молбата юрисконсулт Д.Р..
АДВ. У.: Поддържам така подадената въззивна жалба, оспорвам
изложените твърдения в писмения отговор на въззивната жалба.
Няма да соча нови доказателства, моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. У.: Моля с Вашия съдебен акт да отмените Решението на РС –
Благоевград като неправилно. Неправилно съдът е счел, че с молби, с които се
искат справки относно трудовите договори на длъжника са действия, които
прекъсват давността. Също така обидно е, че в решението на Районен съд не
са съобразени всички писмени доказателства, постъпили с изпълнителното
дело на ЧСИ Цеклеов. Видно от същите е, че има подадена молба с опис на
движими вещи от 2019 г., неправилно съдът е счел, че действието, което
прекъсва давността е именно насрочения опис, а не подадената молба, поради
което считам, че решението на Районен съд е неправилно, несъобразено с
писмените доказателства по изпълнителното дело и моля да го отмените.
Молбата е с дата 28.06.2019 г., като описът е насрочен за 21.10.2019 г.,
т.е. от 28.06.2019 г. до 28.06.2024 г. е налице 5-годишния давностен период от
молбата.
Претендирам разноски и за двете инстанции, за което представям списък
по реда на чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3