ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 315
гр. Перник, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500263 по описа за 2022 година
Предмет на въззивното производство е са три въззивни жалби срещу решение
№ 261194 от 06. 12. 2022г., постановено по гр. д. № 06053 / 2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, както следва :
-Община Перник го е обжалвала, в частта, с която е осъдена да заплати
на ЗДР. К. Н., с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 49, вр. 45, ал. 1
и чл. 86 ЗЗД сумата от 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания), претърпени от
причинените му увреждания- счупване на дясна лъчева кост и масивно
кръвонасядане в дясна тазобредрена област, получени на 08.01.2019 г. около
14.30 часа- 15.00 часа при подхлъзване и падане при пресичане на заледен
участък на ул. „Отец Паисий“ в близост до сградата на Печатницата в гр.
Перник, поради неизпълнение на задължението на Община Перник за
снегопочистване и поддържане в добро състояние на общинските пътища,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на увреждането
08.01.2019 г. до окончателното изплащане на вземанията, както и в частта, с
която е осъдена да заплати разноски. Навежда доводи, че решение е
неправилно и моли да бъде отменено, а предявеният иск да бъде отхвърлен
като неоснователен. Евентуално моли да бъде намален размера на
1
присъденото обезщетение като завишен. Моли да й бъдат присъдени
направените разноски пред двете съдебни инстанции.
Насрещната страна ЗДР. К. Н. е подала писмен отговор. С него оспорва
въззивната жалба като неоснователна и моли решението в обжалваната му
част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
„ЗАУБА“ АД, е подала писмен отговор, чрез адвокат И.Г.. С него
изразява становище, че въззивната жалба на Община Перник е основателна и
следва да се уважи.
„ЛИЕЛ КОНСТРАКШЪН“ ЕООД, чрез адвокат К.Ч., е подало писмен
отговор. С него изразява становище, че въззивната жалба на Община Перник
е основателна, а двете дружества са извършили качествено снегопочистване,
като работата е приета от възложителя без възражения.
-„ЗАУБА“ ЕАД, чрез адвокат И.Г., и „ЛИЕЛ КОНСТРАКШЪН“ ЕООД,
чрез адвокат К.Ч., са го обжалвали в частта, с която са уважени обратните
искове срещу двете дружества и те са осъдени в качеството им на участници в
ДЗЗД “Перник Комунал”, да заплатят на основание чл. 54, вр. чл. 49, вр. чл.
45, ал. 1, вр. с чл. 122, ал. 1 ЗЗД, солидарно на Община Перник, с Булстат
*********, със седалище и адрес гр. Перник, пл. “Св. Иван Рилски” № 1а,
сумата от 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди (болки и страдания), претърпени от ЗДР. К. Н., с ЕГН
**********, с адрес гр. Перник, ул. „Брезник“, № 116, в резултат на
причинените му увреждания - счупване на дясна лъчева кост и масивно
кръвонасядане в дясна тазобредрена област, получени на 08.01.2019 г. около
14.30 часа- 15.00 часа при подхлъзване и падане при пресичане на заледен
участък на ул. „Отец Паисий“ в близост до сградата на Печатницата в гр.
Перник, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на обратните искове- 12.03.2021 г. до окончателното изплащане на
вземанията, при условие, че Община Перник заплати на ЗДР. К. Н., с ЕГН
**********, обезщетението в размер на 7000 лева, както и са осъдени да
заплатят разноски. Молят решението в тази част да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно и предявеният обратен иск да бъде
отхвърлен като неоснователен. Всяко от двете дружества претендира да му
бъдат присъдени направените разноски.
Насрещната страна Община Перник не е подала писмени отговори по
2
тези въззивни жалби.
ЗДР. К. Н., който не е насрещна страна, по тези въззивни жалби, но
са му изпратени преписи, също не е подал писмен отговор.
И с трите въззивни жалби не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивните жалби
са редовни и процесуално допустими.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 02. 09. 2022г. от 10.00ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3