№ 1204
гр. Благоевград, 27.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20231200501150 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от В.
Й. Л., ЕГН **, чрез адв. Д. М., съдебен адрес: гр. София, бул. „** против Решение
№ 258/17.10.2023 г., постановено по гр.д. № 1174/2022 г. по описа на РС- С. в
частта, в която е уважен предявения срещу жалбоподателката насрещен иск за
сумата от 1257,67 лв., представляваща разликата между подлежащата на връщане
главница и общо заплатените суми по недействителния договор за паричен заем
№ **/15.07.2021 г.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението
на районния съд в обжалваната част. Твърди се, че процесният договор за
поръчителство, макар и оформен като допълнителен договор, е неразделна част от
договора за потребителски кредит. Влизането му в сила е в случай, че
потребителят не изпълни задължението си по чл. 4, т. 1 или чл. 4, т. 2 от договора
за паричен заем и потребителят няма възможност да избегне това. Сочи се, че по
отношение на възнаграждението за поръчителство също следва да бъде
приложена последицата на чл. 23 ЗПК, тъй като същият е нищожен и на
самостоятелно основание като противоречащ на добрите нрави. Предвид
нищожносттта на договора за поръчителство, заплатеното възнаграждение по
същия, следва се отнесе като погасяване на главница по договора за паричен заем.
Сочи се, че съгласно приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно-
счетоводната експертиза, предявеният насрещен иск се явява основателен до
размера на сумата от 357,46 лв.
Прави се искане за отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната част и
отхвърляне на предявения насрещен иск за разликата над 357,46 лв. до уважения
размер от 1257,67 лв.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 09.11.2023 г. В
1
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.
В отговора въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна.
Изтъква се, че „Изи Асет Мениджмънт“ АД не е страна по договора за
поръчителство, сключен с „Файненшъл България“ ЕООД, както и сумата, платена
по същия договор, не е постъпвала в патримониума на въззиваемото дружество.
„Изи Асет Мениджмънт“ АД единствено е овластено да приема плащане на
договореното възнаграждение, което не прави дружеството титуляр на вземането
за възнаграждение за поръчителство. Дори и да се установи нищожност на
основанието за плащане, то дадените по него престации, могат да се искат само от
договарящия се чрез посредник поръчител, но не и от овластения да действа от
негово име получател на вноските.
Прави се искане за потвърждаване на решението в обжалваната част.
С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.01.2023 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват: жалбоподателя В. Й. Л., чрез адв. Д. М.,
съдебен адрес: гр. София, бул. „** и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, съдебен адрес:
гр. София, бул. „**, „*, офис 40-46, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2