№ 83
гр. Русе, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520202186 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от СВ. П. СТ., ЕГН: **********, живущ в гр.Попово, срещу
наказателно постановление № 38-0002661/2021г., издадено от директорна РД "
Автомобилна администрация”, Русе, с което за нарушение на чл. 36, § 1, т. (i) от
Регламент (EC) № 165/2014 г., на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба, в размер на 1500лв. Моли за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
РРП не взема становище по жалбата.
Наказващият орган не изпраща представител.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по
делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН.
Около 19:20 часа, на 29.07.2021год., в гр. Русе, на главен път Е85, до
бензиностанция „Петрол“, направление Русе-София, жалбоподателя бил спрян от
служителите на РД „Автомобилна администрация” – Русе за проверка. Същият
управлявал МПС - товарен автомобил ДАФ ТЕ 47 ХС от категория N3, с рег. №
СВ7726ВК, оборудван с аналогов тахограф марка Siemens , със сериен № 1164407, с
прикачено към товарния автомобил полуремарке, марка Шмитц, категория О4, с рег.
1
№ С4952ЕС, като извършва обществен превоз на товар, с маршрут на движение от гр.
Русе за гр. София, видно от пътен лист № 543814. Св. г.д. изискал документи за
проверка и констатирал следното нарушение: жпод.С. не представил тахографски
листи за периода от 11:00ч. на 27.07.2021г. до 08:00 ч. на 29.07.2021г. Въз основа на
така установеното, актосъставителят приел, че жалбоподателят е осъществил състав на
нарушение по чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/2014г. Бил издаден АУАН и
впоследствие оспореното наказателно постановление с фактическо описание и правна
квалификация на деянието, идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на
жалбоподателя, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1500 лева, за нарушение по чл. 36, § 1,
т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/2014г.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от АУАН, НП,
показанията на актос. г.д., пътен лист № 543814. Съдът кредитира изцяло показанията
на разпитания в съдебно заседание актосъставител д., тъй като същите са подкрепени
от приложените по делото писмени доказателства, като жалбоподателят не ангажира
такива, които да ги опровергаят.
Съдът като съобрази приложените по делото писмени доказателства и събраните
гласни, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното Наказателно постановление е издадено в съответствие с
установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган.
Съгласно чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския
парламент и на съвета от 4 февруари 2014 година, когато водачът управлява превозно
средство, на което е монтиран аналогов тахограф, трябва да е в състояние да представи
по искане на оправомощен служител на контролен орган: i) тахографските листове за
текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни;
Еднозначно и безспорно е установено, че жалбоподателят не е представил
валидни такива в хода на извършената му проверка. Представят се няколко
удостоверения за дейности, които сами по себе си са невалидни, поради неспазени
императивни разпоредби на чл. 10, ал. 2 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТИТС.
Нарушението безспорно се доказва с показанията на св.Цанев и събраните писмени
доказателствата по делото. Правилно е издирена и приложена санкционната
разпоредба. Съгласно чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр се наказва с глоба 1500 лева водач,
който при проверка от контролните органи не представи тахографските листи от
предходните 28 календарни дни.
Правилно наказващият орган приел представеното в 3дневния срок след
съставянето на акта удостоверение за дейности за невалидно, тъй като липсва подпис
2
на длъжностно лице, представител на транспортното дружество, което да е издало
документа. Нещо повече, удостоверението за дейности се попълва и се подписва преди
пътуване и меродавен за представянето му е моментът към извършване на
проверката. Законодателят е въвел задължение за представяне на документите именно
в това време, за да се избегнат злоупотреби с последващо съставяне на документи с
невярно съдържание, които извиняват недобросъвестни водачи. В допълнение съдът
отбелязва, че представените впоследствие още две удостоверения за дейности, след
проверката, са с противоречиво съдържание досежно подпис на представител, което
компрометира достоверността и на трите документа. Последващото им представяне
съдебната практика еднозначно приема, че е ирелевантно и не може бъде основание за
отмяна на НП. Хипотезата на чл. 93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвПр, както и тази на чл. 36, §. 1,
т. (i) от Регламент № 165/2014 изисква физическото наличие на изброените документи
при осъществяване на превозна дейност, съответно представянето им при проверката
от контролните органи, а не в някакъв последващ момент.
От така изложената фактическа обстановка и събраните доказателства, следва,
че деянието е съставомерно, НП е обосновано и в съответствие със закона. Правилно и
законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жпод. СВ. П. СТ. за нарушение по чл. 93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвПр, във връзка с чл. 36, §.
1, т. (i) от Регламент № 165/2014.
На следващо място, нарушението не може да бъде прието за маловажно по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Невъзможността на контролните органи да извършат
проверката за спазването на законодателството в тази сфера, поради обстоятелството
че водачът не изпълнил задълженията си, по своето естество представлява обществена
опасност, тъй като крие риск както за работниците в транспортните предприятия, така
и за останалите участници в движението по пътищата отворени за обществено
ползване. Освен върху безопасността на движението контрола на тахографските данни
е от значение и за съблюдаване правата на водачите от трудовоправно и социално
естество. Ето защо, съдът не приема квалифицирането на случая, като маловажен по
чл. 28 ЗАНН предвид и извършваната работа –превоз на товари, която се отличава с
висока степен на отговорност по опазване материалните ценности и живота и здравето
на участниците в движението.
По така изложените съображения издаденото наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл. от ЗАНН съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-0002661/2021г., издадено
от директорна РД " Автомобилна администрация”, Русе, с което за нарушение на чл.
36, § 1, т. (i) от Регламент (EC) № 165/2014 г., на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от
ЗДвП, на СВ. П. СТ., ЕГН: **********, живущ в гр.Попово, е наложено
административно наказание глоба, в размер на 1500лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14 –
дневен срок от съобщаването му до страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4