№ 1269
гр. Варна , 08.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на седми април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500834 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Й. Т. Т. чрез адвокат З.С.
срещу решение № 260941 от 29.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 7771 по описа за 2019 г.
на Районен съд – Варна, четиридесет и девети състав, с което е предоставено упражняването
на родителските права по отношение на детето Я.В Г. ЕГН ..........., на бащата В. С. Г.;
определено е местоживеенето на детето Я. на настоящия адрес на бащата В. С. Г.; определен
е режим на контакти на майката Й. Т. Т. с детето Я.В Г., както следва: до навършване на пет
години на детето - всяка първа и трета събота от месеца и всяка втора и четвърта неделя от
месеца, детето да се среща с майка си в присъствие на социален работник от Дирекция “СП“
- Варна, за времето от 10 часа до 14 часа; след навършване на петгодишна възраст на детето
- всяка първа и трета седмица от месеца от събота в 10 часа с преспиване до неделя в 18
часа, когато детето следва да бъде доведено от майката до дома на бащата; 30 дни през
лятото, несъвпадащи с годишният отпуск на бащата, всяка Коледа на четна година - от 10
часа на 24.12. до 10 часа на 25.12.; всяка Нова година на нечетна година - от 10 часа на 31.12.
до 17 часа на 01.01.; втория ден от почивните дни за Великден на четна година - от 10 часа
до 19 часа, като във всички случаи на осъществяване на режима на лични контакти детето се
взема от и връща в дома на бащата; осъдена е Й. Т. Т. да заплаща в полза на детето Я.В Г.
чрез неговия баща и законен представител В. С. Г. месечна издръжка в размер на 152,50
лева, считано от датата на влизане в сила на настоящото съдебно решение, с падеж до пето
число на месеца, за който се отнася, до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано
от дата следваща падежа на съответната вноска до окончателното и изплащане; отхвърлен е
предявения насрещен иск с правно основание член 127, алинея 2 от СК от Й. Т. Т. против В.
С. Г. за предоставяне упражняването на родителските права на детето Я.В Г., на майката,
определяне местоживеенето на детето Я. при неговата майка, за определяне режим на лични
1
отношения между бащата В. С. Г. и детето Я., като същите се осъществяват всяка първа и
трета събота от месеца от 10 часа сутринта в събота до 17 часа след обяд в неделя с
преспиване в дома на бащата, като същият взима и връща детето от дома на майката, както
30 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, за осъждане В. С. Г. да
заплаща месечна издръжка в полза на Я.В Г. в размер на 150 лева чрез неговата майка и
законен представител Й. Т. Т., платими до всяко 5-то число на текущия месец, считано от
датата на подаване на насрещната искова молба в съда, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, до възникване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване; осъдена е Й. Т. Т. да заплати в полза на Държавата към бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС сумата от 219,60 лева, представляваща дължима държавна такса по
иска за издръжка, както и сумата от 600 лв. за изплатен от бюджета на съда депозит за
КСППЕ, на основание член 78 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
решението. Сочи се, че съдът е подменил обективните факти по делото, интерпретирал е по-
голямата част от тях, други не е кредитирал, поради което е достигнал и до погрешни
изводи, игнорирайки доказателства, които са с пряка относимост към въпроса за
родителския капацитет и са показателни за способностите на родителите. Също така се
правят е доводи за нарушаване принципа на равенство на страните /разпитан само един
свидетел на ищеца в производството по привременни мерки/, както и за допускане на
процесуални нарушения /не е докладвано в съдебно заседание дали е постъпило съдебно
удостоверение от Дирекция «Национална система 112» при МВР/. Набляга се, че детето
изпитва страх от бащата, тъй като е било свидетел на на физически посегателства от бащата
спрямо майката, което се установява от заключението на вещите лица по СППЕ. Не са
събрани доказателства за алкохолната зависимост на ищеца, за което същата е навела
твърдения. Излага се, че детето има по-голямо братче, с което общува и по този начин
децата са разделени. Иска се отмяна на решението и да се постанови ново, с което да бъде
уважен насрещният иск на въззивницата, отхвърляйки искът на ищеца.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания за приемане на обяснения от
14.05.2020 г. на ТТ.Й.Т пред разследващ полицай от ОД на МВР – Варна по повод жалба на
ищеца срещу ответницата, разпечатки от скрийншотове на кореспонденция от месец
септември 2020 г. в «Месинджър», индивидуален план, издаден от ЦОП «Бъдеще за децата
на Аспарухово», досежно детето Я., план за действие относно детето ТТ.Й.Т. Иска се и
изготвянето на нов социален доклад.
В.Г. в писмен отговор е оспорил жалбата като неоснователна, като е изразил становище, че
решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Излага,
че не е спорно между страните, че двете деца са били изведени от дома им от органите на
МВР поради подаден сигнал от собственичката на апартамента, където тя живее с децата,
2
тъй като са открити сами. Сочи се, че майката е емоционално неуравновесена, самата тя е е
заявила, че е приемала наркотици, а майка й свидетелства, че не може да се грижи за по-
голямото дете поради депресивно състояние. Определено детето Я. е в риск, ако бъде
отглеждано от майка си с оглед нейната среда и начин на живот. Също така безспорно е
доказано от заключението по СППЕ, че при Я. има наличие на симптоми на синдром на
родителско отчуждаване по отношение на бащата.
Възразява се по поисканото събиране на доказателства поради недопустимостта им. Г. желае
да бъдат изискани от ОД на МВР – Варна да представят съответните документи по
образувани преписки против въззивницата, както и копие на изпълнително дело №
20203110407040 – СИС при ВРС.
Постъпила е и частна жалба от Й. Т. Т. чрез адвокат З.С. срещу разпореждане № 264983 от
05.02.2021 г., с което е върната молба за изменение на обжалваното решение в частта за
разноските. Постановеното от първата инстанция решение е връчено на Т. на 18.11.2020 г.
Съгласно разпоредбата на член 248, алинея 1 от ГПК в срока за обжалване по искане на
страните съдът може да допълни или измени постановеното решение в частта му за
разноските. Такава молба е постъпила от страна на Й.Т. на 08.12.2020 г., тоест извън
двуседмичният срок, визиран в член 259, алинея 1 от ГПК, който е изтекъл на 02.12.2020 г.
С оглед на изложеното атакуваното разпореждане № 264983 от 05.02.2021 г., с което е
върната молба за изменение на обжалваното решение в частта за разноските, е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Постъпила е и частна жалба от Й. Т. Т. чрез адвокат З.С. срещу разпореждане № 264413 от
10.12.2020 г., с което на основание член 242, алинея 1 от ГПК е допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която жалбоподателката е осъдена да заплаща
месечна издръжка в полза на детето Я. чрез неговия баща. Съгласно член 242, алинея 1,
предложение първо от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, тоест разпоредбата е императивна и съдът няма алтернатива, а е
длъжен да постанови предварително изпълнение и без искане на ищеца. Поради това
разпореждането следва да бъде потвърдено.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност
не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение
на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е
възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово
3
задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на
правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и
относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на
първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна
материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за
обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна
норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да
събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че следва да бъдат допуснати до приемане като относими към спора
и допустими съобразно нормите на ГПК индивидуалните планове досежно двете деца и
обясненията на детето ТТ.Й.Т пред разследващ полицай от ОД на МВР – Варна по повод
жалба на ищеца срещу ответницата, които ще бъдат ценени по същество на спора. Като
недопустими съобразно нормите на ГПК следва да не бъдат приемани разпечатки от
скрийншотове на кореспонденция от месец септември 2020 г. в «Месинджър».
Следва да бъдат изискани данни от Районна прокуратура – Варна и Окръжна прокуратура –
Варна относно това дали има образувани преписки и производства против Й. Т. Т. и, ако
има такива, да бъдат предоставени копия от материалите.
Също така следва да бъде изискано копие от изпълнително дело № 20203110407040 на СИС
при Районен съд – Варна.
От Трето РУ при ОД на МВР – Варна следва да бъде изискано копие от преписка с рег.№
439р-11504 от 07.05.2019 г. за посетен сигнал на 03.05.2019 г. в град Варна – ж.к.
„Владислав Варненчик“ бл.6 вх.5 ет.1 ап.2 по спор между родителите.
Също така следва да бъде прието писмо ведно с магнитен носител, постъпило от МВР -
Дирекция «Национална система 112» при МВР, пришито към корицата на
първоинстанционното дело като относимо към предмета на спора и допустимо съобразно
нормите на ГПК.
Също така следва да бъде задължена ДСП – Варна да изготви нов социален доклад,
доколкото предходният е от месец януари 2020 г.
Спорът пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява родителските
права, както и относно режима на лични отношения на децата с родителя, комуто не са
предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав на съда с оглед
правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва
4
да изслуша двамата родители лично, доколкото не са изслушвани пред първата инстанция.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 264983 от 05.02.2021 г., постановено по гр.д.№
7771/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, четиридесет и девети състав, с което е
върната молба на Й. Т. Т. за изменение на обжалваното решение в частта за разноските.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 264413 от 10.12.2020 г., 242, алинея 1 от ГПК,
постановено по гр.д.№ 7771/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, четиридесет и девети
състав, с което е допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която Й.
Т. Т. е осъдена да заплаща месечна издръжка в полза на детето Я. чрез неговия баща.
ПРИЕМА като доказателства по делото индивидуален план, издаден от ЦОП «Бъдеще за
децата на Аспарухово», досежно детето Я.; план за действие относно детето ТТ.Й.Т;
обяснения от 14.05.2020 г. на ТТ.Й.Т пред разследващ полицай от ОД на МВР – Варна по
повод жалба на ищеца срещу ответницата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Й. Т. Т. да бъдат приети разпечатки от
скрийншотове на кореспонденция от месец септември 2020 г. в «Месинджър».
ПРИЕМА писмо ведно с магнитен носител, постъпило от МВР - Дирекция «Национална
система 112» при МВР, което да се разшие от корицата на първоинстанционното дело и се
пришие към настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура – Варна и Окръжна прокуратура – Варна данни
относно това дали има образувани преписки и производства против Й. Т. Т. ЕГН
********** и, ако има такива, да бъдат предоставени копия от материалите.
ДА СЕ ИЗИСКА от Трето РУ при ОД на МВР – Варна копие от преписка с рег.№ 439р-
11504 от 07.05.2019 г. за посетен сигнал на 03.05.2019 г. в град Варна – ж.к. „Владислав
Варненчик“ бл.6 вх.5 ет.1 ап.2 по спор между Й. Т. Т. и В. С. Г..
ДА СЕ ИЗИСКА от Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Варна копие от
изпълнително дело № 20203110407040 със страни Й. Т. Т. и В. С. Г..
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да изготви социален доклад,
който да установи къде към настоящия момент живеят децата Я. и Теодор, кой се грижи за
тях, има ли изменение на фактическата обстановка от изготвянето на предходния социален
доклад, изпълнява ли плановете за консултиране на двете деца майката, както и да
5
представи заповедта за настаняване на детето ТТ.Й.Т.
ЗАДЪЛЖАВА Й. Т. Т. и В. С. Г. да се явят в съдебно заседание за изслушването им от
съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 май 2021 година от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6