РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Монтана, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630201214 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-001890/ 15.09.2023г. на
Началник Сектор ПП ОДМВР Монтана, на М. С. Т. от с.Б, обл.Монтана е
наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева на
основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.139, ал.1,
т.1 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което, обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, тъй като
административното нарушение не е установено по несъмнен начин, както и
оспорва, че управлявания от него автомобил е имал значителна техническа
неизправност. В съдебно заседание поддържа жалбата и моли да бъде
уважена, ведно със законните последици.
Въззиваемата страна не се явява и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
1
следното:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване и е в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.Разгледана
по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 1052456/02.09.2023г. за това, че
на 02.09.2023г., около 00.48 часа в град Монтана, по ул.Диана, с посока на
движение от ул.Гоцо Митов към ул.Сирма войвода, управлява лек автомобил
Сеат Леон с рег.№ ВН ХХХХ АМ, като автомобила е със значителна
техническа неизправност – неизправно шумозаглушително устройство.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателят оспорва нарушението и констатациите по
издаденото наказателно постановление, като твърди, че моторното превозно
средство, което е управлявал, така е закупено от него от Германия,
регистрирано е в страната и не са правени никакви промени в „генерацията“
на автомобила. Прилага писмени документи, относно покупката на процесния
автомобил, които са на немски език, същите не са преведени от лицензиран
преводач на български език, поради което съдът не може да ги обсъжда в
мотивите си.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите И. Б. И. и А.
Й. И., които с показанията си потвърждават изложената фактология в
съставения АУАН. Свид.И. поддържа, че автомобила е с неизправно
шумозаглушително устройство, или иначе казано „ручи“, което представлява
значителна техническа неизправност. Свид.И., който също е очевидец при
установяване на нарушението заявява, че в случая се касае за значителна
техническа неизправност на автомобила и МПС-то се спира временно от
движение. Относно установяването на техническата неизправност свидетелят
пояснява, че се извършва проверка при нормален режим на двигателя и при
„форсаж“ на двигателя, в халето (има предвид халето в КАТ за технически
преглед на автомобилите при първоначалната регистрация), при определени
условия.
Към административно наказателната преписка е приложена и справка за
ППС с рег.№ ВНХХХХ АМ, изготвена на 04.09.2023г., след датата на която е
констатирано нарушението, в която са отразени данни за превозното средство
2
и неговите характеристики.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че
административното нарушение на ЗДвП не е установено по несъмнен начин,
досежно извършването на нарушението и вината на нарушителя.
Съобразно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП „Движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни“. В ЗДвП
не се съдържа легално определение на термина „технически изправно
превозно средство“, съответно кое е технически неизправно и степента на
неизправност. Легално определение на термина „неизправности“ се съдържа в
НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства, допълнителните
разпоредби §1, т.13, съгласно която „Неизправности“ са технически дефекти
или други случаи на несъответствия с експлоатационните характеристики и
конструкцията на превозното средство, установени при периодичния преглед
за проверка на техническата изправност. Съобразно §1, т.14 от същата
наредба „Удостоверение за техническа изправност“ е документ от
периодичния преглед за проверка на техническата изправност, издаден от
лицата по чл. 16, в който се съдържа резултатът от периодичния преглед за
проверка на техническата изправност.
В настоящия случай липсват писмени данни по какъв начин е
установена значителната техническа неизправност на автомобила, освен чрез
гласните твърдения на актосъставителя и свидетеля по акта, които визуално
са установили, че автомобила е с неизправно шумозаглушително устройство,
по-просто казано „ручи“, което представлява значителна неизправност на
автомобила.
По делото не са приложени писмени доказателства, а именно
удостоверение за техническа изправност на автомобила, от което да е видно
има ли неизправности по същия, като същото следва да е издадено от
компетентните лица, посочени в наредбата и следва да се съдържа резултатът
от прегледа за проверка на техническата изправност.
В Приложение №5 от наредбата се съдържа Методика за извършване на
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства, каквото към административно наказателната преписка
няма приложено.
3
Не е установено по законоустановения ред, съобразно наредбата,
техническата неизправност на процесното МПС, както и обстоятелството, че
същата е значителна по см. на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП. Техническата
изправност, съответно значителната техническа неизправност на ППС, лек
автомобил Сеат Леон с рег. № ВН ХХХХ АМ, е установено от субективните
възприятия на свидетелите И. и И., които са спрели жалбоподателя за
проверка и са възприели състоянието на шумозаглушителното устройство на
автомобила.
Свид.И. разпитан заявява, че „по-просто казано автомобила ручи“. От
това заявление и субективно възприятие, с оглед на обстоятелството, че всеки
човек по различен начин възприема нИ.то на шума на работещ автомобилен
двигател, няма как да бъде споделена констатацията на наказващия орган, че
техническата неизправност на автомобила е значителна.
Въз основа на незаконосъобразно съставения АУАН е издадено
наказателно постановление, което се явява незаконосъобразно, тъй като е
ангажирана административно наказателната отговорност на лице, което не е
осъществило от обективна и субективна страна състав на административно
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съобразно чл.53, ал.2 ЗАНН, НП се
издава когато по несъмнен начин е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и негова вина. В случая АНО не е преценил
задълбочено доказателствата по преписката, не е извършил обективна
преценка на същите, тъй като ако бе сторил това би стигнал до извода, че в
конкретния случай извършването на нарушението и вината на наказаното
лице не са установени по категоричен и несъмнен начин, с годни
доказателствени средства, съобразно изискванията на закона и наредбата, не
се установява нарушение на цитираната разпоредба на чл.139, ал.1, т.1 от
ЗДвП и вината на санкционираното лице.
Допуснатото нарушение на закона от административнонаказващия
орган при издаването на наказателното постановление не може да бъде
санирано със съдебното решение. Наказателното постановление няма
абсолютна доказателствена стойност и съдът, в производството по ЗАНН, в
рамките на своята компетентност, упражнява контрол за законосъобразност
върху атакувания с жалбата административен акт.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
4
постановление, следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0996-001890/
15.09.2023г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Монтана, с което на М. С. Т.
ЕГН **********, с.Б, обл.Монтана, ул. КМ №Х, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200.00 (двеста) лева на основание чл.179, ал.6,
т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП изцяло, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5