№ 623
гр. Варна, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
СъдебниДинка Р. Симова
заседатели:Теменужка К. Данаилова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
и прокурора Е. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20223110202774 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДС. В. Д. Р. - редовно призован. Води се от Затвора – Варна и с адв. А. Ж., определен за
служебен защитник и приет от съда от днес.
В залата се явява адв. Ж., определен за служебен защитник на подс. Р..
ПОДС. Р.: Приемам адв. Ж. да ме представлява.
СЪДЪТ с оглед изявление на подсъдимия и изричната разпоредба на чл.94 ал.1 от
НПК, намира че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и
на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ж. за служебен защитник на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. - роден на 20.04.1991г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна,
бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните
книжа и констатира, че същите са спазени.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ж.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подсъдимия
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. Ж.: Да се приеме.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на
подсъдимия.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Постигнали сме споразумение, с което подсъдимия се
признава за виновен и приема да изтърпи наказание 1 година лишаване от свобода, което да
изтърпи при строг режим и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг
режим. Двете следва да се групират и да изтърпи най-тежкото от двете, а именно 1 година
„Лишаване от свобода“. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ. Ж.: Поддържам становището на Прокурора. Моля да отмените мярката за
неотклонение. Той е задържан от 07.09.2022г. по друго дело по което има мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и моля да се има предвид и изпълнението на тази
присъда.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Р. за престъпление по
чл. 195 ал.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 и престъпление по чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18
ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По
отношение на мярката за процесуална принуда Съда намира следното:
При внасяне на настоящото производство в Съда в обвинителния акт е посочено, че
подсъдимия Р. е с наложена мярка за неотклонение домашен арест. Към настоящия момент
на същия е наложена мярка „Задържане под стража“ по производство, висящо пред друг
състав на съда. Поради това и съда намира, че мярката му за неотклонение домашен арест
следва да бъде отменена и да му бъде наложена мярка „Подписка“.
С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава 29 НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
3
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. Изменя МНО „Домашен арест“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП в
„Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на
делото.
Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с което подсъдимият Р. се признава
за виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 195 чл.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18
ал.1 и престъпление по чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК и приема да изтърпи
наказание по условията на чл.55 от НК, лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца, както
и лишаване от свобода за срок от ЕДНА година, които следва да бъдат групирани и да
изтърпи по-тежкото от двете. Направените по делото разноски в размер на 191,70 лв. да
бъдат заплатени от подсъдимия.
АДВ. Ж.: Съгласни сме със споразумението.
4
СЪДЪТ докладва споразумението:
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че подс. В. Д. Р. на
02.06.2022г. в гр. Варна е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 бр. свински
пържоли на обща стойност 9.50 лева – от владението на И.Й.И. и собственост на „ЦБА“ АД
с представляващ М.М.К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно в немаловажни случаи и е останало недовършено
поради независещи от волята на дееца причини.
За гореописаното деяние подс. В. Д. Р. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му
бъде наложено наказание на осн.чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 вр. чл. 55 ал.1
т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което да изтърпи при
строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че подс. В. Д. Р. на
02.06.2022г. в гр. Варна е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 1 бр. лепило и 3
бр. консерва „Риба тон компас“ всичко на обща стойност 12.36 лева – от владението на Н.
Р.а З. и собственост на „Марчела Трейдинг“ ООД с представляващ Х. Т. Г., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като заверен на мястото на
престъпление е употребил сила, изразяваща се в изблъскване спрямо З., както и заплаха,
изразяваща се в закана за убийство отново спрямо З., за да запази владението върху
откраднатите вещи, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини.
За гореописаното деяние подс. В. Д. Р. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му
бъде наложено наказание на осн.чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18 ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК,
а именно „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при строг
режим.
На осн. чл. 23 ал.1 от НК подс. Р. приема така наложените наказания да бъдат
ГРУПИРАНИ, като следва да изтърпи най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Подс. В. Д. Р. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на
191,70 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р.: Разбирам последиците от това споразумение и съм
5
съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в
съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2774/2022г. по
описа на ВРС, 23 състав в смисъл:
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Е. К. – прокурор при Варненска Районна прокуратура и
2.АДВ. А. Ж. от АК-Варна, като защитник на:
3. ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. - роден на 20.04.1991г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна,
бълг.гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №
2774/2022г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу подс. В. Д. Р., за престъпление по чл.
195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК и престъпление по чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр.
чл. 18 ал.1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ В.
Д. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК,
ЗА ТОВА, че на 02.06.2022г. в гр. Варна е направил опит да отнеме чужди движими
вещи – 2 бр. свински пържоли на обща стойност 9.50 лева – от владението на И.Й.И. и
собственост на „ЦБА“ АД с представляващ М.М.К., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажни случаи
и е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА,
което да изтърпи при строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
6
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ В.
Д. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18 ал.1 от НК,
ЗА ТОВА, че на 02.06.2022г. в гр. Варна е направил опит да отнеме чужди движими
вещи – 1 бр. лепило и 3 бр. консерва „Риба тон компас“ всичко на обща стойност 12.36 лева
– от владението на Н. Р.а З. и собственост на „Марчела Трейдинг“ ООД с представляващ Х.
Т. Г., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като заверен на
мястото на престъпление е употребил сила, изразяваща се в изблъскване спрямо З., както и
заплаха, изразяваща се в закана за убийство отново спрямо З., за да запази владението върху
откраднатите вещи, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18 ал.1 вр.чл.55
ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което да
изтърпи при строг режим.
На осн. чл. 23 ал.1 от НК подс. Р. приема така наложените наказания да бъдат
ГРУПИРАНИ, като следва да изтърпи най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Подс. В. Д. Р. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер
на 191,70 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2.ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен
с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е. К. / /А. Ж./
7
ПОДС:
/В. Р./
СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и
не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.
Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2774/2022г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 02.06.2022г. в гр. Варна е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 2 бр. свински
пържоли на обща стойност 9.50 лева – от владението на И.Й.И. и собственост на „ЦБА“ АД
с представляващ М.М.К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно в немаловажни случаи и е останало недовършено
поради независещи от волята на дееца причини.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 18 ал.1
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА,
което да изтърпи при строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 02.06.2022г. в гр. Варна е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 1 бр.
лепило и 3 бр. консерва „Риба тон компас“ всичко на обща стойност 12.36 лева – от
владението на Н. Р.а З. и собственост на „Марчела Трейдинг“ ООД с представляващ Х. Т.
Г., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като заверен на мястото
на престъпление е употребил сила, изразяваща се в изблъскване спрямо З., както и заплаха,
8
изразяваща се в закана за убийство отново спрямо З., за да запази владението върху
откраднатите вещи, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 198 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18 ал.1 вр.чл.55
ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което да
изтърпи при строг режим.
На осн. чл. 23 ал.1 от НК подс. Р. приема така наложените наказания да бъдат
ГРУПИРАНИ, като следва да изтърпи най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при строг режим.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Подс. В. Д. Р. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер
на 191,70 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2774/2022 год. по описа на
Районен съд – Варна, ХХІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9