Р Е Ш Е Н И Е
№………./……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН И.
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
МЛ. С. ФИЛИП
РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Цанкова
въззивно гражданско дело
№ 3014 по описа
за 2012 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молби вх. № № 11792/15.04.20198 г., 9942/29.03.2019 г. и 16903/03.06.2019 г.,
подадени от Х.Д.Х., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 774/11.04.2013 г. по настоящото дело. В молбите се претендира отстраняването
на очевидни фактически грешки изразяващи се в: посочването в решението на
скица, за която се твърди, че е документ с невярно съдържание; позоваване на
Решение на 553/98 г. на ПК – Варна, като се претендира посочването на Решение №
716/200 г. на ПК – Варна, при постановяването на които били съобразени нови
представени доказателства. Претендира се също поправка на очевидна фактическа
грешка при индивидуализацията на имота, като се посочи чл. 108 от ЗС да не се
прилага за имот 445 по КП-59 г.
Страните К.Х.Д. и В.Х.Д. са заявили, че поддържат
подадените молби за поправка на очевидни фактически грешки.
Насрещната страна С.С.П., чрез адв. К.К., изразява становище за
неоснователност на исканията за поправка на очевидни фактически грешки. Претендира
разноски в производството по чл. 247 от ГПК.
След запознаване с писмените доказателства по делото,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:
Молбите са
процесуално допустими
- подадени са
от надлежна
страна, с искане за поправка
на очевидни
фактически грешки, като по отношение на
постановеното решение е приложима разпоредбата на чл.247 от ГПК.
Разгледани
по същество, молбите са
неоснователни по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и отразяването и́
в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна
фактическа грешка в диспозитива – актът, който се ползва със сила на присъдено
нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице
несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.
Всички твърдения на молителя относно допуснати очевидни фактически грешки
от съда, описани подробно в молбите, касаят достигнатите от съда правни изводи,
като липсват твърдения за несъответствие на мотивите и диспозитива на
решението. Съдържащите се в молбите изявления на страната съставляват по
същността си оспорване на правните изводи на съда и не могат да бъдат
разглеждани по реда на чл. 247 от ГПК.
Настоящият състав приема, че молбите за поправка на очевидни фактически
грешки са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Въззиваемият С.С.П.
е претендирал присъждане на разноски в производството за поправка на очевидна
фактическа грешка. Съобразно представения договор за правна защита и съдействие
от 15.05.2019, същият е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева
за изготвяне на отговор на молба за поправка на очевидна фактическа грешка по
настоящото дело. Доколкото с поведението си молителят Х.Д.Х. е станали причина
за ангажирането на адвокатска защита от насрещната страна в производството, в
тежест на същият следва да се възложат направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни, молбите
на Х.Д.Х. с вх. № № 11792/15.04.20198
г., 9942/29.03.2019 г. и 16903/03.06.2019 г. за поправка
допуснати очевидни фактически
грешки в Решение
№ 774/11.04.2015
г., постановено по в. гр. дело № 3014/2012
г. по описа на ВОС, на
основание чл. 247
от ГПК.
ОСЪЖДА Х.Д.Х., ЕГН **********,***
да заплати на С.С.П., ЕГН ********** ***, сумата от 200 лв. /двеста лева/, представляваща
направени съдебни разноски в производство по поправка на очевидна фактическа
грешка, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.