Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Перник, 13.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, гражданска колегия,
II – ри граждански състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гр. д. № 08040 по описа за
2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.В.П. *** АД, с която се иска да се признае за установено, че ответното дружество дължи сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение по изп. д. № ***** по описа за 2018 г. на ЧСИ Ст. Б., за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № ***** по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
В исковата молба се посочва, че в полза на ответното дружество са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 6737 по описа за 2009 г. на Пернишки районен съд, по което длъжник е наследодателят на ищеца. Ответното дружество инициирало образуването на изпълнително дело № ***** по описа за 2018 г. на ЧСИ Ст. Б., по което длъжник бил наследодателят на ищеца. Посочва се, че с влязло в сила определение от 06.06.2018 г. са обезсилени заповедта за изпълнение и изпълнителния лист. Твърди се, че С.В.П. е конституиран без правно основание по цитираното изпълнително производство. Същият направил разноски в размер на 200 лева за заплащане на адвокатски хонорар, но съдебният изпълнител отказал да му ги присъди.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба. В съдебно заседание се изразява становище за неоснователност на исковете.
Пернишкият районен съд, след като прецени
доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
С определение № 647/26.07.2019 г., постановено по в. ч. гр. д. № 480 по описа за 2019 г. на Окръжен съд – Перник, е отменено определението от 10.06.2019 г. по гр. д. № 08040 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска, като са дадени указания на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Отмененото определение е постановено след приключване на съдебното дирене и даване на ход по същество, поради което и с оглед дадените указания на въззивния съда за на съдопроизводствените действия, както и липсата на доказателствени искания на страните в предходното съдебно заседание, то следва да се пристъпи към постановяване на решение.
Ищецът С.В.П. е депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу „Топлофикация – Перник“ АД за сумата от 200 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на адвокатско
възнаграждение по изп. д. № ***** по описа за 2018 г. на ЧСИ Ст. Б.. Районният
съд е издал заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № ***** по
описа за 2018 г. на Пернишки районен съд, за която е подадено посоченото
заявление. Срещу издадената заповед за изпълнение е подадено възражение от
„Топлофикация – Перник“ АД, поради което са дадени указания на С.В.П.
за предявяване на настоящия иск.
По делото са
приложени материалите по ч. гр. д. №
6737 по описа за 2009 г. на Пернишки районен съд, от които се
установява, че в полза на „Топлофикация
- Перник” АД е издадена
заповед № 5850 от 02.12.2009 г. за изпълнение на парично задължение срещу В.Д. П..
Впоследствие е издаден изпълнителен
лист от 22.02.2010 г. за вземанията, които са предмет на обсъжданата заповед за
изпълнение.
Въз основа на
изпълнителния лист и по молба от 28.02.2018 г. (подадена от упълномощен
юрисконсулт) на „Топлофикация -
Перник” АД, е образувано изпълнително дело № 432/2018 г. по описа на ЧСИ Ст. Б.. Взискателят е посочил като длъжник В.Д.
П..
В материалите по изпълнителното дело е
приложено удостоверение за наследници на В.Д. П., от което се установява, че
същият е починал на 18.08.2009 г., като е оставил за наследници следните лица: З.П.
(съпруга) и ищцовата страна С.В.П. (син).
С постановление от 22.03.2018 г. на съдебния
изпълнител са конститурани като длъжници в изпълнителния процес лицата З.П. и С.В.П.,
в качеството им на наследници на починалия длъжник.
Впоследствие е постановено определение от 23.05.2018 г. по ч. гр. д. № 6737 по описа за 2009 г. на Пернишки районен съд, с което е обезсилена издадената заповед № 5850 от 02.12.2009 г. за изпълнение на парично задължение, както и издадения въз основа на нея изпълнителен лист. Обсъжданото определение е влязло в сила на 06.06.2018г.
В изпълнителното дело се съдържа договор от
22.06.2018 г. за правна защита и съдействие на С.В.П. по изпълнителното дело,
като е уговорен адвокатски хонорар в размер на 200 лева, който е заплатен в
брой. В договора е обективирано и пълномощно за процесуално представителство в
изпълнителния процес.
Установява се още, че с молба 27.08.2018 г.
на процесуалния представител на С.В.П., е информиран съдебния изпълнител за
обезсилването на заповедта за изпълнение и моли да се прекрати производството
по изпълнително
дело № 432/2018 г. по описа на
ЧСИ Ст. Б.. С постановление от 14.09.2018 г. на съдебния изпълнител е
прекратено производството по обсъждания изпълнителен процес.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 49 вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Според чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а съгласно чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението й. Фактическият състав на гаранционно - обезпечителната отговорност по чл. 49 ЗЗД включва извършване на неправомерно деяние, под формата на действие или бездействие, от лице или лица, на които соченият ответник е възложил работа; настъпване на вреда от противоправното действие/бездействие и причинна връзка между противоправното действие/бездействие и настъпилите вреди; за вината на извършителя е налице презумпция на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
В настоящия случай се установява, че по молба на служител на ответното дружество е образувано изпълнително производство, по което впоследствие е конституирана ищцовата страна.
Установява се,
че с определение от 23.05.2018 г. по ч.
гр. д. № 6737 по описа за 2009 г. на Пернишки районен съд, е обезсилена
издадената заповед за изпълнение на парично задължение, както и издадения
изпълнителния лист, послужил за образуване на изпълнителното производство. От
мотивите на този съдебен акт става ясно, че заповедта е обезсилена, тъй като
заповедното производство е образувано срещу неправосубектна страна
(наследодателят на ищеца е починал преди подаване на заявлението). Това дава
основание на съда приеме, че изпълнителното производство е прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно поради обезсилване на
изпълнителния лист. Причините за прекратяване на изпълнителния процес се дължат
изцяло на действията на служители на взискателя, тъй като не е било налице
подлежащо на изпълнение вземане против С.В.П., т. е. налице противоправното
действие, насочено срещу ищцовата страна.
По делото се установи, че длъжникът е
направил разноски по образувания срещу него изпълнителния процес, които се
изразяват в заплащане на адвокатски хонорар в размер на 200 лева. Тези разноски
представляват имуществена вреда за ищеца и имат причинна връзка с образувания
изпълнителен процес, доколкото ищецът е бил конституиран като длъжник и е
ангажирал услугите на адвокат за защита на неговите права и интереси. В този
смисъл ответното дружество следва да заплати обезщетение за причинените на
ищеца имуществени вреди в размер на 200 лева.
Горното води до извод за основателност на
исковата претенция и като такава следва да се уважи в пълен размер.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените разноски в исковото и заповедното производство.
В настоящото исково производство ищецът е направил разноски за адвокатски хонорар в размер на 300 лева, което се установява от представения договор за правна защита и съдействие.
В заповедното производство по ч. гр. д. № ***** по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд ищецът е направил разноски в размер на 200 лева за адвокатско възнаграждение, което е заплатено в брой, видно от договора за правна защита.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че “Топлофикация
– Перник” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” ДЪЛЖИ на
С.В.П., ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 200 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на адвокатско
възнаграждение по прекратено изпълнително дело № ***** по описа за 2018 г. на
ЧСИ С. Б., с рег. № 753, с район на действие Окръжен съд – Перник, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № *****
по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” ДА ЗАПЛАТИ на С.В.П., ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 300 лева, представляваща направени разноски в исковото производство и 200 лева, представляваща направени разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № ***** по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: