№ 580
гр. Пазарджик, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220105230 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Т. Б. А. Б.“ ЕАД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, се явява представлява от юрк. Д. И. - надлежно
упълномощен с ИМ.
Постъпила е молба с вх. № 8083/20.03.2025 г. от юрк. И., пълномощник
на ищеца, с която изразяват становище по хода на делото. Поддържат исковете
и заявяват, че ще се ползват от всички предоставени документи. Оспорват
депозирания ОИМ и изразяват становище по него. Направено е
доказателствено искане за допускане на СТЕ с обективирани въпроси към
вещото лице в молбата. В случай, че ответникът оспори размера на ГПР
поставят въпрос към вещото лице по допуснатата по делото ССчЕ. Направено
е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
Молят да им бъде изпратен протокол от проведеното о.с.з. на посочения
електронен адрес в молбата. Към молбата е приложен платежен документ за
внесен депозит по допуснатата ССчЕ и оригинал на договора на CD носител
/молбата е депозирана в препис и за ответната страна, ведно с оригинал на
договора на CD носител/.
Ответницата Е. И. М. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява лично и с адв. Н. Р. от АК- Б. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Постъпила е молба с вх. № 9186/31.03.2025 г. от адв. Н. Р., пълномощник
1
на ответницата, с която изразява становище по хода на делото. Изразява
становище по направените доказателствени искания с ИМ. Моли да се
задължи ищеца да представи по делото оригинал на Договор за потребителски
кредит № 720031255149, ведно със съпътстващите договора документи, с цел
проверка от страна на съда размера на шрифта.
Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.
Постъпила е молба с вх. № 9185/31.03.2025 г. от вещото лице Д., с която
уточнява причините, поради които не е изготвила заключението си в
законоустановения срок по ГПК. Моли да й се удължи срока за депозиране на
заключението. Към молбата е приложен списък с датите на служебната
ангажираност на вещото лице с оглед следващото насрочване на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че „Т. Б. А. Б.” ЕАД е
подало Заявление по реда на чл. 417 ГПК срещу Е. И. М., ЕГН **********, по
което е образувано ЧГД № 3180/2024 на PC-Пазарджик. Със свое
разпореждане съдът ни е предоставил едномесечен срок, съгласно чл. 415 от
ГПК. за предявяване иск за установяване вземането си. Във връзка с
предоставената ни възможност, моля да приемете за разглеждане настоящия
иск.
Твърди се, че на 31.10.2022 г. „Т. Б. А. Б.“ ЕАД сключва Договор за
потребителски кредит № 720031255149 (Приложение № 2) с ответника Е. И.
М., ЕГН **********. На основание така сключения Договор „Т. Б. А. Б.“ ЕАД
е предоставил сума в общ размер 10 000 (десет хиляди) лева - общ размер на
кредита за общо ползване на потребителя.
Съгласно чл. 7.2.1. при Потребителски кредит за общо ползване -
средствата по кредита се превеждат от Кредитора в срок до 3 (три) работни
дни, считано от датата на сключване на Договора по сметката на Потребителя,
2
открита в „Т. Б. А. Б.” ЕАД. Кредитът се счита за усвоен от Потребителя, в
деня, в който кредитните средства постъпят по посочената му банкова сметка.
Твърди се, че общата дължима сума на Потребителя е разсрочена на
месечни погасителни месечни вноски по 424,08 лева, ведно е последна
изравнителна вноска в размер на 424,15 лева. Първата погасителна вноска е
дължима на 15/12/2023 г., а последната - на 15/12/2026. Така предоставената
сума, кредитополучателят има задължение да върне на месечни вноски, всяка
включваща 2 /два/ компонента: главница и договорна лихва.
Уговореният между страните лихвен процент, с който се олихвява
предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен процент, е в размер на
41,13 %. (чл. 9, ал.1 от Договора). Лихвеният процент е фиксиран, поради
което не е приложимо изискването за предоставяне на методика за
изчисляването му. Годишният процент на разходите по Договора, съгласно чл.
10 от Договора е 48.30%, а общата дължима сума по Договора е в размер на
20779,99 лева. В същия член е упоменато и че при просрочие от страна на
Потребителя, дължимата от него сума ще се увеличи с дължимите лихви и
допълнителни разходи по чл. 15 от Договора.
ГПР е изчислен при отчитане на следните допускания: 1/ за начална дата
за изчисляване на ГПР се смята датата на подписване на Договора; 2/
Договорът ще остане в сила за целия първоначално уговорен срок, като
страните изпълняват точно задълженията си по него; 3/ приема се че годината
има 360 дни, 12 месеца всеки, от които е с 30 дни, независимо дали годината е
високосно: 4/ приема се че лихвения процент и другите разходи по кредита
(такси и комисиони, ако има такива) са неизменни спрямо техния
първоначален размер.
Договорът не е сключен при Общи условия.
Твърди се, че длъжникът не е извършвала плащания и е допуснал забава
при изплащането на три поредни дължими вноски с падеж: 15.3.2023 г.;
15.4.2023 г.; 15.5.2023 г.; поради което кредиторът е изпратил Уведомление за
предсрочна изискуемост на договора. Същото е получено лично от длъжника
на 24.06.2024 г“ видно от представената обратна разписка, считано от която
дата договорът е обявен за предсрочно изискуем.
Към дата на входиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК (25/07/2024), задължението на
3
ответника към „Т. Б. А. Б.“ ЕАД по Договора е било в размер на 15396,3 лева,
от които: главница 9834,53 лева, договорна лихва 4914,81 лева;
Обезщетение за забава 646,96 лева;
Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено,
че лицето Е. И. М., ЕГН **********, в качеството си на Кредитополучател по
Договор за потребителски кредит № 720031255149, сключен на 31.10.2022 г.
дължи изпълнение на парично задължение към „Т. Б. А. Б.” ЕАД, в качеството
му на Кредитодател по същия договор, за сума в общ размер на 15396,3 лева,
от които: Изискуема главница - 9834,53 лева, Изискуема договорна
(възнаградителна) лихва за период от 15.3.2023 г. до 24.06.2024 г (датата на
предсрочна изискуемо - 4914,81 лева; Обезщетение за забава върху
просрочената главница за период от 15.3.2023 г. до 11.7.2024 г. (датата на
извлечението от счетоводни книги) - 646,96 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на Заявлението по чл. 417 ГПК
(25/07/2024), до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който не оспорват, че действително, между ищеца и ответника е сключен
Договор за потребителски кредит № 720031255149 по смисъла на който
дружеството- кредитор е предоставило кредит на ответника в размер на 10 000
лв. Поради вероятно неизпълнение на уговорените между страните условия,
дружеството - кредитор, е предявило настоящият иск, по който е образувано и
настоящето дело.
Твърди се, че процесният договор за кредит е НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по
смисъла на чл. 22 от ЗПК поради следното:
Представените по делото документи ( договор за кредит; стандартен
европейски формуляр; заявление - декларация за установяване на договорни
отношения) са съставени с размер на шрифта по-малък от 12, което е
нарушение на повелята на чл. 10 ал. 1, предположение 8 от ЗПК. За за
изследването на размера на шрифта и неговия вид не е необходимо
назначаването на експертиза, тъй като не се изискват специални знания от
областта на науката по смисъла на чл. 195, ал.1 ГПК - размерът на шрифта
може с лекота да бъде установена с инструментите, с които разполагат
4
текстообработващите програми, като например Abbyy Fine Reader.
Твърди се, че сключеният между страните договор е недействителен на
основание чл. 11 ал. 1, т. 10 от ЗПК. В нарушение на императивните правни
норми, ГПР е посочен единствено като процент: 41.13% Изписването
единствено на процентната му величина не дава информация на потребителя
как е образуван размерът на ГПР. В Договор за кредит е посочена само
абсолютна стойност на ГПР. Липсва ясно разписана методика на формиране
на годишния процент на разходите по кредита /кои компоненти точно са
включени в него и как се формира същият/. Съобразно разпоредите на ЗПК,
годишният процент на разходите, изразява общите разходи по кредита за
потребителя, настоящи или бъдещи /лихви, други преки или косвени разходи,
комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на
посредниците за сключване на договора/, изразени като годишен процент от
общия размер на предоставения кредит. В настоящият случай не става: ясно
какво точно е включено в ГПР. Следва да се има предвид, че ГПР е величина,
чийто алгоритъм е императивно заложен в ЗПК и същият се изчислява по
конкретна формула. Тъй като в ГПР влиза освен лихвеният процент по
кредита, то и такси и комисионни по същия, следва задължително да се
посочи какво конкретно влиза в него. Това изискване е регламентирано както в
Директива 2008/48/ЕО на ЕС. Клаузата е и неравноправна по смисъла на чл.
143 ал. 2, т. 19 от ЗПК, тъй като не позволява на потребителя да изчисли
икономическите последици от сключване на договора.
Твърди се, че уговореният по договор лихвен процент е в размер на
41.15% Размерът й е твърде висок и противоречи на добрите нрави. Според
практиката на ВКС за противоречаща на добрите нрави се считат сделки, с
които неравноправно се третират икономически слаби участници в оборота,
използва се недостиг на материални средства на един субект за
облагодетелстване друг и др. Прието е, че противно на добрите нрави е да се
уговаря възнаградителна лихва, надвишаваща трикратния размер на законната
лихва. Към датата на сключване на процесния договор на 31.10.2022 г.
законната лихва за забава е 10.49 % (ОЛП на БНБ е 0.49%, видно от извършена
справка на интернет-страницата https: //www. bnb. bg/, плюс 10 процентни
пункта), следователно определеният в процесния договор лихвен процент
надвишава значително този размер, поради което само на това основание,
процесният договор се явява НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН.
5
Моли се съдът да постанови решение с което да приеме, че сключеният
между „Т. Б. А. Б.” ЕАД и Е. И. М. Договор за потребителски кредит №
720031255149 е недействителен по смисъла на чл. 22 от ЗПК, като съобрази
разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, който гласи, че когато договорът е обявен за
недействителен се дължи само чистата стойност на кредита, но не и лихвата и
други разходи по кредита, както и да отхвърли като неоснователен
предявеният иск в частта му, в която се претендират лихви и разноски, а по
отношение на непогасената част от главницата, ще вземем становище след
евентуално допускане на експертиза.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА, че доказателствената тежест е изцяло на ищцовата
страна, която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки за
допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е проведено
заповедно производство между същите страни, с предмет идентичен с
предявения по исковото производство и подадено в срок от длъжника
възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като веществено доказателство по делото CD носител,
съдържащ оригинал на Договор за потребителски кредит № 720031255149,
6
депозиран с молба с вх. № 8083/20.03.2025 г. от ищеца.
Относими са днес направените доказателствени искания от ищцовата
страна за допускане на допълнителен въпрос към вече назначената по делото
ССчЕ и допускане на СТЕ с молба вх. № 8083/20.03.2025 г., поради което
следва да бъдат уважени.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителен въпрос по назначената по делото ССчЕ в
следния смисъл:
Вещото лице като вземе предвид паричните потоци по кредита да
изчисли размера на ГПР по Договора съгласно уредената в Приложение
№ 1 към чл. 19, ал. 2, б. „д“ на ЗПК формула за баланс на парични потоци
/или еквивалентен на нея способ за определяне на възръщаемост на
парични потоци/?
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за вещото лице Д. в размер на 100
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, като
вещото лице след като се с приложения CD носител, съдържащ оригинал на
Договор за потребителски кредит № 720031255149, депозиран с молба с вх. №
8083/20.03.2025 г. от ищеца, да отговори на следния въпрос:
Какъв е размерът на шрифта на процесния Договор за потребителски
кредит № 720031255149 и приложеното към него Заявление-декларация
за установяване на договорни отношения?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото А. К.
К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400
лева, платим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
За изготвяне и изслушване на допуснатите по делото експертизи, Съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.06.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните по делото – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
вещото лице Д. – уведомена лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. К. след внасяне на депозит по делото,
като в призовката му се укаже да изготви заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8