№ 6843
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110126071 по описа за 2021 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Страните са представили писмени доказателства, които като допустими,
относими и необходими за решаването на правния спор следва да бъдат приети.
Исканията на страните за допускане разпит на свидетели при режим на
довеждане не са съобразени с изискванията на чл.156, ал.2 ГПК за посочване на трите
имена на свидетелите, поради което на страните следва да бъдат дадени указания и
възможност за привеждане на исканията за допускане разпит на свидетели при режим
на довеждане в съответствие с изискванията на процесуалния закон.
По искането на ответника за допускане при условията на евентуалност
изслушване на съдебно-техническа компютърна експертиза съдът отлага
произнасянето си в съдебното заседание след изслушване становището на ищеца.
Ответникът е предявил възражение за съдебно прихващане със свое вземане за
сумата от 2726 лв., представляваща стойност на причинени щети по рампа 27 склад
вследствие удар от т.а. с рег. № М1550ВН при извършване на товаро-разтоварни
дейности на 23.03.2020 г. Възражението за прихващане е направено в срок, поради
което следва да бъде прието за съвместно разглеждане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане при условията на евентуалност
възражението за съдебно прихващане с вземане на ответника за сумата от 2726 лв.,
представляваща стойност на причинени щети по рампа 27 склад вследствие удар от
т.а. с рег. № М1550ВН при извършване на товаро-разтоварни дейности на 23.03.2020г.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните на основание чл.101 ГПК в срок до съдебното заседание
да конкретизират исканията си за допускане разпит на свидетели при режим на
довеждане, като посочат трите имена на исканите свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.12.2021 г., от
13.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор и приложените
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.372,
ал.1 ТЗ вр. чл.367 ТЗ вр. чл.1, ал.1 от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл.309а ТЗ за заплащане на сумата от
4928,67лв., представляваща общ размер на незаплатена цена за извършени
международни превози на стоки по заявка – договор за превоз от 20.05.2020 г. и
фактура № **********/02.06.2020 г. на стойност 1408,19 лв. и заявка – договор за
превоз от 14.07.2020 г. и фактура № **********/27.07.2020 г. на стойност 3520,48 лв.,
ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането, и
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва в общ размер на
256,99 лв., от които по заявка – договор от 20.05.2020 г. и фактура №
**********/02.06.2020 г. в размер на 88,79 лв. за периода от 03.06.2020 г. до 15.01.2021
г. и по заявка – договор за превоз от 14.07.2020 г. и фактура № **********/27.07.2020
г. в размер на 168,20 лв. за периода от 28.07.2020 г. до 15.01.2021 г.
Ищецът твърди, че по силата на договорни отношения е извършил два
международни превоза на стоки, заявени от ответника въз основа на заявка – договор
за превоз от 20.05.2020 г., по която е издадена фактура № **********/02.06.2020 г. на
стойност 1408,19 лв., и заявка – договор за превоз от 14.07.2020 г., по която е издадена
фактура № **********/27.07.2020 г. на стойност 3520,48 лв. Твърди, че въпреки
точното изпълнение по посочените договорни отношения ответникът не му заплатил
дължимата цена за извършените превози, възлизаща в общ размер на 4928,67 лв.,
поради което останал задължен за горепосочената сума, като дължи и обезщетение за
забавено изпълнение в размер на законната лихва, а именно по заявка – договор от
20.05.2020 г. и фактура № **********/02.06.2020 г. в размер на 88,79 лв. за периода от
03.06.2020 г. до 15.01.2021 г. и по заявка – договор за превоз от 14.07.2020 г. и фактура
№ **********/27.07.2020 г. в размер на 168,20 лв. за периода от 28.07.2020 г. до
15.01.2021 г. По подробно изложените съображения претендира заплащане на
горепосочените суми, както и разноските по делото.
Ответникът е представил в срока по чл.131 ГПК писмен отговор на исковата
молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва
обстоятелството, че между страните са сключени сочените в исковата молба договори
за превоз на стоки, като поддържа, че между страните са съществували и предходни
правоотношения по извършването на международни превози, във връзка с което
поддържа, че има парична претенция, предхождаща осъществяването на процесните
такива. Твърди, че на 23.03.2020 г. при извършването на товаро-разтоварни дейности
товарен автомобил с регистрационен номер на влекача М1550ВН, собственост на
2
ищеца, се ударил в рампа 27 и причинил материални щети, във връзка с което ищецът е
поканен да заплати виновно причинените от неговия шофьор вреди в размер на 2726
лв. По тези съображения ответникът е предявил възражение за съдебно прихващане
със свое вземане за сумата от 2726 лв., представляваща стойност на причинени щети по
рампа 27 склад вследствие удар от т.а. с рег. № М1550ВН при извършване на товаро-
разтоварни дейности на 23.03.2020г. със вземането на ищеца изцяло по първия
предявен иск с цена от 1496,98 лв. и частично до размера от остатъка от вземането му –
1229,02 лв., по втория обективно съединен иск. При условията на евентуалност, в
случай че съдът приеме, че не е налице основание за съдебно прихващане, поддържа,
че не дължи плащане на превозната цена по отношение на втория от обективно
съединените искове за заплащане на навло в размер на 3520,48 лв., както и за
обезщетение за забавено изпълнение върху тази главница, тъй като е налице повреда
на товара, настъпила по време на изпълнение на превозния договор.
По предявените искове в тежест на ищеца е докаже, че между страните са
съществували договорни отношения по договори за международен превоз на стоки, по
които ищецът е престирал, като е изпълнил задължението си да извърши превозите на
стоки в срок съобразно уговореното между страните, както и размера на уговореното
възнаграждение. По иска по чл. 309а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга. В тежест на ответника във връзка с предявеното възражение за
прихващане е да докаже наличието на причинени в правната му сфера вреди, причинна
връзка между вредите и противоправно, виновно поведение на лице, на което
ответникът е възложил работа, както и размера на вредите.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3