РЕШЕНИЕ
№ 532
гр. Пловдив, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330117558 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 143 и 149 от СК.
Производството е образувано по искова молба на Е. С. А. ЕГН ********** – като майка и
законен представител на малолетните П. Р. С. ЕГН ********** И Т. Р. С. ЕГН ********** ,
ПРОТИВ Р. С. С. ЕГН ********** на основание чл. 143 вр. чл 139 и по чл. 149 от СК.
Твърди се, че страните се познават от 2009г. и през 2011г. са заживели
на съпружески начала. От това съжителство са родени двете деца П. Р. С. и Т.
Р. С., които ответникът припознал. Въпреки, че бил родител на две
малолетни деца, ответникът започнал все по-често да злоупотребява с
алкохол, след което ставал неконтролируем, започнал да посяга на ищцата, не
работил. Ищцата проявила търпение, надявала се, че този период ще отмине,
но с времето отношенията им ставали все по-лоши. След поредното
физическо посегателство на ответника върху нея в края на 2014г. в
присъствието на децата, ищцата решила да се разделят и заедно с децата се
преместила в жилище под наем в гр. П. Въпреки това ответникът научил къде
живеят и непрекъснато идвал пред жилището им , тормозил ги със закани,
заплахи за здравето и живота им, като веднъж дори разбил вратата на
апартамента. Няколкократно се налагало ищцата да вика полиция за
съдействие. През месец април 2015г. ответникът отново дошъл в жилището
на ищцата заедно с нейния хазаин и след употреба на сериозно количество
1
алкохол ,и започнал да я заплашва и обижда. За случилото се е сезиран съда с
искане за издаване на Заповед за защита по ЗЗДН и на ищцата е била издадена
Заповед за незабавна защита. Няколкократно ответникът нарушавал
Заповедта, за което по данни на ищцата има образувано досъдебно
производство. От края на 2014г., когато са се разделили, ответникът не се
интересувал от децата и не полагал грижи за тях. Не участвал в издръжката
им, която е поета изцяло от майката с помощта на нейните близки.
Единствено майката на ответника взимала децата при себе си за събота и
неделя, както и през ваканциите за по няколко дни. От около година и
половина майката на ответника заминала да работи в Г. и от тогава никой не
се е интересува и не е търсил нито ищцата, нито децата. И двете деца са
ученички в училище „******“ гр. П. До края на миналата година П.
посещавала тренировки по *****, но в момента майката е в невъзможност да
й осигури това . Голямото дете е в ***** клас. Разходите му нарастват
непрекъснато. По същия начин с възрастта нарастват и разходите на по-
малкото дете Т. Горното, и предвид инфлацията в страната и драстичното
увеличение на всички цени, вкл. дрехи, обувки, храна, лекарства, играчки,
учебни помагала, режийни разходи и др. прави невъзможно поемането на
издръжката само от единия родител .Твърди се, че майката много трудно
осигурява издръжката на децата. Миналата година вследствие на
епидемиологичната обстановка ищцата останала без работа. Към настоящия
момент има малко дете на ******* от друга връзка и доходите й възлизат на
около 350лв. месечно - представляващи обезщетение за майчинство и детски
надбавки, като получаването на майчинство ще се прекрати през месец
ноември 2021г.
От съда се иска да осъди ответника да заплаща на малолетното си дете
П.С. издръжка в размер на 250 лв. месечно, считано от 05.11.2020г. до
05.11.2021г. за изминал период от време, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане. За същият
период да осъди ответника да заплаща за детето си Т.С. издръжка в размер на
250лв.
Претенцията включва и издръжка занапред в същия размер за всяко от
децата, считано от 05.11.2021г., до навършване на пълнолетие или настъпване
на други причини за изменение или прекратяване на издръжката.
Претендират се разноски по делото.
2
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпило възражение от ответника.
Твърди се, че през периода, в който са живели на съпружески начала 2010 –
2014г. ищцата е била безработна и не е вложила нито лев в отглеждането на
децата. Казвала, че няма да работи и не желае да работи. Финансовото
обезпечаване на дъщерите поемал само бащата. Твърди се, че през периода за
една година, през която се иска изплащане на издръжка за минал период,
двете деца П.С. и Т.С. са живели при ответника и неговите родители в с.Т.,
където са учили. Бащата е обезпечавал всички техни нужди от храна, облекло,
обувки, учебни пособия, ученически стол и други разходи. Закупил 2 лаптопа
за онлайн обучението на децата. Поел изцяло разходите за стоматолог на по-
голямата дъщеря П.С. в размер на хиляда лева. Общите разходи за
отглеждането на децата за посочения период до 05.11.2021г. възлизат на
около 5 хил. лв. В същото време ищцата не проявявала никакъв интерес и не
взела участие в отглеждането и възпитанието на децата. Получаваните от нея
детски помощи не достигали до децата. След като майката на ответника
заминала да работи в Р. Г. ,децата се върнали при майка си в гр.П. От този
момент на бащата бил отказан всякакъв достъп до децата. Без да го уведоми
,ищцата променила и адреса си и номера на мобилния си телефон.
Ответникът нямал представа къде живеят децата, за да има възможност да
упражнява родителските си права и задължения.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представените по делото удостоверения за раждане се
установява, че малолетните П. Р. С. ЕГН ********** И Т. Р. С. ЕГН ********** , са дъщери на Е.
С. А. ЕГН ********** и Р. С. С. ЕГН ********** .
От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел на ищцовата страна – св. Т. Т.
/без родство –настоящ партньор на ищцата /, се установява, че той живее на съпружески начала с
Е.А. от година и девет месеца .Заедно с тях живеят децата на Е. от предходни връзки –Н. ,П. ,Т. ,В.
и Г . Свидетелят и ищцата нямат общи деца . Малолетните П. и Т. са деца на ответника Р.С. . През
периода откакто свидетелят живее с Е.А. ,ответникът не е идвал да види децата . Имало период ,в
който двете деца – П. и Т. живели в при майката на ответника в с. Т. – в периода януари – май
2021г. и учили в същото населено място . След завършването на учебната година се прибрали в
дома на майка си .През лятото са посещавали майката на ответника за седмица – две ,но са живели
при своята майка .Бащата не е заплащал средства за издръжката на децата . Семейството обитава
апартамент под наем в ж. к. ,,**** ,, , а децата учат в близкото училище - ,,***** ,, , като
понастоящем са във *** и *** клас .Миналата година посещавали тренировки по **** ,но през
настоящата година с оглед пандемичната обстановка и обучението им онлайн ,преустановили
3
посещенията .Майката много трудно се справя с издръжката на децата.В момента не работи
,отглежда най-малкото си дете – на ***** . Не получава майчинство , а детето е на ниска възраст и
тя не може да работи ,тъй като полага грижите за него . В периода януари – май 2021г. децата П. и
Т. пребивавали от понеделник до петък при баба си в с. Т. , а от петък до неделя – при майката в
гр. П., а разходите им се поемали от бабата ,но и от майката .Ответникът не живее в дома на майка
си в с. Т. ,според свидетеля живее в с. Р. К .Децата споделяли ,че понякога е идвал в с .Т .
Веднъж ответникът се обадил на свидетеля по телефона и искал да чуе децата , не е идвал
да ги вижда .По време на телефонния разговор казал ,че иска да закупи подарък на голямата си
дъщеря за рождения и ден , а рожденият и ден бил след около 5 месеца .Веднъж детето Т. го
потърсило по телефона ,но той отговорил ,че в момента ,,яде и пие и нищо не го интересува ,,
.Детето се разплакало и затворило телефона . Разходите по домакинството се поемат от свидетеля
.Е. получава детски надбавки около 180-200лв . Свидетелят знае ,че ответникът е закупил лаптопи
на децата .единият от тях е в дома им ,но не работи ,а другият останал в дома на бабата по бащина
линия и децата нямат достъп до него .Децата провеждат онлайн обучението си ,като П. ползва
компютъра на свидетеля , а Т. – телефона на майка си .П. имала нужда от стоматологично лечение
,поставяне на скоби на зъбите.Веднъж и поставили ,но тя ги изгубила и се наложило втори път да
поставят .Разходите били поделени между майката и бабата по бащина линия .
От приобщените служебни бележки от СУ ,,***** ,,гр.П. се установява ,че децата са
редовни ученици в същото ,дневна форма на обучение.
Приобщена е декларация за семейно и имотно състояние на майката Е.А.,видно от която
същата получава месечен доход от 350лв – от детски надбавки и майчинство .
Приложено е решение по гр. д. ***/****г. на ПРС *** гр. с. ,видно от което спрямо
ответника са предприети мерки по реда на ЗЗДН за извършено домашно насилие спрямо децата П.
,Т. и майката Е.А. .
От приобщената справка от НАП-ТД П. се установява ,че Е.А. няма регистриран трудов
договор ,не притежава недвижими имоти и МПС .Ответникът също няма регистриран трудов
договор ,не притежава недвижими имоти и МПС.
От приобщената справка от служба ,,ГРАО ,, се установява ,че майката има още 4
ненавършили пълнолетие деца освен децата П. и Т. , а ответникът няма други деца .
От приетия по делото социален доклад се установява ,че П. е ученичка в *** клас , а Т. във
**** клас на СУ ,,**** ,, гр .П . Децата имат своя социална среда ,чувстват се добре в училище .
Майката посреща по адекватен начин здравните , емоционални и образователни потребности на
децата .Осигурени са им подходящи за възрастта учебници ,помагала ,пособия
,развлечения.Майката се старае да спазват подходящ за възрастта им режим.По думи на майката и
на децата ,те се виждат рядко с баща си и само когато гостуват на баба си по бащина линия в с.Т
.Между момичетата и майката се наблюдава емоционална привързаност . Необходимо е на децата
да се определи подходящ размер на издръжката ,който да осигури финансова стабилност в
ежедневието им .
Съдът кредитира в пълен обем показанията на разпитания свидетел, като ги намира за
обективни безпротиворечиви и кореспондиращи с другите доказателства по делото . Вземат се
предвид и приобщените писмени доказателства ,същите си кореспондират със свидетелските
показания ,както и изготвения социален доклад от ДСП-П .
4
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни
изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на децата
си в определен размер следва да се установи, че ответникът е баща на същите , като следва да бъде
установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето,с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка на децата си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в
сила от 01.10.2009 г. ,те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето
и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на
конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Задължението за издръжка е семейноправно задължение ,в основата му лежи определена
семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законно- самият закон определя
условията,предпоставките ,при които се поражда ,променя или погасява , и е строго лично –
неразривно свързано с личността на задължения и оправомощения Задължението на родителите да
издържат децата си е в основата си морално задължение , като задължението за издръжка по
чл143СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от гледна точка на положението на
детето
Същевременно от събраните доказателства се установява ,че бащата е млад,здрав и
работоспособен човек ,няма други деца и няма никаква пречка да работи и да реализира среден за
страната доход. Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от майката на
децата , независимо дали същата има възможност за това,работи ли или не , и какво заплащане за
труда си получава . Първо и най-важно задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им
осигури условия да отраснат здрави ,да се образоват ,да имат добра житейска реализация.
Поради изложените съображения Съдът намира ,че искът на Е. С. А. ЕГН ********** –
като майка и законен представител на малолетните П. Р. С. ЕГН ********** И Т. Р. С. ЕГН
********** , ПРОТИВ Р. С. С. ,за осъждане на ответника да заплаща чрез нея, като майка и
законен представител на малолетните им деца , месечна издръжка в размер на по 250лв е
основателен и доказан до размера от 250лв месечно за детето П. и 220лв месечно за детето Т. и
като такъв следва да бъде уважен. Безспорно децата имат своите нужди ,които нарастват с
възрастта им , а бащата е в състояние да му осигури тази издръжка. Съдът намира ,че за дете на
***г. месечно са необходими поне 400лв. за посрещане на обикновените му разходи , а за дете на
*** години – поне 370лв . В тази сума се включават обикновените , обичайни разходи за възрастта
– за храна , отопление , облекло ,дневни разходи ,здравни и образователни потребности
,развлечения в рамките на обичайните за възрастта .Съдът намира ,че макар да не работи ,
ответникът дължи безусловно издръжка на малолетните си деца ,които не са в състояние сами да
5
се грижат за нуждите си . Като здрав и млад мъж в работоспособна възраст ,бащата е длъжен да
работи и да участва в грижите за децата си.Когато това не бъде сторено доброволно – то
законодателят е предвидил механизми за принуда ,тъй като издръжката се определя в интерес на
децата . Вземайки предвид възможността на бащата да реализира средно за страната трудово
възнаграждение ,определеният размер на издръжката съответства на възможностите на родителя
и на нуждите на децата .
Относно иска за изминал период от време . Следва да бъде отхвърлен иска за изминал
период от време частично – за периода 01 .01. 2021-31. 05. 2021г. ,като съображенията на съда са
следните – от събраните доказателства / показания на свидетеля на ищцовата, се установява ,че в
този период децата са живели при баба си по бащина линия и само в почивните дни са се
прибирали при майката в гр. П. През посочения период децата практически са отглеждани от
близки на ответника и последният не дължи издръжка на майката като техен законен представител
.За останалия период от време – от 05.11.2020г. – 31.12 2020г. и от 01. 06. 2021г.- 05 .11. 2021г.
ответникът дължи издръжка за изминал период от време в същия размер ,тъй като доказателствата
сочат ,че децата са отглеждани от майката и бащата по никакъв начин не се е включвал в грижите
за тях ,не е заплащал и издръжка .
С оглед на уважаването ` на иска, основателна се явява претенцията на ищцата за
присъждане на направени по делото разноски по делото в размер на 400,00лв – заплатен
адвокатски хонорар,които следва да се възложат на ответника .Същият дължи ДТ в размер на
676,80лв върху тригодишния размер на издръжката ,с която е задължен занапред и 131,60лв за
издръжката,с която е задължен за изминал период от време – съгласно Т№1 към ЗДТ .
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА Е. С. А. ЕГН ********** – като майка и законен представител на
малолетните П. Р. С. ЕГН ********** И Т. Р. С. ЕГН ********** , ПРОТИВ Р. С. С. ЕГН
********** ,за осъждане на ответника да заплаща чрез нея, като майка и законен представител на
малолетните им деца , месечна издръжка в размер на по 250лв (ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ и)
лева,ЗА ИЗМИНАЛ ПЕРИОД ОТ ВРЕМЕ –за периода 01 .01. 2021-31 .05. 2021г. , ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, от падежа до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА Р. С. С. ЕГН ********** , да заплаща на дъщерите си П. Р. С. ЕГН **********
И Т. Р. С. ЕГН ********** , чрез тяхната майка и законен представител -Е. С. А. ЕГН **********
,издръжка в размер на 250лв (двеста и петдесет лева ) месечно за детето П. и 220лв./двеста и
двадесет лева / месечно за детето Т., начиная от 05 .11. 2021г. занапред ,до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
забава върху всяка просрочена месечна вноска, от падежа до окончателното и изплащане, като
отхвърля иска в частта му от уважения размер до претендирания такъв от 250лв. месечно за детето
Т.С.
6
ОСЪЖДА Р. С. С. ЕГН ********** , да заплати на дъщерите си П. Р. С. ЕГН **********
И Т. Р. С. ЕГН ********** , чрез тяхната майка и законен представител Е. С. А. ЕГН **********
, ,издръжка в размер на по 250лв (двеста и петдесет лева ) лева месечно за детето П. и по
220лв/двеста и двадесет лева / месечно за детето Т. за изминал период от време – за периода
05.11.2020г – 31.12. 2020г. и от 01 .06. 2021г.- 05. 11. 2021г. ,ведно със законната лихва върху
дължимата сума от падежа до окончателното и изплащане ,като отхвърля иска в частта му от
уважения размер до претендирания такъв от 250лв месечно за детето Т.С.
ОСЪЖДА Р. С. С. ЕГН ********** , да заплати в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата от 808,40 лв (осемстотин и осем
лева и четиридесет ст.) – държавна такса върху уважения размер на исковете .
ОСЪЖДА Р. С. С. ЕГН ********** да заплати на Е. С. А. ЕГН ********** сумата от
400лв/четиристотин лева/ – направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/П/______________
7