№ 1493
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110134740 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание
чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищците СП. АНДР. ДР., ЕГН: ********** и ВЛ.
АНДР. ДР., ЕГН: **********, действащи лично и със съгласието на своята майка – Н.
П. В., твърдят, че заедно с ответницата АН. АНГ. П., ЕГН: ********** са
съсобственици на следния имот: самостоятелен обект, находящ се в жилищна сграда с
подземни гаражи и офис-център, в гр. София, район Триадица, ул. „Д.М.“, бл. № 75,
представляващ апартамент № 7, находящ се на втори етаж, вх. Б на сградата, състоящ
се от: спалня, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения; със застроена площ от
73,88 кв.м., при граници: ап. 8 от вход „Б“; асансьор, двор, ап. 6 от вход „Б“ и коридор;
заедно с принадлежащото му избено помещение №12 от вх. „В“ с площ от 4,32 кв.м.,
при граници: коридор, мазе №13 от вх. „В“, калкан и мазе №11 от вх. „В“; заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и заедно с припадащите се
части от правото на строеж върху урегилирания поземлен имот, върху който е
построена сградата, представляващ УПИ IX – 411, 412, 415, 416, 417 от кв. 52 по плана
на гр. София, м. „Иван Вазов“, целият с площ от 1950 кв.м., при граници: ул. Д.М.,
УПИ I-405,406, УПИ IV-407, УПИ VII – 410, УПИ VIII-413,414,418,419 и УПИ II, при
квоти: по ¼ идеална част от правото на собственост за всеки от ищците и ½ идеална
част от правото на собственост за ответницата.
Ищците твърдят, че имотът се ползвал само от ответницата, като те нямали достъп
до него. Поради това през 2016 г. изпратили Нотариална покана, рег. № 12683, том
IVБ, №006 от 16.08.2016 г. на нотариус .., рег. № 302, връчена на ответницата на
17.08.2016 г., с която я поканили да започне да им заплаща обезщетение за лишаване от
ползването на притежаваните от тях идеални части от имота в размер на 260 лв. общо
за двамата ищци. Твърдят, че до момента на завежане на исковата молба ответницата
не била извършвала никакви плащания по посочените в нотариалната покана банкови
1
сметки, поради което молят съда да осъди ответницата да заплати ищците сумата от
общо 14 820 лв. за лишаване от ползването на процесния имот за периода 15.09.2016 –
15.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и да им заплати сумата от 1387 лв. – мораторна лихва за
забава върху главницата за периода 15.07.2018 – 15.06.2021 г. Посочените суми се
претендират разделно – по ½ за всеки от ищците. Претендират разноски.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни. Признава наличието на съсобственост
върху процесния имот, както и обстоятелство, че ползва сама целия имот. Поддържа,
че е невярно твърдението на ищците, че последните нямали достъп до процесния имот,
както и че никога не била препятствала достъпа им до имота. Твърди, че до
предявяването на иска ищците никога не били изразявали желание да ползват
процесния имот, поради което не било налице лишаване от ползване. В изпратената
от ищците нотариална покана също липсвало изразено искане да ползват имота.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ицщите, че в тяхна тежест е да докажат елементите от фактическия
състав на вземането по чл. 31, ал. 2 ЗС, а именно: 1) че заедно с ответницата са
съсобственици на процесния имот; 2) че процесният съсобствен имот се е ползвал
изцяло от ответницата или е ползвала площ, по-голяма от съответстващата на правата
й в съсобствеността в периода предмет на делото, 3) че са отправили писмена покана
до нея за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, както и 4) размерът на
ползата, от която са лишени, за ползването на имота от ищцата, за които обстоятелства
ответникът не сочи доказателства.
В тежест на ответницата е да докаже, че е отправила предложение до ищците да
ползват общия имот заедно с нея или да им предостави такава част от имота за
ползване, каквато отговаря на правата им, за които обстоятелства ответницата не сочи
доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищците следва да докажат
наличието на следни елементи от фактическия състав: 1) наличието на главно
задължение; 2) период на забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да даде
заключение за средния пазарен наем за ползването на имота за процесния период, а
именно от 15.09.2016г. до 15.06.2021 г., съответно каква сума следва да се дължи за
ползването на ½ ид. части от имота през този пероид.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищците в
едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Т., който да се призове след доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на ищците, че до първото открито заседание по делото следва да
конректизират за установяването на кои факти и обстоятелства искат да им бъдат
допуснати двама свидетели.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
2
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2022 г.
от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3