Протокол по дело №77/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 331
Дата: 12 октомври 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20222200100077
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 331
гр. Сливен, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. М.а
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. М.а Гражданско дело №
20222200100077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване в 14,45 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г.,
надлежно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество, редовно призовано, се представлява от адв.
В.М., надлежно упълномощена по делото.
Вещото лице д-р Й. С., редовно призован, се явява.
Вещото лице инж. Х. У., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че назначената по делото комплексна съдебно
медицинска и авто-техническа експертиза е изготвена в срока по чл. 199 ГПК,
поради което пристъпва към изслушване на вещите лица.
САМОЛИЧНОСТ на вещите лица.
Й. И. С. – **, българин, български гражданин, висше образование,
1
неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните
представители.
Х. В. У. – **, българин, български гражданин, висше образование,
семеен, неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните
представители.
Вещите лица д-р Й. И. С. и Х. В. У., ПРЕДУПРЕДЕНИ за
наказателната отговорност по чл. 291 НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение
по знание и съвест.
В.Л. Доц. У.: Поддържам заключението.
В.Л. Д-р С.: Поддържам заключението. Аз съм представил снимки, те са
черно-бели, но се вижда какво представляват тези келоидни белези.
Келоидният белег се характеризира с извънмерно разрастване на
съединителната тъкан. Раната заздравява по вторичен начин. Не е напълно
изяснена причината защо при някои хора се срещат келоидни белези, а при
други не се срещат, но те по своя характер представляват свръх продукция на
съединителна тъкан и това ги прави груби, неравни, надхвърлящи размера на
първоначалното нараняване и като широчина и като височина. Прилича на
гъба.
Две години след катастрофата оздравителният процес не е приключил,
което личи и от приложените снимки по делото. Най-вероятно няма да се
приключи с тези разраствания в бъдеще. Целта е там да се намали
продукцията на тъкан, да може да се намали обема на белега, но няма да се
заличи по никакъв начин. Възможно е да рецидивират. Прилага се
медикаментозно и не до там успешно лазерно лечение. Не се прилага
оперативно лечение, защото много често рецидивират белезите, т.е. появяват
се отново и то с още по-големи размери, ако се оперира.
Този белег на ръката ще се заличи до известна степен, ще придобие
приблизително същия цвят като околната кожа, но да не забравяме, че и той е
бил келоиден и е възможно да рецидивира също, но дали ще рецидивира
никой не знае.
Белегът на рамото ще си остане така видимо груб за цял живот.
Същото се касае за белега в дясната половина на главата. Той не е вече
така релефен, но това обезкосмяване на главата ще персистира във времето.
2
Възможно е белегът на лявата ръка да се е получил при опит на
пострадалия да се предпази, да издигне тялото си, за да предотврати триенето
на рамото и на главата. Характеристиката на това увреждане е същата като и
на другите две, то се дължи на триене върху широка грапава повърхност,
каквато характеристика има пътната настилка.
В медицинските документи няма описани други увреждания освен тези,
описани в материалите по делото и респективно в протоколната част на
експертизата, където са описани медицинските документи.
Тези белези не затрудняват ежедневните действия и функциите в
ежедневния живот на ищеца. Те представляват естетичен дефект. Водят до
изразено видимо загрозяване на травмираните области, най-вече раменната и
дясната половина на лавата, но тези увреждания не затрудняват ежедневните
неща.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
АДВ. М.: Платено е възнаграждението на вещото лице в днешния ден, но
нямам бележка, която да представя.
В момента се явява служител от ОС-Сливен, който представя молбата на
ответника, с която уведомява за платен депозит за в.л. в размер на сумата
300лв, ведно с приложен платежен документ.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението комплексната съдебно медицинска и авто-
техническа експертиза.
На вещото лице Й. И. С. да се издаде разходен касов ордер за сумата 300
лв., платими от внесения по делото депозит.
На вещото лице Х. В. У. да се издаде разходен касов ордер за сумата 300
лв., платими от внесения по делото депозит.

АДВ. Г.: Г-жо Председател, предвид казаното от вещото лице д-р С., а
именно трайното загрозяване на ищеца пожизнено, правим изменение на
3
предявения иск за неимуществени, като увеличаваме същия до сумата от 60
000 лв. Представям и платежно нареждане за дължимата държавна такса.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, възразявам срещу така
направеното искане за увеличаване на иска. Моля да бъде отхвърлено.

Съдът намира искането за изменение на иска за допустимо и основателно.
Същото е направено в рамките на срока по чл. 214 ал. 1 ГПК, а именно: до
приключване на съдебното дирене в първа инстанция. Искът е бил предявен
като частичен с цена - 26 000 лв. от общо 60 000 лв. и сега се прави
увеличение на до пълния му размер от 60 000лв, т.е. със сумата от 34 000 лв.
Към молбата за изменение на иска, ищецът е представил и платежно
нареждане за допълнително платена държавна такса в размер на 1360 лв.
На основание чл. 214 ал. 1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изменение на размера на предявения като частичен иск за
обезщетение за неимуществени вреди чрез неговото увеличение от 26 000 лв.
до пълния му размер от 60 000 лева, т.е. със сумата 34 000 лв.

Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, в хода на настоящия съдебен
процес считаме, че се установиха всички предпоставки за уважаване в пълен
размер на предявените искове, а именно: налице е деяние, което е извършено
виновно от застрахования от ответното дружество водач. Установи се, че
ищецът е претърпял сериозни телесни увреждания в качеството си на пътник,
които са били пряка и непосредствена последица от настъпилото деяние, като
4
лошото в случая е, че две години по-късно след настъпване на ПТП,
възстановителния процес не е приключил, лечението продължава, а както
чухме и вещото лице в днешното съдебно заседание, този млад човек ще бъде
съпътстват пожизнено от тези загрозяващи белези, същите могат да
рецидивират, лечението им е затруднено и към настоящия момент все още са
в лошо естетическо състояние. В тази връзка, моля да уважите в пълен размер
исковете. Претендираме разноски в хода на процеса. Представям списък и
моля да ни бъдат присъдени.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате предявените
искове от страна на ищеца, като неоснователни и недоказани. Считаме, че
обезщетението за неимуществени вреди, частично предявения иск от 26 000
лв. и допълнен в днешното съдебно заседание до пълния размер от 60 000 лв.
не съответства на интензивността на уврежданията на ищеца. Считаме го
прекомерно завишено съобразно изискванията на чл. 52 от ЗЗД, като считаме,
че обезщетението по едно гражданско производство за неимуществени вреди
не следва да служи за неоснователно обогатяване, а да репарира по някакъв
начин в случая загрозяването на младежа, неговите белези, които са получени
при съответното ПТП. Молим, съдът да ни даде срок за писмени бележки и
представяме списък с разноските, който молим да бъде уважен съобразно
уважената и отхвърлената част от иска. Представям списък на разноските. В
същото време молим съдът, ако присъденото възнаграждение на ищцовата
страна по отношение на адвокатската защита, е прекомерно завишено да бъде
съответно намалено съобразно изискванията на чл. 78 ал. 5 от ГПК.

Съдът ДАВА на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 11.11.2022 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5