РЕШЕНИЕ
№894
гр.П., 30.05.2019 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на четиринадесети май
през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Районен съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Биляна Миткова,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00599, по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявеният иск е с правно
основание чл. 200 от КТ.
По изложените в исковата молба обстоятелства, В.Г.П. с ЕГН ********** и В.Ю.Т. с ЕГН ********** и
двете ищци с постоянен адрес:***, са поискали да бъде осъдено ответното дружество “Мини
открит въгледобив” ЕАД - гр. П., да им заплати на основание чл.200 ал.1 от КТ сумата в размер на 100 000.00 лв.-неимуществени
вреди за първата ищца и в размер на 70 000.00 лв.-неимуществени вреди за
втората ищца, както и ответника да заплати на първата сумата от 480.20лв.-имуществени
вреди от разходи за погребение, които вреди са в следствие от смъртта на техния
наследодател в резултат на трудова злополука, станала на 07.03.2018г.,ведно със
законната лихва от деня на злополуката – 07.03.2018г. до окончателното
изплащане на сумите, както и да се присъди
адвокатско възнаграждение на основание чл.38
от ЗА.
Ответното дружество, чрез процесуалния си представител е
оспорило предявените искове по размер, като моли съда при произнасянето по
спора, справедливо да обезщети ищеца за претърпените от него вреди, като приеме
и 90% съпричиняване
от страна на ищеца и съответно се приложи
разпоредбата на чл.201 ал.2 от КТ .
Районния съд, преценявайки
събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл. 12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Не се спори по факта, че Ю.Е.Т., е работил
при ответника, по трудов договор №**/**.**.****г., на длъжност "О.С.С.П.Я.“. От
приложеното Разпореждане №24/02.04.2018г.
на НОИ-ТП-П., както и от показанията на свидетеля В.И.Л. и приложените многобройни
писмени доказателства по делото се установява, че на 07.03.2018г., по време на редовна
дневна смяна на работа, наследодателя на ищците е претърпя тежка трудова
злополука, в резултат на която е починал при следните обстоятелства : На 7 март към 8,30
сутринта е следвало да се разтоварят седлови вагони при
смяна от четири човека, свидетеля, наследодателя на ищците и още двама
работници. В.И.Л., разпределил работата в качеството му на бригадир, като
останал откъм стената, а Ю.Т.останал откъм площадка на първи вагон. Механизмът
за отваряне на вагона бил откъм неговата страна на площадката. Механизмът на
вагона се отварял на въздух. Вагонът бил пълен с въглища от рудник Република . Свидетеля
минал откъм стената, разкачал куките, които се слагат
на капака да не се отвори по време на движение и казал на Ю.Т., ако е разкачил и той, може да се предприеме отварянето на вагона.
Той казал, че е разкачено и бригадира казала да
отвори вагона. Механизмът е за отваряне е бил чрез пневматика
и имало кран за средно положение, отворено и затворено. Когато се завъртал
крана на ляво стрелката да сочи долния край на дясно тогава вагона е при отворено
положение и се отварят капаците и потича материала върху скарите. Този кран е
към самия вагон, на средата на вагона. Колелото
се развърта при охлабено положение, махат се щангите и тогава се завърта крана.
Тези щанги са допълнително предпазно средство освен куките и също били
освободени. Свидетеля сочи, че се отваря долния край на вагона, като се даде на
отворено положение крана. Отваря се на 60 см. от вагона, както е при затворено
положение и през този отвор потичат въглищата на скарите. На пода имало скари, в
които се изсипват въглищата. Ако останат въглища във вагона неизпаднали при
изсипването ги спускали на ръка с шилка или казма. От към страната
на свидетеля били по-широки скарите и материала изтекъл. Вагон бил разделен на
две. От една страна има два капака, като и двата се отварят. Свидетеля бил на
втория капак от другата страна и по средата между него и Ю.Т.имало материал и не го виждал. Внезапно свидетеля усетил, че от
дясната му страна капака го притиснал. Свидетеля клекнал ниско под капака и извикал
„Ю., пази се, вагона се затваря, клякай долу ниско, капака се притваря“. Не чул
отговор от негова страна и се показвал отстрани, и виждал, че Ю.Т.е прав. Изтичал, качил се на
площадката и директно отишъл при крана. Крана бил затворен. Капакът притиснал Ю.Т.към
самия вагон и той се свлякъл на земята. Свидетеля веднага викнал колегите, за
помощ донесъл вода да го наплиска. Не след дълго наследодателя на ищците
починал, което било констатирано при идването на Бърза помощ .
Видно от изслушаната по делото
съдебно медицинска експертиза на вещото лице д-р Й. З. се установява, че след извършен личен преглед на първата ищца В.Г. П.
– Т., съпруга на починалия, към настоящия момент страда от Хипертонична болест (МКБ 111.9) и Рецидивиращо депресивно разстройство, сегашен
епизод-умерено тежък (МКБ F33.1). Заболяванията са установени след преживян остър психоемоционален стрес - внезапната смърт на съпруга й при
трудова злополука, станала на 07.03.2018г. Проведени са консултации от доц. д-р
С. - УМБАЛ „Александровска“ София- Клиника „Женска
психиатрия“ и психолог П.. Заболяването е включено в Клас V от Международната
класификация на болестите (МКБ) X ревизия - Психични и поведенчески
разстройства (F00 - F99)
и по- конкретно
Разстройства на настроението (афективни разстройства)
(F30 - F39).
Заболяването е диагностицирано съобразно клиничните критерии и се
характеризира е повтарящи се депресивни епизоди, като сегашният е умерено тежък
и липсва анамнеза за предишни манийни епизоди.
Изявени са симптомите: главоболие, загуба на апетит, загуба на тегло,
тревожност (безпокойство, нервност, страх от тъмнина и самота - спи на ел.
осветление), симптоми на депресия (потиснато настроение, апатия, липса на
мотивация, постоянно чувство на тъга и емоционална празнота, безпричинен плач,
отчаяние, проблеми със съня - трудност при заспиване, често събуждане през
нощта), които нарушават ежедневната й дейност. Лечението се провежда с
комбинация от психотерапия и медикаментозно лечение (антидепресанти,
бензодиазепини и невролептици).
От мес. април 2018г. и понастоящем провежда
когнитивно-поведенческа терапия - комбинация от психотерапия и поведенческа
терапия два пъти месечно при психолог М. П.. Към настоящия момент
медикаментозното лечение включва антидепресанти и
сънотворно лекарство: Зопиклон табл. 7,5 мг. (зелена
рецепта) х 1т. 30 мин. преди сън, Стимулотон табл. 50
мг. х 1т. сутрин, Флуанксол табл. 0,5 мг. 2 х 1т. Тежестта
на заболяването, продължителността и честотата на депресивните епизоди варират
в широки граници и това налага системно и продължително наблюдение и лечение.
Също така вещото лице сочи,
че злополуката, станала
на 07.03.2018г. с Ю.Е.Т. в „Мини открит въгледобив“ ЕАД. гр. П. е приета за
трудова злополука по чл.55, ал. 1 от КСО, като при това е спазен надлежния ред.
(Разпореждане №24/02.04.2018г. на НОИ - ТП - П.) От извършеното разследване на
злополуката (Протокол №6/26.03.2018г.) е установено, че Ю.Е.Т. е разтоварвал
въглища от ж. и. вагон, тип „седлови“ на шести
коловоз на приемни ями в Обогатителна фабрика, стъпил върху скарата на приемния
бункер в габарита на отворените клапи на ж. п. вагона. Вследствие на пропадане
на материала през скарите, капакът се освободил и го притиснал към вагона, в
резултат на което той получил телесни повреди от механичен фактор - механична
травма на торса. Механичната травма е резултат от силен и широк натиск от тежък
твърд тъп предмет в областта на гърдите, корема и поясната
област и е причинил счупване на ребра и разкъсване на вътрешни органи.
Констатирани са датата и часа на смъртта - 07.03.2018г., 08:00ч.
Приблизителният период от време между началото на патологичния процес и смъртта
е 5 минути. Причината за смъртта е установена с аутопсия - остра кръвозагуба,
разкъсвания на аортата, черния дроб и десния бъбрек, счупвания на ребра в
дясно. (Медицинско свидетелство за смърт №127/08.03.2018г.)
Трудовата злополука е в пряка причинна връзка със смъртта
на наследодателя Ю.Е.Т..
Видно
от показанията на свидетелката И.С.В., ищците понесли изключително тежко
смъртта на Ю.Т.. Станали асоциални, дълго скърбели и страдали,
приемали антидепресанти и сънотворни, защото не
можели да спят. Загубата на техния съпруг и баща довели до много битови
неприятности от ежедневно естество.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът
намира, че предявеният иск е доказан по своето основание. Установено е, че
злополуката е станала по време, когато ищеца е изпълнявал трудовите си
задължения в ответното дружество, което по смисъла на чл.55 от КСО е трудова
злополука, като същата, както бе посочено по-горе е била призната за такава по
предвидения от закона ред с Разпореждане №24/02.04.2018г. на
НОИ - ТП - П.. Същата е
причинила временна нетрудоспособност, както и настъпили от нея вреди за ищеца.
При това положение е налице хипотезата на чл.200, ал.1 от КТ и отговорността на
ответното дружество за настъпилата трудова злополука следва да бъде ангажирана.
Както бе посочено от заключението на вещото лице д-р Й. З. и покозанията на свидетелката
И.С.В. е видно, че
вследствие на станалата злополука с наследодателя на ищците същите търпят страдания от момента на смъртта му до
настоящия момент, както и неудобства в
ежедневието в следствие неговата липса.
По силата на чл.200, ал.3 от КТ ответното дружество дължи обезщетение и за тези
вреди, като същото се определя с оглед на принципа залегнал в разпоредбата на
чл.52 от ЗЗД. Съобразявайки се със събраните по делото писмени и гласни доказателства,
то съдът намира че сумата от 120 000.00 лева, справедливо ще обезщети първата
ищца а сумата от 90 000.00 лева втората ищца.
Съгласно чл.200, ал.3 от КТ, работодателят дължи обезщетение и за настъпили
имуществени вреди. По делото е представена Фактура от 29.03.2018г., на
"Гея-Петър Мицов"ЕООД, ведно с финансов бон, за заплатена сумата от 480.20лв., разходи за погребение, които се явяват имуществени вреди сторени по повод смъртта на наследодателя в резултат на трудова злополука,
станала на 07.03.2018г., за която сума иска се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен, тъй като ако не би настъпила
смъртта то и първата ищца не би сторила тези разходи.
Тъй като е налице отговорност за увреждане, то ответното
дружество, по силата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД е в забава от датата на
злополуката. Предвид на което, следва да се присъди и законната лихва за
забава, върху определените обезщетения за неимуществени и имуществени вреди,
така както е предявено, от датата на трудовата злополука - 07.03.2018г., /датата на увреждането/ до окончателното изплащане на сумите.
Така определените обезщетения за неимуществени вреди следва да бъде намалено
по реда на чл.201, ал.2 от КТ, тъй като съдът намира, че наследодателя на
ищците с поведението си е допринесъл за настъпване на трудовата злополука.
Намаляването на обезщетението е допустимо само ако пострадалият е допринесъл за
настъпването на трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност. Същата е
налице, когато работникът е съзнавал /предвиждал/ настъпването на вредоносните
последици - увреждането на здравето му, но е мислил, самонадеяно се е надявал
да ги предотврати. Само последната, а не обикновена небрежност е основание за
намаляване на обезщетението съобразно практиката на съдилищата. В случая видно
от показанията на свидетеля В.И.Л., се установява, че начина за разтоварване на
вагона е следвало да стане от площадката с лостове да се муши да падне
материала в дупките, но това до миналата година всичките смени са влизали между
вагона и капака, защото така се
разтоварва по лесно. Заявява, че предвид инструктажа за безопасност не е следвало
така да разтоварват, но тъй като са нормени работници
и всеки гледал по-бързо да разтовари постъпвали по този начин. От 7 март 2018
г. в смяната на свидетеля не влиза никой повече между капака и вагона, предвид настъпилия инцидент с летален изход. Свидетеля
сочи, че на посочения ден било спокойно много спокойно, нормално. Сутринта
преди да започнат работа, минали на инструктаж от началник смяната Пламен
Николов, а свидетеля ги инструктирал после също. Не е било разрешено съобразно
правилата за безопасна работа да се влиза под вагона, и това всичките го знаели,
но за по-бързо разтоварване на вагона,
да се спусне материала, да се затвори капака и да се заредят други вагони, всички
влезли под капака от смяната. Видно от Протокол №6 от 26.03.2018г. за резултати
от извършено разследване на злополука на НОИ ТП - П., наследодателя на ищците е
нарушил редица нормативни разпоредби относно изискванията за безопасни условия
на труд, цитирани в посочения документ. Предвид установената фактическа обстановка, съдът приема, че Ю.й Танев е съзнавал /предвиждал/ настъпването
на вредоносните последици - увреждането на здравето му, заставайки под
отворения капак на вагона, който предвид обема и тежестта си може да го
притисне към вагона с голяма сила при ненадейно затваряне, породено от случайно
събитие и предмет, човешка включително негова грешка или пък поради неочаквана
неизправност в системата за подаване на въздух за отваряне на вагоните, но е
мислил, самонадеяно се е надявал да ги предотврати и това да не се случи.
С оглед на изложеното горепосочените размери на
обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди следва да се намалят с 60%,
тъй като съдът приема съпричиняване от страна на наследодателя на ищците в
посочения размер, предвид изложените по-горе доводи и проявената груба
небрежност от негова страна довели до настъпването на трудовата злополука и
вредоносните последици, като в случая е бил застрашен и живота на цитирания по
горе свидетел очевидец на инцидента. С оглед на това иска за имуществени вреди
ще следва да бъде уважен за сумата от 192.08 лева, респективно иска за
неимуществени вреди ще следва да бъде уважен за сумата от 48 000.00 лева,
в полза на първата ищца и иска за неимуществени вреди ще следва да бъде уважен
за сумата от 40 000.00 лева за втората ищца, като за разликата до пълните
предявени размери същите следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.
От определеното
обезщетение следва да се приспадне полученото застарахователно
обезщетение по "групова рискова застраховка злополука" в
размер на 19 320.00 лева за всяка една от ищците, получаването на които суми не
се оспорва от ищцовата страна. Предвид
на това, че се касае за внезапна смърт, то и освен разходи за погребение не
биха възникнали други имуществени вреди от настъпилата кончина на ищците.
Предвид размера на изплатените застрахователни обезщетения следва да се приеме,
че същите касая репариане на неимуществени вреди от
размера на които ще следва да се приспаднат. Предвид горното в следва да се
присъдят за иска за неимуществени вреди
сумата от 28 680.00 лева, в полза на първата ищца и за иска за
неимуществени вреди ще следва да бъде уважен за сумата от 20 680.00 лева
за втората ищца.
С оглед изхода на делото, ответното дружество следва да
заплати, по сметка на Пернишкия районен съд, държавна такса в размер на 1982.08
лева, както и сумата от 309.00 лева, изплатен хонорар на вещо лице от бюджета
на съда или общо сумата от 2291.08 лева, заедно със законната лихва върху
държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила, до
окончателното изплащане, а на процесуалния представител на ищците сумата в
размер на 2016.56 лева, определено възнаграждение по реда на Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, по двата обективно
съединени иска. Съответно ищците ще следва да бъдат осъдени да заплатят на
ответното дружество, предвид направеното иска в тази насока, направените
разноски за юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на исковите
претенции в размер на 300.00 лева.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Мини открит въгледобив” ЕАД - гр. П., ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.П., пл.”Св.Иван Рилски” №1, да заплати на В.Г.П. с ЕГН ********** и В.Ю.Т. с ЕГН ********** и двете
ищци с постоянен адрес:***, на В.Г.П. сумата в размер на 28 680.00 лева неимуществени
вреди и сумата от 192.08 лева имуществени
вреди от разходи за погребение и на В.Ю.Т. сумата в размер на 20 680.00 лв., неимуществени вреди, които вреди са в
следствие от смъртта на техния наследодател в резултат на трудова злополука,
станала на 07.03.2018г., ведно със законната лихва от деня на злополуката – 07.03.2018г.
до окончателното изплащане на сумите, като за разликата до пълния предявен размер от 100 000.00лв.
неимуществени вреди за първата ищца и 70 000.00 лева неимуществени вреди за
втората ищца и 480.20 лева имуществени
вреди ОТХВЪРЛЯ исковете, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА “Мини открит въгледобив” ЕАД - гр. П., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.П., пл.”Св.Иван Рилски” №1,
да заплати по сметка на Пернишкия районен съд, общо сумата от 2291.08 лева, представляваща дължима държавна
такса и разноски за вещо лице, заедно със законната лихва върху държавни
вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА “Мини открит въгледобив” ЕАД - гр. П., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.П., пл.”Св.Иван Рилски” №1,
да заплати на адв.Е.Л., процесуален представител
на ищците адвокатско възнаграждение в размер на 2016.56 лева.
ОСЪЖДА В.Г.П. с ЕГН ********** и В.Ю.Т. с ЕГН ********** и двете
ищци с постоянен адрес:***, да заплатят на “Мини открит въгледобив” ЕАД - гр. П., сумата в размер на 300.00 лева, юрисконсултско
възнаграждение, съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: