МОТИВИ:
Производството
по делото е висящо за втори път пред настоящата инстанция, след като с решение
№ 124 от 07.07.2009г. на Окръжен съд-гр.Бургас, постановено по ВНОХД №
87/2009г. по описа на съда, е била отменена присъда № 89 от 05.03.2009г. на
РС-Несебър, постановена по НОХД № 136/2006г. по описа на съда и делото е било
върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав.
Съдебното
производство по делото е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт от
07.09.2006г. на Районна прокуратура – гр.Несебър против подсъдимата Е.М.Д.
с ЕГН ********** ЗА ТОВА, ЧЕ на 24.06.2006г., около 03.30 часа в КК Слънчев
бряг, на главната алея пред хотел „Кубан”, отнела чужда движима вещ – мобилен
телефон „Самсунг Х660” на стойност 286 /двеста осемдесет и шест/ лева от
владението на П.К.Б. от Швеция, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го присвои, като за извършване на кражбата е използвала специален начин –
особена ловкост – престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло
обвинението против подсъдимата Д.. Излага подробни аргументи, установяващи
фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние и доказващи както
от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите
относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната
отговорност спрямо подсъдимата при условията на чл.55 от НК.
Подсъдимата
Д. признава изцяло вината си пред съда и изразява разкаяние и съжаление за
стореното.
Защитникът
на подсъдимата пледира за признаване на подсъдимата за виновна в извършването
на престъпление по чл.194, ал.1 от НК, поради недоказаност на квалифициращия
признак по чл.195, ал.1, т.4 от НК на извършеното от нея деяние, за което й е
повдигнато обвинение. В този смисъл предлага на Д. да бъде наложено наказание по
реда на чл.55 от НК, в предвидения от закона минимум, а именно – три месеца
лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за срок от три години.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимата
Е.М.Д. е с основно образование. Не е омъжена. Осъждана е.
На 23.06.2006г., свид.П.К.Б. от Швеция посетил заведение в центъра на КК ”Слънчев
бряг”, в района на х-л „Кубан”. След полунощ, на 24.06.2006г. си тръгнал.
Непосредствено след като напуснал заведението, го пресрещнало момиче и му
предложило сексуални услуги. Свид.Б. отказал. В този
момент към него се приближили още 4-5 момичета, които започнали да го прегръщат
и опипват. В един момент, едно от момичетата му бръкнало в джоба и взела
мобилния му телефон „Самсунг” с камера, закупен преди две седмици, за сумата от
около 2000 шведски крони. Докато момичето бъркало в джоба му, останалите го
държали за ръцете и пострадалия не успял до реагира. След това той извикал на
момичето да му върне телефона, но всички се престрували, че не го разбират.
След инцидента, свид.Б. тръгнал
да търси свой приятел, който
бил в друго заведение в комплекса. След като го
намерил, двамата се върнали на
мястото, където му бил взет
мобилния телефон. Момичетата били там. Тогава свид.Б. видял полицейски служители – велопатрул – свидетелите Т. и Г.. Пострадалият отишъл при
тях и им обяснил за кражбата, като посочил
и извършителката. Тогава свид.Т. я задържал, като установил самоличността й, а именно – подс.Е.М.Д.. Същата била отведена в РУП-гр.Несебър за изясняване на случя. Предмета на престъплението не бил установен.
В хода на разследването е
проведена очна ставка между пострадалия и
подс.Д., в качеството й на свидетел. Свид.Б. е категоричен, че именно тя е момичето, което е
бръкнало в джоба му и е взела мобилния телефон. Подс.Д.
отрича да е сторила това. Твърди, че към инкриминирания период е била в района
на х-л „Чайка”, КК ”Слънчев бряг” с колежката си на име Тензиле.
От заключението на извършената
съдебно-икономическа експертиза се установява, че стойността на отнетата вещ е в
размер на 286 /двеста осемдесет и шест/ лева.
Гореизложеното
се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 521/2006г. по описа на РУП-гр.Несебър, приети,
като доказателства по делото, показанията на пострадалия Б. и свидетелите Т. и Г.,
както и от обясненията на подсъдимата, дадени в хода на съдебното производство.
В
последната си дума пред съда, подс.Д. обещава, че
случилото се няма да се повтори.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С
оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че на посочената по-горе дата – 24.06.2006г., подсъдимата Д. е осъществила
от обективна и субективна страна фактическия състав на чл.195, ал.1, т.4 вр.
чл.194, ал.1 от НК, като деянието е извършено умишлено, при форма на вината
“пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Изложената и възприета от съда
фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и безспорен начин от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното и съдебно производство
свидетели, от събраните и приети по делото писмени доказателства, както и от
обясненията на подсъдимата Д.. Съдът намира за неоснователни изложените от
защитата твърденията относно липсата на доказателства, свидетелстващи за
използване на специален начин от страна на подсъдимата при извършване на
престъплението. Именно притежаваните от същата особена ловкост и умение е
спомогнало за изваждането на телефона от джоба на пострадалия без същият да
усети това. От данните по делото се установява, че едва по-късно, пострадалият
е разбрал за липсата на телефона му.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При
отмерване размера на предвидената в НК санкция за подсъдимата Д., съдът
съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от нея
престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание – от една до десет
години, както и разновидността на формата на вината - “пряк умисъл”. Наред с
това, съдът взе предвид степента на обществена опасност на личността на подсъдимата
– чистото й съдебно минало към датата на извършване на деянието, направените
самопризнания, както и изразеното от нея разкаяние и съжаление за стореното.
Като
взе предвид гореизложеното, съдът определи на подсъдимата Д. наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно – единадесет месеца лишаване от
свобода, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от три години.
Съдът
намира, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на извършеното от подсъдимата престъпление като
деяние, степента на обществената й опасност като личност и напълно достатъчно
по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в чл.36 от НК.
Накрая
съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното и съдебното
производство разноски, които с оглед изхода по делото възложи в тежест на
подсъдимата Д..
МОТИВИРАН
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: