Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Търговище, 17.07. 2015 год.
Подписаната Бонка
Янкова - съдия докладчик по НОХД № 133/2015 година, по
описа на ТОС, като се запознах с материалите по делото, установих, че са налице условията за
разглеждане на същото в с.з. При проверката по чл.248 ал.2 от НПК не установих наличие на основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство,
предвидени в чл. 248 ал.2 т 2 от НПК ,
както и не установих допуснати
нарушения , които да са довели до
ограничаване процесуалните права
на посочените в чл.248 ал. 2 т 3 от НПК лица . С оглед обвинението, предмет на обвинителния акт, по който е образувано и
настоящото дело- по чл.343 ал.1 б. „в“ във вр с чл.342 ал.1 от НК , съгласно чл.35
ал.2 от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд .
Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ , ХХІХ , а с оглед застъпената на д.п.
процесуална позиция от обв. Д.
липсват основания за служебно насрочване на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК.
С оглед изложеното, като установих, че делото е подсъдно на ТОС и не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство или основания за
връщане на делото на прокурора, намирам, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общите правила – в
открито с.з. и с призоваване на всички страни и участници в процеса . Ето
защо и на основание чл. 252 ал.1 и 2 от
НПК
Р
а з п о р е д и х :
1. Насрочвам за разглеждане в открито
с.з. н.о.х.д. № 133/2015г за 10.09.2015
от 9.30 ч, в зала № V на ТОС.
2. На подсъдимата следва да се връчи обвинителния акт , като й се укаже възможността
за даване на отговор и възражения, както и да направи нови искания в 7 дневен срок от връчването на книжата . На
основание чл.254 ал.4 от НПК, с връчването на обвинителния акт да й бъде
съобщено за насроченото съдебно
заседание, както и че делото може да
бъде разгледано и решено в нейно отсъствие при условията на чл.269 от НПК
, като изрично се посочи обаче, че с оглед претъплението, предмет на
обвинението, което се явява “тежко „ по см на чл. 93 т 7 от НК и съгласно чл.269 ал.1 от НПК, явяването й в с.з.
е задължително.
3.Да се призоват : О.п.Т. подсъдимата Д., упълномощения й защитник - адв. А.С. ***, свидетелите и вещите лица по приложения към обв акт списък за
призоваване.
4.Да се призоват пострадалите – наследниците
на починалата Кръстева по приложеното Удостоверение за наследници/ л.51
от т 1/ , като призоваването им да се
извърши чрез адвокат Ж.Ж. / л. 154 т ІІ
от д.п./.
5. На основание чл.255 ал.1 от НПК
да се съобщи на наследниците на
починалата Кръстева и на фактическия й съпруг- св.С.Ж. , както и
на ощетените юридически лица – „СФК АВТО
ООД гр.Шумен /чрез упълномощеното лице В.Д.- вж л. 155 от т ІІ дп./ и на „Полисан
„АД / чрез Изп. Директор/ л. 33 от т ІІ/
за насроченото съдебно заседание и
възможността в седмодневен срок от връчването на съобщението да
направят искания за конституиране
като
страни – първите като
гр ищци и частни обвинители, а за ощетените ю.л.- само като граждански ищци .
5.
На основание чл.28 ал.1 т 2 от
НПК, делото следва да бъде разгледано от
съдебен състав, включващ двама съдебни заседатели, определени чрез системата за
случаен подбор, с изключване на
участвалите при първото разглеждане на делото .
Разпореждането, доколкото
не съдържа произнасяне по
въпросите по чл.256 ал.1 т 2 и 3 от НПК, не подлежи на обжалване .
Съдия-докладчик:
/ Б.Янкова /