№ 229
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. Жекова Търговско дело №
20213100900614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД (н) е нередовно призован,
Изпратена е призовка на електронната поща, като не се е върнало
потвърждение от процесуалния представител на страната. Явява се адв. С.Н.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА Д. П. Д. е редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Р.Е., редовно преупълномощен от адв. Г.К. и приет от
съда от днес.
СИНДИКЪТ Хр. П. Ц. е редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА ЦВ. Ц. Б. е редовно призована, не се явява.
Депозирала е молба.
АДВ. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на възражение от ищцовата
страна и явяването на нейн представител, липсват процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава
1
възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения
проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба изцяло. Единствено искам да
уточня, че след подаване на исковата молба и след насрочване на делото, ние
установихме, че ответницата Д.Д. е близко доверено лице и в близки
отношения с лицето М.К., за което твърдим, че е единственият собственик на
дружеството „Аурига България“ ЕООД, което дружество е молител в
производството за обявяване на представляваното от мен дружество в
несъстоятелност, по което е образувано търговско дело № 1915/2019г., което
е служебно известно на настоящия състав. Твърдим, че лицето Д.Д. участва в
борда на директорите на дружеството „Алфа 1 Секюритис“, което е
регистрирано през май 2019г., долу-горе по същото време, в което тя е
назначена на трудов договор в настоящото дружество-ищец.
Освен това установихме, че адресът, на който Д. е регистрирана и
който е посочила в молбите за предявяване на вземания, както и адресът,
който е посочен в настоящото производство, представлява имот, който е
собственост отново на М.К.. Ние твърдим, че освен Ц.Б., ответницата Д.Д.
също е в много близки и тесни отношения с М.К., което ще установим в хода
на настоящото производство.
С това изявление допълваме обстоятелства, които са ни станали
известни след насрочване на делото.
Запозната съм с доклада и нямам възражения. Обективно и пълно е
представен.
Имаме нови доказателствени искания. С оглед указаната ни
доказателствена тежест с доклада на съда, представям писмени доказателства,
които моля съдът да приеме.
Освен това правя искане за допускане на двама свидетеля при режим
на довеждане, освен с оглед принципа на равнопоставяност, също и за
опровергаване твърденията. Фактите, които желая да установя със
свидетелите са следните: известно ли е било на представляваното от мен
дружество, че Д.Д. е била назначена; вземано ли е решение за откриването на
втори офис на ищцовото дружество; кой е възлагал, кой е приемал и въобще
осъществявано ли е това по повод назначаването на Д.Д.; кой е ползвал офиса
на ул. „Ген. Колев“ № 96, който е определен като работно място на Д.Д.,
както и с оглед установяване на фиктивността на сключеният трудов договор,
както и това, че същият е без основание, предвид това, че в дружеството са
били назначени и други лица. Ще представим писмени доказателства. Освен
това, дали дейността на ищцовото дружество е налагала и назначаването на
нови лица. Твърдим, че такава нужда не е имало към момента на сключване
на трудовия договор.
Представям Констативен протокол и писмо от НОИ във връзка с
2
твърденията ни, че от началото на месец юни 2019г. Ц.Б. е била в отпуск
поради бременност. Представям извлечение от НАП във връзка с твърденията
ни за подавани фиктивни декларации обр. 1 и 6 от Ц.Б. в периода след
освобождаването и като изпълнителен директор.
́
По повод назначените 2 лица Д.Д. и Ц.Й., за които ние твърдим, че са
назначени фиктивно, е извършена и проверка от НОИ. Представяме и
резултатите от същата, като уточнявам, че въпреки изисканите обяснения от
НОИ от Ц. и Д., затова каква работа са извършили и за какво са били
ангажирани, такива обяснения не са дадени, за което НОИ издава
предписания на представляваното от мен дружество да извърши коригиране
на декларациите, които са подадени от Ц.Б. в НАП, с оглед на това, че същите
не са полагали труд в представляваното от мен дружество.
Представям доказателства за помещението, което е определено като
работно място в трудовия договор - извлечение от кадастрална карта. Също
така доказателства кой е собственик на помещението.
Представям извлечение и по партидата в Агенцията по вписванията на
М.К., от което се установява, че адресът, на който е регистрирана Д.Д.
представлява обект, който е собственост на М.К..
Представям извлечение от Търговския регистър за дружеството „Сано
и Пи Си“, което е собственик на офиса на „Ген Колев“ № 96.
Представям справка на задълженията на представляваното от мен
дружество към януари 2020г., от която се установява, че единствените
публични задължения на дружеството в НАП са задълженията на двете
служителки. Това е с оглед тезата ни, че умишлено същите са назначени, за да
бъдат формирани задължения за повлияване финансовия анализ на
дружеството в едно бъдещо производство по несъстоятелност.
Представям и трудови договори на лицата, които твърдим, че са
изпълнявали функциите на технически сътрудник и организатор в офиса на
дружествата „Елмон груп“ и „Елмон пропъртис“. Следва да уточня, че
„Елмон Пропъртис“ е дъщерно дружество на „Елмон Груп“. И двете
дружества се намират на един и същ адрес на управление.
Освен гласните доказателства моля, тъй като имаме съмнение, че Д.Д.
е имала и друг сключен трудов договор към процесния период, да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП – Варна,
по силата на което да се снабдя със справка за действащите трудови договори
на лицето Д. Д. за периода месец май 2019г. – месец юли 2019г.
Това са исканията ни.
АДВ. Е.: Поддържаме отговора. Оспорвам иска.
Считам, че са несвоевременно заявени съответните доказателствени
искания, също и наведените твърдения, които можеше да бъдат наведени с
допълнителната искова молба, което не беше сторено очевидно.
3
На мен ми трябва допълнителен срок да взема становище по тези нови
твърдения, които се излагат и не са изложени никъде досега. Съответно ще
искам да се посъветвам с моята доверителка, за да можем ние също да
ангажираме доказателства.
По отношение на приложените в днешно съдебно заседание
доказателства, тъй като са със значителен обем, част от тях считам за
неотносими - с други дружества сключени трудови договори, не считам, че
такова нещо има място по делото.
Моля за допълнителен срок, за да изразя становище по писмените
доказателства, представени днес.
Нямам възражения по доклада.
Ние си поддържаме искането за свидетел при условията на водене и
свидетел при условията на призоваване.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира на първо място, че
следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 18/05.01.2022г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 18/05.01.2022 година в следния смисъл:
Предявен е от „Елмон Пропъртис“ ЕАД (н), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Трети март“ №9, ет.4, срещу
Д. П. Д., ЕГН **********, с адрес ****, иск с правно основание чл.694,
ал.1, т.1 ТЗ за установяване несъществуването на прието в производството по
несъстоятелност на ищеца по т.д. 1915/2019г. на ОС – Варна вземане на
ответницата за сумата от 1860лв., представляваща трудови възнаграждения за
м. май и м. юни 2019г., както и лихви върху главниците в размер на 281.93лв.
и 19.64лв.
Ищецът твърди, че трудов договор №1/15.05.2019г. с Д.Д. е сключен
фиктивно с бившия изпълнителен директор на „Елмон пропъртис“ ЕАД –
Ц.Б. с оглед обявяване дружеството в несъстоятелност и придобиване на
активите му от свързани с М.К. лица. Поддържа се, че ответницата никога не
е престирала труд, не й е възлагано извършването на дейности и не е отчитала
такива за периода на действие на договора. След освобождаване на Ц.Б.,
ищецът узнал за сключването на трудовия договор след справка в НАП.
Счита се, че се касае за злоупотреба с права по смисъла на чл.8 КТ. В
уточняваща молба се навеждат аргументи, че трудовият договор е
симулативен и страните не са желали правни последици на трудово
правоотношение, както и че е сключен при липса на основание, тъй като към
момента на сключването му, трудовите функции, вменени на ответницата, са
се изпълнявали от друго лице. Моли за уважаване на предявения иск и
присъждане на сторените по делото разноски.
4
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът Д. П. Д. е депозирал отговор на
исковата молба, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен.
Поддържа се, че в периода 16.05.2019г. до 30.06.2019г. ответницата е
престирала труд в полза на ищеца. Работата й била предложена от Ц.Б..
Работила в нов офис на дружеството в гр. Варна, ул. „Ген. Колев“ 96, ет.1,
офис 1 с още една колежка – Ц.Й., която била юрисконсулт и не стояла
постоянно в офиса. Ответницата ходела на работа всяка сутрин, наложило й
се лично да боядиса стените в офиса, организирала транспортни услуги,
комуникирала с I T специалист на име К., почиствала. Всички заповеди
получавала по телефона от директора. В края на м. юни Б. се обадила на Д. и
й казала, че има неясноти какво ще се прави в офиса и да не идва засега. По-
късно й казала, че я е пуснала в неплатен отпуск. Ответницата сочи, че не е
знаела, че Б. е била освободена като изпълнителен директор. В заключение,
твърдейки, че е изпълнявала задълженията си по трудовото правоотношение,
поддържа, че работодателят е длъжен да заплати възнаграждение за
извършената работа.
В срока по чл.367 ГПК, в качеството на задължителна страна в
производството, синдикът Х.Ц., депозира писмен отговор, в който изразява
становище за допустимост на иска. По основателността, моли съдът да се
произнесе след събиране на доказателствата.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна
искова молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя както
следва:
В тежест на ищеца е да установи твърденията си, че трудовият
договор е сключен фиктивно, при условията на симулация и страните не са
желали правните последици на трудово правоотношение, както и че е
сключен при липса на основание, тъй като към момента на сключването му,
трудовите функции, вменени на ответницата, са се изпълнявали от друго
лице.
В тежест на ответника е да докаже възникването на валидно трудово
правоотношение с дружеството – ищец, по силата на което реално е полагала
труд за същото в периода 16.05.2019г. до 30.06.2019г. Ответникът следва да
установи и размера на дължимото трудово възнаграждение за м. май и м. юни
2019г., както и да докаже вземанията за обезщетение за забава по основание и
размер.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни
обстоятелствата по т.д. № 1915/2019 г. на ВОС, ТО и вписаните в ТР
обстоятелства по партидата на длъжника.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи представените до днешно
съдебно заседание писмени доказателства от страните, както и изисканите
5
служебно материали по търговско дело № 1915/2019г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх. № 19037/27.09.2021г. от ищцовото дружество заверено за вярност
адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, както
следва: адвокатско пълномощно; фактура № 132/18.06.2019г., ведно с косов
бон към нея; Трудов договор № 001/15.05.2019г., сключен между страните по
делото; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62у ал.5 от
Кодекса на труда вх. № 03388193068828/15.05.2019г. при НАП;
кореспонденция по имейл;Справка за осигурителния доход за социално
осигуряване по данни от декларации от Наредба Н-13 към 31.12.2019г.;
кореспонденция по имейл от 15.05.2019г.; Длъжностна характеристика на
длъжността Офис Мениджър, получена на 15.05.2019г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постъпилите материали по т.д. №
1915/2019 г. на ВОС, ТО, касаещи предявено вземане от Д.Д..
СЪДЪТ намира, че следва да уважи молбата на ответната страна, като
и предостави двуседмичен срок, считано от днес, да изрази становище по
́
наведените в днешно съдебно заседание твърдения, както и по представените
от ищцовата страна писмени доказателства, с оглед техния обем, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна двуседмичен срок, считано от
днес, да изрази становище по наведените в днешно съдебно заседание
твърдения от ищеца, както и по представените от ищцовата страна писмени
доказателства в днешно съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представените от ищеца
в днешно съдебно заседание писмени доказателства, след получаване на
становището на ответната страна.
СЪДЪТ намира, че изцяло относими и допустими са исканията на
ищцовата страна за допускане на двама свидетели при режим на довеждане,
за установяване на посочените от процесуалния представител на ищеца в
днешно съдебно заседание обстоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане в полза на
ищеца за установяване на посочените от процесуалния представител на
ищеца обстоятелства, както следва: известно ли е било на ищцовото
дружество, че Д.Д. е била назначена; вземано ли е решение за откриването на
6
втори офис на ищцовото дружество; кой е възлагал, кой е приемал и въобще
осъществявано ли е това по повод назначаването на Д.Д.; кой е ползвал офиса
на ул. „Ген. Колев“ № 96, който е определен като работно място на Д.Д.,
както и с оглед установяване на фиктивността на сключеният трудов договор,
както и това, че същият е без основание, предвид това, че в дружеството са
били назначени и други лица. Дали дейността на ищцовото дружество е
налагала и назначаването на нови лица.
СЪДЪТ намира, че относимо и допустимо се явява и искането за
извършване на справка в НАП за трудови договори, поискана от
процесуалния представител на ищеца, като за процесуална икономия, съдът
намира, че с оглед наличния служебен достъп до масивите на НАП, следва да
се извърши служебно от съда тази справка, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в масивите на Национална
агенция по приходите, за регистрирани трудови договори на Д.Д. за периода
месец май 2019г. – месец септември 2019г.
АДВ. Е.: Водим допуснатия ни свидетел, но с оглед направеното
искане за двама души свидетели, ще помоля да бъдат разпитани заедно
всички свидетели. А и имаме отлагане.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 7201/24.03.2022г. от свидетелката Ц.Ц.
Б., която уведомява съда, че поради причина, свързана със здравословното
състояние на детето и, за което представя и болничен лист, не и е възможно
́́
да се яви в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че посочените обстоятелства, придружени с
доказателство от свидетелката, съставляват уважителна причина, поради
което същата следва да бъде призована за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че е основателно искането свидетелите в
производството да бъдат разпитани едновременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелката Ц.Б. за датата на следващото
съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА ЕДНОВРЕМЕНЕН РАЗПИТ на всички свидетели
в следващо съдебно заседание.
АДВ. Н.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Е.: Нямаме други доказателствени искания.
7
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за събиране на допуснатите
доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
08.04.2022 година от 10,30 часа , за която дата и час страните и синдика ще
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелката Ц.Б. на посочения в имейла й
мобилен телефонен номер.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8