Решение по дело №553/2017 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 190
Дата: 25 юни 2020 г. (в сила от 22 октомври 2021 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20177080700553
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 август 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   № 190

 

гр.Враца, 25.06.2020 г.

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Враца, V-ти състав, в открито  заседание на 27.05.2020год. /двадесет и седми май две  хиляди и  двадесета година/ в състав:

                                                                                         

Адм. съдия: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

 

при  секретаря Маргаритка Алипиева, като разгледа докладваното от съдията  адм. дело № 553   по  описа  на  съда  за  2017г., и  за да се произнесе, взе  предвид  следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 215 и сл. от ЗУТ.

Образувано по жалба на П.С.П. ***, против Заповед №1288/31.07.2017 г. на Кмета на Община Враца, с която е одобрен подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП-ПЗ/ за регламентиране на застрояването в УПИ Х-298 /ПИ 12259.1019.298/, кв.166, ЦГЧ, по плана на гр. Враца, инвестиционен проект за обект „Сграда със смесено предназначение“ и Разрешение за строеж №98/31.07.2017 г., издадено от Главния архитект на Община Враца.

В жалбата са изложени доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с материалния закон при издаването й. Отправено е искане към съда да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна.

Заинтересованите страни: Д.В.“ ООД, ***;  М.Ц.Т. – П. ***; Ц.К.П. ***; Е.И.О. ***; Л.И.О. ***; С. ***; А.С.В. *** и Ц.Г.Б. ***, редовно уведомени, не се явяват в съдебно заседание, не се представляват и не изразяват становище по жалбата.

Ответникът - Кмета на Община Враца, чрез процесуалния си представител.  изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Счита, че заповедта не е постановена в нарушение на ЗУТ и представлява валиден административен акт, издаден от компетентен орган, в съответствие с приложимите материално правни норми и целта на закона.

От страна на ответника е представена административната преписка по опис.

След като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна  страна следното :

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановеният срок, поради което същата е допустима.

Жалбоподателят се легитимира като собственик на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 12259.1019.255.2.3, с административен адрес гр.Враца, ул.“Р.“ №**, ет.**.

От приложената административна преписка се установява, че оспорената заповед, с която е одобрен ПУП-ПЗ е в обхват УПИ Х-298 /ПИ 12259.1019.298/, кв.166, ЦГЧ, по плана на гр. Враца. Разрешение за строеж №98/31.07.2017 г. на Главния архитект на Община Враца се отнася за „Сграда със смесено предназначение“ в УПИ Х-298, с идентификатор 12259.1019.298, кв.166 по плана на гр.Враца.

Жалбоподателят е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 12259.1019.298, сграда 2, съгласно нотариален акт – л. 37 от делото.

От изпратената административна преписка се установява, че на 17.07.2017 г. „Д.В.“ ООД, *** е подало до Кмета на Община Враца заявление с вх.№ 2600-2256 за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива на основание чл.150 ЗУТ. Със заявлението е посочено, че проектът съдържа следните съставни части: 1. Проект за изменение на ПУП за УПИ №Х-298, кв.166, ЦГЧ по плана на гр.Враца и 2. КПИИ на сграда със смесено предназначение в същото УПИ. От приложената  Заповед №1523/2.11.2016 г. на Кмета на Община Враца е видно, че със същата е разрешил да се изработи комплексен проект за инвестиционна инициатива – проект за ПУП–ПЗ за регламентиране на застрояването в УПИ №Х-298, кв.166, ЦГЧ по плана на гр.Враца и инвестиционен проект за  обект „Жилищна сграда с магазини“, като комплексният проект съдържа план за застрояването и технически /работен/ инвестиционен проект за сградата.

На 31.07.2017 г. Кмета на Община Враца е издал оспорената Заповед №1288, с която на основание чл. 150, ал. 1, чл. 129, ал. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрил подробен устройствен план – план за застрояване за регламентиране на застрояването в УПИ №Х-298, кв.166, ЦГЧ по плана на гр.Враца, като застрояването да се запази в съществуващата устройствена зона „Ц“ с начин на трайно ползване „Смесена многофункционална зона“ с цел изграждане на сграда със смесено предназначение. Със заповедта са регламентирани техническите параметри и устройствените показатели, а именно: характер на застрояване – „средно“ (до 15м), начин на застрояване – „свързано“, площ за застрояване – до 80%, интензивност на застрояване (Кинт.) до 3,0 и площ за озеленяване – мин. 20%, като 1/3 да се предвиди за озеленяване с дървесна растителност. На същата дата е издадено и Разрешение за строеж  №98 от Главния архитект на Община Враца, приложено към преписката, с което е разрешено да се извърши строителство на „Сграда със смесено предназначение“ в УПИ №Х-298, кв.166, ЦГЧ по плана на гр.Враца.

При издаването на оспорената в настоящето производство Заповед №1288/31.07.2017 г., Кмета на Община Враца се е позовал и на своя Заповед №1523/02.11.2016 г. – л. 71 от делото, с която е разрешил изготвянето на комплексен проект за инвестиционна инициатива – проект за подробен устройствен план (план за застрояване) за регламентиране на застрояването в УПИ Х-298 /ПИ с идентификатор 12259.1019.298/, кв.166, ЦГЧ, по плана на гр. Враца, за нискоетажно жилищно застрояване с показател ЗП=60%, Оз=40%, Кинт=1,2 и Н<10(2) в устройствена зона „Жм“ и инвестиционен проект за обект: „Жилищна сграда с магазини“.

Видно от скица № 15-1015799/08.11.2019г. на СГКК – Враца на поземлен имот с идентификатор 12259.1019.298 (л. 351 от делото), удостовереният за имота начин на трайно ползване (НТП) е „за друг обществен обект, комплекс“.

С новия устройствен план имотът вече е с НТП „Смф“ (Смесена многофункционална зона). Това от своя страна обуславя извода, че е променено предназначението на имота

Като доказателство по делото е представена и Заповед № 1742/14.12.2016 г., с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 1, ал. 4 и ал. 7 от ЗУТ, Кметът на Община Враца е назначил Общински експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ), определил е основния и разширения му състав, както и условията и реда за работа (л. 358 – 359).

С решение по т. 11, по протокол № 13 от заседание на ОЕСУТ при Община Враца, проведено на 20.07.2017г. (л. 360 – 365), помощният орган е приел комплексния проект, съответстващ на нормативните изисквания и е предложил на Кмета на Община Враца да издаде заповед за одобрение на Проект за подробен устройствен план на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, както и на гл. архитект на Община Враца да издаде оценка за съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежите, на основание чл. 142, ал. 4 от ЗУТ, да го одобри на основание чл. 145, ал. 1 от ЗУТ и да издаде разрешение за строеж на основание чл. 148, ал. 2 от ЗУТ.

Според вещото лице, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда, графичното изработване на проекта за изменение на ПУП не отговаря на изискванията на т. 8.12 от Приложение № 1, към чл. 68, ал. 1 от Наредба №8/14.06.2001г.  за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове – не е приложено копие от действащия към момента ПУП или ОУП; не е спазено изискването на чл. 48, ал. 2, т. 1, б. „л“ от Наредба №8/14.06.2001г. – не са обозначени необходимите паркоместа и гаражи; липсва баланс на територията, съгласно чл. 48, ал. 2, т. 1, б. „с“ от Наредба №8/14.06.2001г.; липсват данни за прилежащата инфраструктура и сервитутните им отстоянияелектропреносна мрежа, В и К мрежа, газификация.

Съгласно същото заключение, по отношение на отстоянията на новопроектираното застрояване и съществуващите сгради, в съседните УПИ са спазени нормативно установените изисквания, но по отношение на предписанието на кмета и съдържанието на изработения ЧИПУП това не е сторено.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Оспорената заповед е издадена от оправомощен за това орган в рамките на неговата материална и териториална компетентност съгласно разпоредбата на чл. 136, ал. 1, вр.  чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, поради което представлява валиден административен акт. Началото на административното производство е поставено със Заповед №1523/02.11.2016 г. – л. 71 от делото, с която е разрешил изготвянето на комплексен проект за инвестиционна инициатива – проект за подробен устройствен план (план за застрояване) за регламентиране на застрояването в УПИ Х-298 /ПИ с идентификатор 12259.1019.298/, кв.166, ЦГЧ, по плана на гр. Враца.

Като правно основание за издаването на тази заповед, както и оспорената Заповед №1288/31.07.2017 г., е посочен текста на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ.

Постановеният административен акт е немотивиран, поради което съдът не може да упражни контрол върху неговата законосъобразност. В него не са изложени нито фактическите основания, нито законовите изисквания за издаването му. Посочената в Заповед №1288/31.07.2017 г. разпоредба на  чл.  129, ал. 2 от ЗУТ касае единствено компетентността на Кмета на съответната Община да издава заповеди за одобряване на ПУП. Действително, мотивите към един административен акт могат да бъдат изложени и в други документи, представляващи част от административната преписка по издаването му, но в настоящият случай съставените такива не са достатъчни, за да се изведе по категоричен начин волята на административния орган.

Изменение на действащ ПУП-ПЗ на основанието, посочено в заповедта - чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, изисква  да има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1 -  имотите, предмет на самия план, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, за което не са представени, посочени и събрани никакви доказателства.

Освен това няма яснота какви са основанията за изменение на действащия план и за НТП – от „друг обществен обект, комплекс“ в „смесена многофункционална зона“.

При тези съображения съдът намира, че жалбата следва да бъде уважена, а заповедта на Кмета на Общината следва да бъде отменена.

При този изход на спора и при своевременно направено искане на жалбоподателя следва да се присъдят и направените по делото разноски в размер на 740,00 лева.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 146, т. 4 от АПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед №1288/31.07.2017 г. на Кмета на Община Враца, с която е одобрен подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП-ПЗ/ за регламентиране на застрояването в УПИ Х-298 /ПИ 12259.1019.298/, кв.166, ЦГЧ, по плана на гр. Враца, инвестиционен проект за обект „Сграда със смесено предназначение“ и Разрешение за строеж №98/31.07.2017 г., издадено от Главния архитект на Община Враца.

 

ОСЪЖДА Община Враца ДА ЗАПЛАТИ на П.С.П. *** сумата от 740,00 / седемстотин и четиридесет/ лв. деловодни разноски.

 

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 АПК да се изпрати препис от същото.

 

                                                                                                   

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: