Р
Е Ш Е Н И Е
№
1207/23.6.2022г.
гр.
Пловдив, 23.06.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, ХХVI касационен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря к.р.и
участието на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдия
Златанова КАНД № 1151 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
следв. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т.С.Р.,
ЕГН ********** против решение № 2019 от 18.11.2021г. на Пловдивски районен съд,
постановено по АНД № 5997/21г., II
н.с., с което е потвърдено наказателно постановление № 21-1030-007784 от
12.08.2021 г. на началник група към ОДМВР Пловдив, сектор "Пътна
полиция" Пловдив, с което на Т. Р., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174,
ал. 3, пр. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят Т.С.Р. моли да се отмени
решението на РС - Пловдив, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните
разпоредби и в несъответствие с целта на закона, и вместо това да се постанови
отмяна на НП. Оспорва отразената в НП фактическа обстановка. Прави възражение
за неяснота в описанието на нарушението и за допуснато съществено процесуално
нарушение при издаване на НП, което е основание за неговата отмяна. Оспорва
компетентността на актосъставителя. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба ОД на
МВР гр.Пловдив, сектор „Пътна полиция“, редовно призован не изпраща
представител и не дава становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и предлага решението на ПРС,
като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Съдът, като обсъди наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, поради което и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран с жалба
против наказателно постановление № 21-1030-007784 от 12.08.2021 г. на началник
група към ОДМВР Пловдив, сектор "Пътна полиция" Пловдив, с което на Т.
Трайчев, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца
за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
От фактическа страна е установено, че на
20.07.2021 г., около 15, 00 часа в община Родопи на път Първи клас № I-8, км.
233, посока от гр. Пловдив към гр. Първомай, управлявал лек автомобил
"Ауди А6" с рег. № РВ 2291 ТР, като при извършена проверка отказал да
бъде тестван за употреба на наркотични вещества и техните аналози с техническо
средство Дрегер Дръг Чек 3000 с фабричен № ARNL 0981, 8325581. Издаден му бил
талон за медицинско изследване № 0066397, с връчени 7 бр. стикери А034965.
Прието е,че е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, във връзка с чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП. Съставен е АУАН,а въз основа на него и обжалваното НП.
За да потвърди НП, районният съд е
обсъдил всички събрани по делото доказателства и е приел, че АУАН и Наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това лица, притежаващи нужната за
това компетенция съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и приложените
оправомощителни Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. и Заповед № 8121з825 от
19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи. Мотивирал е,че в актовете са изложени
всички обстоятелства в съответствие с изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както
и че са съставени в сроковете по чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН. Прието е още, че е установено по несъмнен начин от обективна и
субективна страна извършеното от страна на жалбоподателя нарушение. По
отношение на наложеното наказание е констатирано съответствието му с
приложимата санкционна норма. Констатирана е известна неточност в описанието и
квалификацията на нарушението, която според районния съд не е от вид такъв,че
да е основание за отмяна, а и е прието,че е преодоляна посредством правомощието
по чл. 53, ал. 2 от ЗАНН на наказващия орган. Изложени са мотиви и относно
неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Мотивите на районния съд се споделят от
касационната инстанция.
Не
се установява некомпетентност на актосъставителя. Изрично в представената
упълномощителна заповед като компетентни да съставят АУАН са определени младшите
полицейски инспектори от отдел „Специализирани полицейски сили, опазване и
възстановяване на обществения ред“, какъвто е и конкретния младши инспектор.
Това,че е посочено в АУАН, че същия е от моторизираното звено „Сигма“ не
променя компетентността му, нито принадлежността му към посочения отдел.
Описанието на нарушението също е пълно и
ясно. Това,че към фактическия му състав е прибавено и неизпълнението на
предписание за лабораторно изследване, което съставлява отделно административно
нарушение, не прави описанието неясно или непълно, нито нарушава правото на
защита на санкционираното лице. Нещо повече, поставя го в благоприятно
положение за това,че не са му наложени две наказания,вместо едно.
Ето защо решението е правилно и ще се
остави в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2019 от
18.11.2021г. на Пловдивски районен съд, постановено по АНД № 5997/21г., II н.с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: