№ 10371
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110118149 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба на Г. С. И. - ответник по иска, от 30.01.2025г. за допълване на
Определение № 2831/20.01.2025г., с което делото е прекратено и не са присъждани разноски,
като се иска присъждането на такива в полза на молителката - адвокатски хонорар 550,00
лева.
Насрещната по молбата страна "П." АД заявява становище за неоснователност като
прилага извънсъдебно споразумение със същата страна за уреждане на споровете помежду
им във връзка с вече приключилото трудово правоотношение на Г. И. като служител и
посоченото дружество като работодател. Моли молбата да се остави без разглеждане поради
липса на списък, алтернативно - без уважение.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното. Предмет на делото е бил отделен от друго
дело насрещен иск по чл. 221, ал. 2 КТ от "П." АД срещу Г. С. И. за заплащане на сумата 4
303,00 лева, представляваща полагащо се на работодателя обезщетение при дисциплинарно
уволнение. Делото е било спряно до решаването на основния спор относно законността на
уволнението. Същият е бил предмет на гр.д. 2114/2022г. на 178 състав и е приключил с
влязло в сила на 17.06.2024г. решение /на ВКС по гр.д. 3573/2024г. на ГК, Четвърто
отделение/ в полза на Г. И., която е била възстановена на заеманата преди това длъжност.
Така настоящото производство е било възобновено. С молба от 15.01.2025г. по указание на
съда ищецът е посочил, че не поддържа иска и прави оттегляне на същия. В отговор на тази
молба е постановено прекратяване на делото на основание чл. 232 ГПК, без да се обсъждат
разноски.
Видно от приложеното към молбата на ответното дружество Споразумение от 18.09.2024г.
страните са уредили отношенията помежду си окончателно, като съгласно т. 8.3. от същото е
нормирано, че Г. И. няма да има никакви последващи парични или други претенции спрямо
дружеството.
По аргумента на ответната страна, че молбата е недопустима съдът намира следното. В
чл. 80 ГПК действително като предпоставка за разглеждане на искане по чл. 248 ГПК е
1
посочено, че страната следва да е представила такъв най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция, но такова по настоящото дело не е имало.
Производството се развива изцяло в закрито заседание и незнанието на страната - ответник
и молител тук, е достатъчен фактор да се обоснове допустимост на молбата, а и се иска само
присъждането на една разноска - за адвокатски хонорар 550,00 лева.
Така молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
Видно от представен с отговора Договор за правна помощ е уговорен и платен на ръка на
07.07.2022г. хонорар от 550,00 лева. Впоследствие обаче отношенията на страните се
развиват и се стига до сключване на споразумение на 18.09.2024г., с което окончателно
уреждат спорните въпроси. Това споразумение съдът намира за валидно и важимо за
цялостните отношения на между Г. И. и "П." АД, тъй като със същото не се сочи, че се
уреждат спорове по конкретни дела, а "водени от желанието си да уредят по окончателен
начин и чрез взаимни отстъпки отношенията помежду си". И както бе посочено по-горе, е
изрично нормирано, че Г. И. няма да има в бъдеще каквито и да е парични претенции срещу
бившия си работодател. Искането на адвокатски хонорар е точно такава претенция. Същата
вече е погасена в материално-правните извънсъдебни отношения между страните и искането
да бъде присъдена е неоснователно. Веднъж вече разбрали се за претенциите един към друг,
страните не могат отново да искат заплащане на суми на каквото и да е основание. Точно
затова се е сключило горното споразумение, предхождащо постановеното по делото
определение, чието изменение се иска.
Ето защо искането е неоснователно - Г. И. няма право на заплащане на каквито и да е
претенции срещу "П." АД след като е сключила Споразумението от 18.09.2024г.
С цел пълнота и избягване на други противоречиви искания, съдът намира за необходимо
да изпрати настоящото и на личния адрес на Г. И..
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 30.01.2025г. на Г. С. И. с ЕГН **********, с адрес: с.
Л., общ. С. ул. "Б., чрез адв. П. В., за допълване на Определение № 2831/20.01.2025г., чрез
присъждането на такива в за адвокатски хонорар 550,00 лева.
Настоящото подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис
на страните.
Препис да се връчи на Г. И. чрез адв. П. В. и на личния й адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2