Определение по дело №223/2025 на Административен съд - Шумен

С Определение от открито съдебно заседание от 20.06.2025г., съдът назначи комплексна съдебно- техническа експертиза с поставени служебно въпроси и даде възможност за формулиране на въпроси от страните по делото. Допълнително такива са постъпили от жалбоподателя, които са допуснати с предходно определение на съда от 04.07.2025г.

На 08.07.2025г. са постъпили въпроси и от страна на процесуалния представител на Главния архитект на Община Хитрино. Същите следва да бъдат поставени на вещите лица.

С оглед на множеството задачи към експертите, съдът намира, че първоначално определеното възнаграждение следва да бъде увеличено, като бъде променено и съотношението на депозита между двете страни, като същият не се дължи изяло от жалбоподателя.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителни въпроси на назначената комплексна СТЕ, както следва:

1. Въпрос № 5, поставен служебно от съда с определение от о.с.з. се допълва, като ВЛ отговорят освен на поставения от съда въпрос „нанесени ли са в действащия ПУП- ПЗ ограничителните линии на застрояване /външни и вътрешни/“ и на въпрос само относно вътрешните линии на основното застрояване: „нанесени ли са в действащия ПУЛ - ПЗ вътрешните линии на основното застрояване и конкретно: задължителните линии, до които е задължително да се разположи застрояването, и ограничителни линии, до които застрояването може да се разположи или да отстъпи от тях“.

Ако тези линии са нанесени да се изготви извадка от ПУП- ПЗ, на която да се отразят тези линии, като според мащаба се измери и посочи в метри разстоянието от тях до регулационните линии на поземления имот.

2. Като териториален обхват и местоположение обектите по представения за одобряване инвестиционен проект, предмет на делото, съвпадат ли по местоположение в поземления имот и площ с обектите, за които е издадена виза за проектиране на основен ремонт- т.е. едни и същи или различни обекти са предмет на инвестиционния проект за ново строителство и на издадената виза за проектиране на основен ремонт?

3. Да се изготви скица, на която в мащаб да се нанесат с различни цветове очертанията на съществуващите постройки и тези, които ще се изграждат според инвестиционния проект.

4. Намиращите се в момента в имота сгради на какво отстояние от страничните регулационни линии и от уличните регулационни линии се намират? Това разстояние да се посочи в метри на геодезическата снимка на поземления имот.

5. Според отразените на геодезичната снимка към инвестиционния проект сгради, като се вземе предвид мащаба на снимката, да се измери и посочи какво е отстоянието в метри от същите до страничните регулационни линии на поземления имот и до уличните регулационни линии на същия имот. Тези разстояния в метри да се посочат и върху геодезическата снимка.

6. Ако в ПЗ са посочени задължителните и ограничителни линии на застрояване, линиите на застрояване на сградите според инвестиционния проект съвпадат ли с тях? 

7. В действащата наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Хитрино предвидено ли е настилки на тревна фуга да се включват в общата озеленена площ на имота и с какъв коефициент?

8. Без посочената в част паркоустройство и благоустройство на представения в делото проект площ от 44.57 кв.м от перфорирани бетонови плочи на тревна фуга ще се достигне ли предвидената минимална площ за озеленяване от 30 % -163.5 кв.м?

9. В сметката към част озеленяване предвидена ли е или не е предвидена доставка на перфорирани бетонови плочи на тревна фуга? Ако е предвидена, посочено ли е какъв вид са тези плочи, кой е доставчикът и производителя и има ли представен сертификат или друг документ, от който да се установява процентът на озеленяване, който се достига при използването на тези бетонови плочи за паркинг?

10. Според съществуващите на пазара перфорирани бетонови плочи на тревна фуга какви са видовите, които се продават, какъв е процентът на озеленяване, който осигуряват и какъв е максималния размер озеленяване в проценти, който може да бъде достигнат при използване на бетонови перфорирани плочи?

11. Посочено ли е в проекта разположението на твърдените две паркоместа в поземления имот и ако е посочено- къде и в кой документ? Ако паркоместата са между двете сгради ВЛ, да посочат какво е разстоянието между тези сгради и съответно ширината и дължината на всяко паркомясто.

Увеличава определения първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер от общо 1000,00 лв./ 500,00 лв. в геодезическата част и 500.00лв. в архитектурната част/ [рег. номер]./ 900,00 лв. в геодезическата част и 900.00лв. в архитектурната част/, вносими в 7- дневен срок в размер 900.00лв. за жалбоподателя и 900лв. за ответника по набирателната сметка за вещи лица на ШАдмС в ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.

Да се призоват вещите лица, след внасяне на определения от съда депозит. В призовката на всяко вещо лице да се укаже, че следва да представи експертното заключение най-късно една седмица преди датата на следващо съдебно заседание, ведно със справка-декларация установяваща, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с изготвяне на експертизата.

Указва на страните, че на осн. чл.161 от ГПК, съдът може да приеме за доказани фактите, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Указва на ответника до датата на следващото съдебно заседание да представи заверена за вярност извадка от 1. регистър, в който са вписани номерата на издадени визи- скици и 2. регистър на подадени документи за такива скици, само на страниците, които съдържат релевантни данни по отношение на настоящото производство.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.