Решение по дело №8405/2018 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1817
Дата: 15 юли 2019 г. (в сила от 24 януари 2020 г.)
Съдия: Райна Кирова Кирякова
Дело: 20182120108405
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

 Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 1817                   15.07.2019 година                                гр. Бургас

 

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

.

 

Бургаският районен съд                                        ХІІІ граждански състав

          На двайсет и шести юни                  две хиляди и деветнайсета година                                                                

          в публично заседание, в следния състав:

 

Председател: Райна Кирякова

          Секретар: Недялка Димитрова

          Прокурор:

          като разгледа докладваното от съдия Кирякова

гражданско дело номер 8405 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от Я.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника адвокат К.Т. ***, с адрес на кантората: град В., ***, срещу „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. Христо Г. Данов 37, с която моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 336.37 лева, с която неоснователно дружеството се е обогатило за негова сметка, недължимо платената сума по фактура № ********** от 23.10.2018 г., представляваща корекция на сметка за доставена електрическа енергия, начислена за периода от 20.11.2016 г. до 18.02.2017 г., за клиентски № *** и ИТН № ***, на адрес за адрес: град Б, ***, с титуляр Я.И.М., ЕГН **********. Претендира направените по делото разноски. Ангажира доказателства.

Искът е процесуално допустим и с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1-во от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/, вр. чл. 98а, ал. 2, т. 6, чл. 83, ал.1, т. 6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/. Предявен е от лице, имащо правен интерес на защита срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и 128 от ГПК.

Ответникът „ЕВН България електроснабдяване” АД, своевременно с отговора на исковата молба, оспорва иска като неоснователен. Навежда доводи, че на 18.02.2017 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България-„Електроразпределение Юг“ ЕАД(ЕР Юг) са извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца М.. Проверката е била извършена от двама служители на мрежовия оператор, с цел демонтаж на електромера за последваща проверка в БИМ. За действията си съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 338384/18.02.2017 г., в присъствието на двама свидетели, съгласно условията на чл. 63, ал. 2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008 г. Последвалото заключение, което е дала метрологична експертиза на Българския институт по метрология/БИМ/ е за осъществен е достъп до вътрешността на електромера-лявата страна на клемния блок е била пробита и между клеми 1 и 2 допълнително е бил монтиран нерегламентиран мост от меден проводник, водещо до изменение на метрологичните характеристики на електромера. Вследствие на описаната манипулация електромерът е измервал с отклонение, извън границите на допустимото, като грешката може да бъде точно установена, а именно-52,60 %. За извършената проверка от БИМ е бил изготвен констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 422/04.04.2018 г. Позовава се на правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция на неизмерената или неточното измерената доставената електроенергия, за да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не на виновно поведение на потребителя. Твърди, че е спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия“, съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия. Ангажира доказателства. Претендира направените по делото разноски. Позовава се на съдебна практика.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че осъдителният иск е неоснователен, поради следното:

Ответникът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, по предвиждането на чл. 98а, ал.1 от ЗЕ, продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ- 13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС).

Не се спори между страните по делото, че на 18.02.2017 г. двама служители на мрежовия оператор ЕР Юг са извършили проверка на електромер № ********* на 18.02.2017 г., на абоната Я.И.М.-ищец по делото, за доставките в апартамент в град Б., ***. Електромерът се намира в табло, монтирано в стая на партера. При проверката направили контролно измерване с еталон № 0430602, марка EMSYST, тип PEWN-ЗС, клас на точност 0,5. Установили нормална векторна диграма на свързване, като измерили грешка над допустимата-46,8%(при допустима грешка плюс/минус 2%), без видима нерегламентирана намеса по измервателното средство. На мястото на демонтирания електромер монтирали нов, отчитащ при измерването грешка в рамките на допустимото.

Въпреки разпределената от съда доказателствена тежест, по делото няма проведено главно и пълно доказване от ответника „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД за наличието на основанието за извършената корекция на сметката на ищеца М.. Констативният протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 338384/18.02.2017 г., приложен към отговора на исковата молба, оспорен от ищеца М., е издаден от ЕР ЮГ, подписан от двама негови служители и свидетелите С.Т. и С.И., които видно от свидетелските показания по делото са от охранителна фирма „Кремък”, която има обекти за охрана към ЕР ЮГ и към други обекти.

  По предвиждането на чл. 28, ал. 1 от общите условия  „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, въз основа на представени от електроразпределителното дружество констативни протоколи, заедно със справки за начислената енергия, изчислява и коригира сметките на клиента за изминал период. Отговорността за евентуално неправилно проведената процедура се носи от него, той преценява дали са налични законодателно и с общите условия предвидените документи, тяхната редовност и предпоставките за коригиране на сметката.

Понастоящем действат Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. С § 2 от Преходни и заключителни разпоредби към тях е предвидено, че процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол. Следователно, към момента на проверката и фактурирането са приложими са отменените Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Държавната комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изцяло отменени, с решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ-ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.-случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Видно от отговора на исковата молба, процедурата по установяването на количеството и начисляването на сумите по процесната фактура № ********** от 23.10.2018 г., представляваща корекция на сметка за доставена електрическа енергия, за периода от 20.11.2016 г. до 18.02.2017 г. е извършено по отменените правила, които в раздел ІХ са действащи към момента на констативния протокол от 18.02.2017 г., но са отменени към момента на издаването на фактурата-23.10.2018 г. Последната се явява претенцията към абоната за неизмереното доставено количество електрическа енергия. Съобразно този релевантен факт, съдът приема, че към момента на нейното издаване няма законово основание за тази корекция-правилата са отменени, няма законов ред по който доставчикът да я извърши. Не могат основателно да се слушат по делото доводите на ответната страна за нова практика на ВКС, с решение № 124 от 18.06.2019 г., постановено по гражданско дело № 2991/2018 г. по описа  на съда, постановено по реда на чл. 290 от ГПК, за възмезден характер на сделката за продажба, по правилото на чл.183 от ЗЗД, на основание на което купувачът следва да доплати дължимата сума, на плоскостта на забраната за допускане на неоснователно обогатяване/решение № 21 от 1.3.2017 г. по т. д. № 50417/2016 г. на Първо г.о. на ВКС/, защото в този казус все още раздел ІХ от горепосочените правила е бил действащ, нормите от чл. чл. 47 до чл. 51 са служели за материалноправно основание за начисление на неотчетеното потребление. Казусите не са идентични.

На второ место, средствата за търговско измерване подлежат на първоначални и последващи периодични проверки по реда на Закона за измерванията/ЗИ/. Метрологичният контрол обхваща и контрол на средствата за измерване. Подробната регламентация е в Наредбата за реда за оправомощаване на лица за проверка на средства за измерване, които подлежат на метрологичен контрол(приета с ПМС № 31/12.02.2003 г., обн. в ДВ, бр. 17/21.02.2003 г.), издадена на основание  чл. 56 от ЗИ. В приложение № 1 към чл. 2 от тази наредба по т. 2 законодателят е предвидил, че за използването на средства за измерване на електромери е необходимо лицата да бъдат оправомощени по предвиждането на ЗИ. Следователно, оправомощените да извършват проверка на средства за измерване лица не са доставчиците на стоки, в частност електроенергия или лица, които отговарят за нейното разпределение, както е приел ответникът по делото, а лица, които по специалния административен ред на ЗИ са оправомощени да извършват проверка на средства за измерване. Това е административно производство, по предвиждането на чл. 50, ал. 1 и 2 от ЗИ, ред. ДВ бр. 95 от 2005 г., което завършва със заповед за оправомощаване от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, в която се определят средствата за измерване и видът на проверките. Оправомощаването е за срок от пет години. Държавната агенция за метрология и технически надзор публикува в официалния си бюлетин лицата, които са оправомощени за проверка на средства за измерване. Тя публикува и конспектите за теоретичния и практическия изпит на лицата, които кандидатстват за това. По делото липсват доказателства, нещо повече, липсват и твърдения, че служителите на ЕВН ЕР Юг, извършили проверката са в кръга на тези лица. По предвиждането на чл. 154, ал. 1 от ГПК ответникът по делото носи тежестта в процеса за главно и пълно доказване на тези обстоятелства.

Предвид изложеното от фактическа и правна страна, поради ненадлежното провеждане на проверката и издаването на констативния протокол от 18.02.2019 г., съдът приема, че проверката е неосъществил се юридически факт. Липсва законово основание за издаването на процесната данъчна фактура от „ЕВН България електроснабдяване АД”, за едностранна корекция на сметка от доставчика. Следователно е налице неоснователно разместване на материални блага и за възстановяване на правното равновесие ответникът „ЕВН България електроснабдяване АД” следва да бъде осъден да върне получено плащане по процесната фактура № ********** от 23.10.2018 г., в размер на 336.37 лева, поради липсата на основание/чл. 55, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД/. Осъдителният иск по делото, като основателен и доказан, следва да бъде уважен изцяло, в предявения размер от 336.37 лева.

С оглед изхода на делото, в тежест на пасивно легитимираната по делото страна следва да бъде възложено заплащането на направените от ищеца М. разноски по делото, съобразно събраните по делото доказателства и списъка за разноски по чл. 80 от ГПК, в размер на 355.00 лева, от които 55.00 лева-държавна такса за производството и 300.00 лева-адвокатско възнаграждение.

Мотивирано от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. Хр. Г.  Данов 37, да заплати на Я.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 336.37 лева(триста тридесет и шест лева и тридесет и седем стотинки), с която неоснователно се е обогатило за негова сметка, недължимо платената сума по фактура № ********** от 23.10.2018 г., представляваща корекция на сметка за доставена електрическа енергия, начислена за периода от 20.11.2016 г. до 18.02.2017 г., за клиентски № *** и ИТН № ***, на адрес за адрес: град Б., ***.

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, район Централен, ул. Хр. Г.  Данов 37, да заплати на Я.И.М., с ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски, в размер на 355.00(триста петдесет и пет) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.

 

 

                                                           Районен съдия:  /п/

Вярно с оригинала: НД