№ 326
гр. Кюстендил, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Веселина Д. Джонева
Членове:Елисавета Г. Деянчева
Мина Цв. Павлова
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно гражданско
дело № 20241500500480 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба вх. № 7693/15.07.2024 г. от Г. Й. М. с ЕГН
**********, с адрес гр. *************, чрез пълномощника адв. Д. К. от САК, със
служебен адрес гр. **********************, насочена против Решение № 290 от
10.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница.
С обжалвания първоинстанционен съдебен акт Дупнишкият районен съд е
допуснал извършването на съдебна делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на следния
недвижим имот: Лозе имот № 136020 в м. К., с площ 3.497 дка, нива имот № 024003 в
м. ДЖ. с площ 1.495 дка, нива имот № 034003 в м. Р. с площ 2.8 дка, нива имот №
047026 в м. Д. с площ 1.996 дка, нива имот № 069007 в м. Б. с площ 0.538 дка, нива
имот с №072003 в м. Б. с площ 1.356 дка, нива имот № 085010 в м. Ж. с площ 1.026
дка, нива имот № 094003 в м. Ш. с площ 2.061 дка, нива имот № 125044 в м.С. с площ
0.523 дка, нива имот № 125098 в м. Г. с площ 0.798 дка, нива имот № 127015 в м.Г. с
площ 0.016 дка и УПИ ХХІ-551 в кв. 2 по плана на гр. К. с площ 365 кв.м. при съседи
улица, С.Б., С.В., ведно с построената в него жилищна сграда. Постановил е делбата да
се извърши при следните права: по 4/9 ид.ч. за Д. Й. М. и 5/9 ид.ч. за Г. Й. М..
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение в цялост като релевира
доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност, като постановено при
нарушения на материалния и процесуалния закон, и немотивираност. Изтъква, че в
съдебния акт районният съд не е включил всички имоти, описани с исковата молба, по
отношение на които е заявено искане за допускане до делба, като същевременно
квотите на съделителите са определени неправилно. Уточнява, че в решението съдът е
1
допуснал до делба имотите, описани в раздел I и раздел III на исковата молба, но
липсва произнасяне за имотите в раздел II/ПИ, сграда и навес в с. Г./, без изложени
мотиви от решаващия състав, защо не са включени в делбата. Поддържа, че
определените от съда квоти съответстват само за дяловете на съделителите от имотите,
описани в раздел I, като поддържа, че съотношението на притежаваните от тях дялове
от имотите, описани в раздел раздел II и раздел III е различно.
Счита, че районният съд е допуснал процесуално нарушение като приел в
решението, че ответната страна не е взела становище в срока за отговор, и се
аргументира, че писмен отговор на исковата молба е депозиран в срока по чл. 131
ГПК. Допълва, че първото по делото о.с.з. е проведено преди изтичане на срока за
депозиране на отговор, като в протокола е записано, че ответникът е редовно призован
и не се явява, но редовно призоваване не е било налице. С оглед на изложеното
поддържа, че процесуалните права на ответника са нарушени, което счита за
самостоятелно основание за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.
При развитите доводи иска делото да бъде върнато на районния съд за
допълване на първоинстанционното решение, или в условия на евентуалност,
решението да бъде отменено изцяло и постановено ново, с което делбата бъде
допусната по отношение на всички описани в исковата молба имоти, при посочените в
нея квоти за съделителите. Претендират се съдебно деловодните разноски за
въззивната инстанция.
Не се ангажират доказателствени искания.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата
в първоинстанционното производство Д. Й. М., чрез пълномощника адв. Й. С. от САК,
с който се изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба и
се възразява срещу релевираните в жалбата оплаквания.
Подчертава се, че пропускът на първоинстанционния съд да се произнесе по
иска за допускане делба на процесния имот по пункт втори от исковата молба, може да
се санира само по реда и в срока по чл. 250 ГПК, чрез сезиране на съда с искане за
допълване на постановеното решение, което е направено от ищцата, и районният съд
се произнесъл с допълнително решение по това искане, като е допуснал делба на
посочения имот при посочените в исковата молба квоти на съделителите, каквото е и
заявеното искане на въззивника във въззивната жалба.
Счита, че с оглед на това произнасяне на първоинстанционния състав, за
ответника не е налице правен интерес от обжалване на решението и отмяната му в
частта относно имотите, описани в раздел II, както и в частта относно допуснатите до
делба имоти по раздел I при посочени в исковата молба квоти, т.е. при безспорни
между страните квоти.
Твърди, че е налице погрешно определяне на квотите на съделителите по
отношение на описания в пункт трети имот, както с първоначалното решение, така и в
допълващото го решение, като поддържа, че правилните квоти по отношение на този
имот, неоспорени и от ответника, са посочените в исковата молба -7/18 ид.ч. за ищцата
и 11/18 ид.ч. за ответника.
Заявява се искане за оставяне без уважение на въззивната жалба в частта, в
която се иска връщане на делото за допълване, и в частта, в която се иска отмяна
изцяло на решението и постановяване на ново, с което се допуснат до делба всички
процесни имоти при посочени в исковата молба квоти. Иска се отмяна на
първоинстанционното решение само в частта му, в която са определени квотите на
2
съделителите в процесния имот по пункт трети от исковата молба, като бъдат
определени квоти, съответни на посочените в исковата молба, и потвърждаване на
първоинстанционното решение в останалите му части. Претендират се разноските за
въззивната инстанция. Не се ангажират доказателствени искания.
С решение № 372/19.07.2024 г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г. по реда на
чл. 250 ГПК, Дупнишкият районен съд е допуснал делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на
УПИ ІІІ-62 в кв.8 по плана на с. Г. с площ 1168 кв.м., ведно с построените в него
сграда и навес, при съседи: улица о.т.71-70, улица о.т.70-77, УПИ І-64 УПИ ІІ-63, УПИ
VІІ-60, УПИ ІV-61, при квоти 10/12 ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч. за Г. Й. М.; УПИ ХХІ-
551 в кв.2 по плана на с. Г. с площ 365 кв.м., ведно с жилищна сграда при съседи
улица, УПИ ХХ-550, УПИ ХVІІІ-558, УПИ ХХІV-1280, УПИ ХХІІ-552 при квоти 10/12
ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч.за Г. Й. М..
Срещу така постановеното допълнително решение е постъпила въззивна
жалба вх. № 8303/01.08.2024 г. от Г. Й. М., чрез пълномощника адв. Д. К. от САК, с
която решението се обжалва, в частта относно определените от районния съд квоти за
имотите, посочени в раздел III от исковата молба.
Въззивникът счита решението за неправилно и незаконосъобразно в
обжалваната му част и поддържа, че делбата следва да се допусне при квоти 7/18 ид.ч.
за ищцата и 11/18 ид.ч. за ответника. Сочи, че в решението е допусната неточност при
посочване на регулационния план и респ. местонахождение на имотите, като е
записано с. Г., а имотите всъщност се намират в гр. К..
При развитите доводи иска отмяна на обжалваното решение в частта му, в която
са определени квотите на съделителите за имотите, посочени в раздел III от исковата
молба, като бъдат определени квоти, съответни на посочените в исковата молба.
Депозиран е писмен отговор на въззивната жалба от ищцата Д. Й. М., чрез
пълномощника адв. Й. С. от САК, с който депозираната жалба и изложените в нея
твърдения не се оспорват.
Иска се отмяна на първоинстанционното решение в частта за определените
квоти на съделителите за имотите по пункт трети от исковата молба и определянето им
на квоти, съобразно посочените в исковата молба, и потвърждаване на решението в
останалите му части. Претендират се разноските за въззивната инстанция.
В съдебно заседание постъпилата жалба против Решение № 290 от 10.06.2024
г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г. по същество не се поддържа в цялост,
доколкото процесуалният представител на въззивника Г. М. сочи, че с допълнителното
решение съдът се е произнесъл правилно по отношение на имотите, които са посочени
в раздел I от исковата молба. С допълнителното решение обаче, по отношение на т. III
от исковата молба, съдът се е произнесъл неправилно както в първото решение, така и
в допълнителното. С оглед на това заявява, че жалбата му е насочена единствено
против произнасянето по точка III от исковата молба и в двете решения.
Ответната по жалбата страна – Д. М., чрез процесуалния си представител адв. Й.
С. от САК, поддържа депозираните отговори на жалбите.
Съдът като съобрази доводите във въззивната жалба, както и събраните
доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата
на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на Д. Й. М., с
3
ЕГН **********, с адрес: *************************, чрез адв. Й. А. С. от САК, с
адрес за уведомяване и призоваване: гр. *********************, против Г. Й. М., ЕГН
**********, с адрес гр. *************.
В исковата молба е било поддържано, че страните са съсобственици:
I. При квоти 4/9 /четири девети/ за Д. Й. М. и 5/9 /пет девети/ за Г. Й. М. на:
1. ЛОЗЕ, представляващо имот с № 136020 /сто тридесет и шест хиляди и
двадесет/, находящо се в землището на град К., местността К., с ЕКАТТЕ 39116, с
площ на имота от 3.497 дка /три декара и четиристотин деветдесет и седем квадратни
метра/, начин на трайно ползване: Лозе; категория на земята при неполивни условия:
Четвърта, вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 136019 - Лозе,
собственост на наследници на В.С.Ц., имот № 136007 - Лозе, собственост на
наследници на И.Н.Р., имот № 136006 - Лозе, собственост на Г.С.Т., имот № 136023 -
Лозе, собственост на наследници на Ж.С.Л., имот № 000073 - Пасище, мера,
собственост на Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен имот №15-
128328-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 39116.136.20 /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет,
точка, сто тридесет и шест, точка, двадесет/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-
1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град
К., местност К., с площ 3 497 /три хиляди четиристотин деветдесет и седем/ квадратни
метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Лозе, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 136020 /сто тридесет и шест хиляди и двадесет/, при съседи:
39116.136.73, 39116.136.19, 39116.136.7, 39116.136.6, 39116.136.23.
2. НИВА, представляваща имот с № 024003 /нула, двадесет и четири хиляди и
три/, находяща се в землището на град К., местността ДЖ., с ЕКАТТЕ 39116, с площ
на имота от 1.495 дка /един декар и четиристотин деветдесет и пет квадратни метра/,
начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Шеста,
вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 024004 - Нива, собственост на
наследници на И.Т.Ю., имот № 000235 - Полски път, собственост на Община К., имот
№ 024002 - Нива, собственост на Н.Г.П., имот № 000600 - Полски път, собственост на
Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен имот № 15- 128330-06.02.2023 г.,
издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 39116.24.3 /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, двадесет
и четири, точка, три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град К., местност ДЖ., с площ 1 494 /хиляда
четиристотин деветдесет и четири/ квадратни метра, с трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6
/шеста/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 024003 /нула,
двадесет и четири хиляди и три/, при съседи: 39116.24.235, 39116.24.4, 39116.24.600,
39116.24.2.
3. НИВА, представляваща имот с № 034003 /нула, тридесет и четири хиляди и
три/, находища се в землището на град К., местността Р., с ЕКАТТЕ 39116, с площ на
имота от 2800 дка/два-декара и осемстотин-квадратни-метра/ начин на трайно
;5
4
ползване;-Нива; категория на земята при неполивни условия: Четвърта, вид
собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 034006 - Нива, собственост на
наследници на Й.И.М., имот № 034004 - Нива, собственост на Д.И.К., имот № 034002
— Нива, собственост на наследници на И.М.М., имот № 000152 - Полски път,
собственост на Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен имот № 15-
128332-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 39116.34.3 /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка,
тридесет и четири, точка, три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град К., местност Р., с
площ 2 800 /две хиляди и осемстотин/ квадратни метра, с трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4
/четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 034003 /нула,
тридесет и четири хиляди и три/, при съседи: 39116.34.2, 39116.34.4, 39116.34.6,
39116.33.152.
4.НИВА, представляваща имот с № 047026 /нула, четиридесет и седем хиляди
двадесет и шест/, находяща се в землището на град К., местността Д., с ЕКАТТЕ
39116, с площ на имота от 1.996 дка /един декар и деветстотин деветдесет и шест
квадратни метра/, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни
условия: Четвърта, вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 047025 -
Нива, собственост на наследници на П.Х.Ч., имот № 047022 - Полски път, собственост
на Община К., имот № 000162 - Полски път, собственост на Община К., имот №
047027 - Нива, собственост на наследници на Р.А.Д., който имот, съгласно Скица на
поземлен имот № 15-128333-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е
нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39116.47.26 /тридесет и девет
хиляди сто и шестнадесет, точка, четиридесет и седем, точка, двадесет и шест/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил,
одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на
поземления имот: град К., местност Д., с площ 1 996 /хиляда деветстотин деветдесет и
шест/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план 047026 /нула, четиридесет и седем хиляди двадесет и
шест/, при съседи: 39116.47.27, 39116.47.162, 39116.47.22, 39116.47.25.
5. НИВА, представляваща имот с № 069007 /нула, шестдесет и девет хиляди и
седем/, находяща се в землището на град К., местността Б., с ЕКАТТЕ 39116, с площ
на имота от 0.538 дка /нула декара и петстотин тридесет и осем квадратни метра/,
начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Седма,
вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 069006 - Нива, собственост на
наследници на С.М.С., имот № 000705 - Др. селищна тер., собственост на Държавата,
имот № 000109 - Полски път, собственост на Община К., който имот, съгласно Скица
на поземлен имот № 15-128335-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е
нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39116.69.7 /тридесет и девет
хиляди сто и шестнадесет, точка, шестдесет и девет, точка, седем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със
Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на
5
поземления имот: град К., местност Б., с площ 538 /петстотин тридесет и осем/
квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 7 /седма/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план 069007 /нула, шестдесет и девет хиляди и седем/, при
съседи: 39116.72.109, 39116.69.6, 39116.69.101.
6. НИВА, представляваща имот с № 072003 /нула, седемдесет и две хиляди и
три/, находяща се в землището на град К., местността Б., с ЕКАТТЕ 39116, с площ на
имота от 1.356 дка /един декар и триста петдесет и шест квадратни метра/, начин на
трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Седма, вид
собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 072002 - Нива, собственост на
наследници на С.М.С., имот № 072008 - Нива, собственост на наследници на Г.Н.К.,
имот № 072004 - Нива, собственост на наследници на А.И.М., имот № 072022 - Нива,
собственост на Община К., имот № 000109 - Полски път, собственост на Община К.,
който имот, съгласно Скица на поземлен имот № 15-128336-06.02.2023 г., издадена от
СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39116.72.3
/тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, седемдесет и две, точка, три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил,
одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на
поземления имот: град К., местност Б., с площ 1 356 /хиляда триста петдесет и шест/
квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 7 /седма/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план 072003 /нула, седемдесет и две хиляди и три/, при съседи:
39116.72.22, 39116.72.4, 39116.72.8, 39116.72.2, 39116.72.109.
7. НИВА, представляваща имот с № 085010 /нула, осемдесет и пет хиляди и
десет/, находяща се в землището на град К., местността Ж., с ЕКАТТЕ 39116, с площ
на имота от 1.026 дка /един декар и двадесет и шест квадратни метра/, начин на трайно
ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Пета, вид собственост:
Частна; при граници и съседи: имот № 085024 - Нива, собственост на наследници на
Г.М.В., имот № 085009 - Нива, собственост на наследници на В.С.Ц., имот № 000298 -
Полски път, собственост на Община К., имот № 085011 - Нива, собственост на Е.К.Р.,
който имот, съгласно Скица на поземлен имот №15- 128337-06.02.2023 г., издадена от
СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
39116.85.10 /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, осемдесет и пет, точка,
десет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл.
Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град К., местност Ж., с площ 1 026 /хиляда
двадесет и шест/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Овощна градина, категория на земята: 5 /пета/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 085010 /нула, осемдесет и
пет хиляди и десет/, при съседи: 39116.85.9, 39116.85.24, 39116.85.12, 39116.85.11,
39116.85.298.
8. НИВА, представляваща имот с № 094003 /нула, деветдесет и четири хиляди и
три/, находяща се в землището на град К., местността Ш., с ЕКАТТЕ 39116, с площ на
имота от 2.061 дка /два декара и шестдесет и един квадратни метра/, начин на трайно
ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Четвърта, вид
собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 094006 - Лозе, собственост на Д. и
6
С.К., имот № 094017 - Полски път, собственост на Община К., имот № 094002 - Нива,
собственост на Д.И.К., имот № 094001 - Нива, собственост на Община К., който имот,
съгласно Скица на поземлен имот № 15-128338-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр.
Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39116.94.3 /тридесет
и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, деветдесет и четири, точка, три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил,
одобрени със Заповед РД-18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на
поземления имот: град К., местност Ш., с площ 2 061 /две хиляди шестдесет и един/
квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята: 4 /четвърта/, предишен идентификатор:
няма,-номер по-предходен план:- 094003 /нула,- -деветдесет- и четири- хиляди и три/,
при- съседи: 39116.94.2, 39116.94.17, 39116.94.6, 39116.94.1.
9. НИВА, представляваща имот с № 125044 /сто двадесет и пет хиляди и
четиридесет и четири/, находяща се в землището на град К., местността С., с ЕКАТТЕ
39116, с площ на имота от 0.523 дка /нула декара и петстотин двадесет и три
квадратни метра/, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни
условия: Пета, вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 125043 - Нива,
собственост на наследници на А.Ив.К., имот № 125053 - Нива, собственост на
наследници на Д. И.З., имот № 125045 - Нива, собственост на наследници на И.М.М.,
имот № 125039 - Нива, собственост на Н.С.Б., имот № 125042 - Нива, собственост на
Е.Н.П., който имот, съгласно Скица на поземлен имот № 15- 128339-06.02.2023 г.,
издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 39116.125.44 /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет, точка, сто
двадесет и пет, точка, четиридесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-
1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град
К., местност С., с площ 523 /петстотин двадесет и три/ квадратни метра, с трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 125044 /сто двадесет и пет хиляди и четиридесет и четири/, при съседи:
39116.125.39, 39116.125.45, 39116.125.53, 39116.125.43, 39116.125.42.
10. НИВА, представляваща имот с № 125098 /сто двадесет и пет хиляди и
деветдесет и осем/, находяща се в землището на град К., местността Г., с ЕКАТТЕ
39116, с площ на имота от 0.798 дка /нула декара и седемстотин деветдесет и осем
квадратни метра/, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни
условия: Пета, вид собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 125094 - Нива,
собственост на наследници на Е.К.Л., имот № 125090 - Нива, собственост на Б.Г.Б.,
имот № 125099 - Нива, собственост на Община К., имот № 000307 - Канал,
собственост на Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен имот № 15-
128340-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 39116.125.98 /тридесет и девет хиляди сто и шестнадесет,
точка, сто двадесет и пет, точка, деветдесет и осем/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-
18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот е от 06.11.2020 г., с адрес на поземления имот: град
К., местност Г., с площ 789 /седемстотин осемдесет и девет/ квадратни метра, с трайно
7
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 125098 /сто двадесет и пет хиляди и деветдесет и осем/, при съседи:
39116.125.94, 39116.125.97, 39116.125.99, 39116.127.307, 39116.125.89, 39116.125.90.
11. НИВА, представляваща имот с № 127015 /сто двадесет и седем хиляди и
петнадесет/, находяща се в землището на град К., местността Г., с ЕКАТТЕ 39116, с
площ на имота от 0.016 дка /нула декара и шестнадесет квадратни метра/, начин на
трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Пета, вид
собственост: Частна; при граници и съседи: имот № 127014 - Нива, собственост на
Община К., имот № 127017 - Нива, собственост на наследници на Х.С.Н., имот №
000307 - Канал, собственост на Община К., който имот, съгласно Скица на поземлен
имот № 15-128341- 06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил е нанесен като
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 39116.127.15 /тридесет и девет хиляди сто и
шестнадесет, точка, сто двадесет и седем, точка, петнадесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. Кюстендил, одобрени със Заповед РД-
18-1022/27.04.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот е от 06:11.2020 г., с адрес на поземления имот: град-
К., местност Г., сплощ 16 /шестнадесет/ квадратни метра, с трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5
/пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 127015 /сто двадесет
и седем хиляди и петнадесет/, при съседи: 39116.127.17, 39116.127.14,39116.127.307.
Сочи се, че гореописаните имоти са възстановени на наследниците на Г. М. М.
по реда на ЗСПЗЗ, както следва: С Решение № 4015 от 04.04.2003 г. на ОСЗГ гр. К. е
възстановено правото на собственост върху описания по-горе под № 1 недвижим имот.
С Решение № 4010 от 13.08.1997 г. на Поземлена комисия гр. К. е възстановено
правото на собственост върху описаните по-горе под № 2, № 3 и № 4 недвижими
имоти. С Решение № 4015 от 30.06.1998 г. на Поземлена комисия гр. К. е възстановено
правото на собственост върху описаните по-горе под № 5, № 6, № 7, № 8 и № 9
недвижими имоти. С Решение № 4015 от 21.03.2002 г. на Поземлена комисия гр. К. е
възстановено правото на собственост върху описаните по-горе под № 10 и № 11
недвижими имоти.
С Акт за нотариално завещание № 14, н.д.№533/84 г. Г. М. М. завещал цялото си
движимо и недвижимо имущество на ****а си Й.Г.М., ЕГН **********, починал на
******* г. След смъртта на Й.Г.М. негови наследници по закон са били страните в
настоящото производство, които са негови деца и майка им Ц.И. М., ЕГН **********,
починала на 07.02.2019 г.
С универсално завещателно разпореждане, направено с Акт за нотариално
завещание № 5, том I, рег.№ 2847, дело № 6 от 2014 г. на Нотариус А.Р., вписана в
регистъра на Нотариалната камара под № ***, с район на действие - района на
Дупнишкия районен съд, вписан в Служба по вписванията № *********** г., Ц.И. М.
завещала на ответника Г. Й. М. цялото си движимо имущество и собствените си
недвижими имоти, които притежава към момента на смъртта си.
С Решение № 359 от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на PC - Дупница, V-ти
състав, ГО, влязло в сила на14.09.2023 г., било намалено извършеното от Ц.И. М. в
полза на ответника универсално завещателно разпореждане до размера на 1/3 идеална
част и била възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3 идеална част.
II. Страните били съсобственици при квоти 10/12 /десет дванадесети/ за Д. Й. М.
8
и 2/12 /две дванадесети/ за Г. Й. М. и на Поземлен имот с планоснимачен № 62
/шестдесет и втори/, за който е отреден парцел № III /трети/, попадащ в квартал 8
/осми/ по регулационния план на с. Г., Дупнишка община, Кюстендилска област,
утвърден със Заповед № 7297/30.09.1944 г., с площ на имота от 1 168 /хиляда сто
шестдесет и осем/ квадратни метра, с отпаднало отчуждително действие на плана по
отношение на бившите придаваеми се и отчуждаемите се места, неприложен по
отношение на същите места, при настоящи съседи на поземления имот по скица: улица
с осеви точки 71 - 70 /седемдесет и едно и седемдесет/, улица, заключена между осеви
точки 70-77 /седемдесет и седемдесет и седем/, поземлен имот с планоснимачен № 64
/шестдесет и четвърти/, за който е отреден парцел I /първи/, записан на името на В.Б.,
Н.Х., К.Х. и Т.Г., поземлен имот с планоснимачен № 63 /шестдесет и трети/, за който е
отреден парцел II /втори/, записан на името на Г. Ч., поземлен имот с планоснимачен
№ 60 /шестдесети/, за който е отреден парцел VII /седми/, записан на името на А.Б.,
Н.Г., И.Г. и поземлен имот с планоснимачен № 61 /шестдесет и първи/, за който е
отреден парцел IV /четвърти/, записан на името на Г. и В.З., заедно с построените в
имота сграда и навес и заедно с всички подобрения и приращения в имота.
Гореописаният имот бил придобит по силата на давностно владение от Д. Й. М.,
за което й бил издаден Нотариален акт № 169, том II, рег.№ 4059, дело № 515 от 2018
г. на Н.С.С. с район на действие - района на Дупнишки районен съд, с рег.№ 293 на НК,
вписан в Служба по вписванията с вх.№ 4513 от 16.10.2018 г., акт № 192, том 17, дело
№ 2178.
С Решение № 537 от 23.11.2022 г. по гр.д.№ 1337/2022 г. на PC - Дупница, П-ри
състав, ГО, влязло в сила на 13.01.2023 г., било признато за установено по отношение
на ищцата, че ответникът Г. Й. М. е собственик на основание цитираното по-горе
завещание на Ц.И. М. на 1/4 /една четвърт/ идеална част от имота, която по силата на
Решение № 359 от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на PC - Дупница, V-ти състав, ГО,
също била намалена до размера на 1/3 идеална част от нея и от която била
възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3 идеална част.
III. Страните били съсобственици при квоти 7/18 /седем осемнадесети/ за Д. Й.
М. и 11/18 /единадесет осемнадесети/ за Г. Й. М. на: ДВОРНО МЯСТО с площ от 365
/триста шестдесет и пет/ квадратни метра, а по документ за собственост с площ от 334
/триста тридесет и четири/ квадратни метра, съставляващо У ПИ XXI-551 /двадесет и
първи за имот с планоснимачен номер петстотин петдесет и едно/ от квартал 2 /втори/
по плана на град К., одобрен със Заповед № 147/29.12.1987 г., при граници по скица:
улица, УПИ XX- 550, УПИ XVIII-558, УПИ XXIV-1280, УПИ ХХП-552 и при съседи
по документ за собственост: улица, н-ци на Стоян Божански и н-ци на С.В., заедно с
жилищната постройка в него и другите подобрения.
Гореописаният имот бил поставен в дял на Г. М. М. и Й.Г.М. с Решение № 1320
от 30.10.1984 г. по гр.д.№ 195/1984 г. на ВС на РБ, I ГО.
В последствие между Г. М. М. и Й.Г.М. била извършена делба по гр.д.№
500/1986 г. на Ст. Д. районен съд, като с Протокол от 30.05.1986 г. имотът бил поставен
в дял на Й.Г.М., а делът на Г. М. М. бил уравнен с пари и съответно съпругата на
Й.Г.М. - Ц.И. М., станала съсобственик на имота.
След смъртта на Й.Г.М. наследници по закон на неговата 1/2 /една втора/
идеална част от имота са останали страните в настоящото производство, които са
негови деца и майка им Ц.И. М..
С цитираното в пункт първи универсално завещателно разпореждане Ц.И. М.
9
завещала на ответника Г. Й. М. цялото си движимо имущество и собствените си
недвижими имоти, които притежава към момента на смъртта си, включително
собствените й 4/6 /четири шести/ идеални части от описания в настоящия пункт имот.
С Решение № 359 от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на PC - Дупница, V-ти
състав, ГО, влязло в сила на 14.09.2023 г., било намалено извършеното от Ц.И. М. в
полза на ответника универсално завещателно разпореждане и нейните 4/6 /четири
шести/ идеални части от имота също били намалени до размера на 1/3 идеална част от
тях и от които е възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3 идеална част.
Заявено е, че ищцата желае да бъде прекратена съсобствеността й с ответника
върху гореописаните недвижими имоти, с което е обоснован и правен интерес от
сезирането на съда с иска за делба.
Отправено е искане за постановяване на съдебно решение, с което да бъде
допусната и извършена делба на гореописаните недвижими имоти, при посочените
квоти за ищцата и ответника.
Отправена е и покана до ответника да й предостави ползването на собствените й
7/18 идеални части от описания по-горе в пункт трети недвижим имот, а в случай, че
не го направи в седемдневен срок от получаването на исковата молба, да й заплаща
обезщетение в размер на 200 лева месечно за ползването от ответника без основание
на собствените на доверителката ми 7/18 идеални части от имота, от които тя е лишена
до окончателното извършване на делбата.
Предявяват се претенции по сметки за извършени подобрения в недвижимите
имоти, описани по-горе в пункт втори и пункт трети, които щяла да конкретизира във
втората фаза на делбата и направи съответните доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който е
застъпена тезата, че всички посочени в исковата молба имоти действително се
притежават от двамата съделители - страните по делото, при посочените в исковата
молба дялове от собствеността, а именно: 4/9 за ищеца и 5/9 за ответника - за
описаните в р. I общо 11 поземлени имота; 10/12 за ищеца и 2/12 за ответника - за
описаните в р. II поземлен имот, сграда и навес; 7/18 за ищеца и 11/18 за ответника - за
описаните в р. III поземлен имот и жилищна постройка.
Сочи, се че ответникът също желае да се прекрати собствеността върху
описаните недвижими имоти и дори е предлагал това на ищцата назад във времето. В
този смисъл не се оспорва искът за делба. Спорен обаче, оставал въпросът за начина,
по който ще се прекрати съсобствеността.
Отправена е покана до ищцата Д. М. да му предостави доброволно ползването
на собствените 2/12 ид. ч., притежавани от описаното в пункт II от исковата молба
недвижимо имущество в с. Г., Дупнишка община, състоящо се от поземлен имот,
сграда и навес. Този имот се ползвал изключително от Д. М., без Г. М. да има достъп
до него. В случай, че не предостави ползването в 7 дневен срок от получаване на
препис от отговора на исковата молба, Д. М. следвало да му заплаща обезщетение в
размер на 100 лева месечно за ползването от нея без основание на собствените на Г. М.
2/12 ид. ч. от имота, от които той е лишен, до окончателно извършване на делбата. За
валидно предоставяне ползването на тези ид. ч. доверителят ми ще се счита: 1/
отправяне на подробно писмено предложение до ответника, съпроводено със скица на
имота, на която е отбелязано по какъв начин и как следва Г. М. да използва
поземления имот, сградата и навеса, така че ползването да съответства на
притежавания от него дял от собствеността, както и 2/ реално осигуряване на достъп
10
на ответника до отбелязаните на скицата части от имота, които той може да ползва
лично или чрез трето лице. В противен случай щял да приеме, че липсва предоставяне
на възможност за ползване на имота и се активирало задължение за заплащане на
обезщетение съгласно заявената претенция в размер на 100 лева на месец, считано от
датата на получаване на отговора на исковата молба.
Желанието на ответника да ползва този имот, описан в пункт II от исковата
молба, било заявено от Г. М. и в отделно съдебно производство в PC Дупница чрез
подаване на искова молба на основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне ползването на
имота, въз основа на която било образувано гр.д. № 273/2024 г., II - ри състав PC
Дупница. Исковата молба била подадена преди ответникът по настоящото дело да
бъде уведомен за делото за делба, поради което след образуване на производството по
разпределяне на ползването същото било спряно до приключване на настоящото дело с
влязъл в сила съдебен акт.
Пояснено е, че във втора фаза на делбата щял да отправи както възлагателни
претенции, така и претенции по сметките за извършени подобрения в имотите и най-
вече в този, описан в пункт III от исковата молба.
В хода на производството са събрани множество писмени доказателства,
от анализа на които е установимо, че:
С Решение № 4015 от 04.04.2003 г. на ОСЗГ гр. К., Решение № 4010 от
13.08.1997 г. на Поземлена комисия гр. К., както и с Решение № 4015 от 30.06.1998 г.
на Поземлена комисия гр. К., Решение № 4015 от 21.03.2002 г. на Поземлена комисия
гр. К., на наследници на Г. М. М. било възстановено правото на собственост върху
имотите по пункт I-ви от исковата молба.
Видно от Удостоверение за наследници изх.№ 67/13.03.2023 г., издадено от
Община гр. К., Г. М. М. е починал на 09.06.1989 г., като е оставил наследници по закон
С.С. – ***, починала на **** г.; Й.Г.М. – ****, починал на ******* г.; В.Г.С. – ***,
починала на **** г. Всеки от починалите наследници на Г. М. е оставил свои
наследници по закон.
Й.Г.М. е бил наследен от съпругата си Ц.И. М., починала на 07.02.2019 г., както
и децата си Г. и Д. М.и – настоящи съделители, според отбелязването в посоченото
удостоверение за наследници.
С Акт за нотариално завещание № 14, н.д.№533/84 г. Г. М. М. завещал цялото си
движимо и недвижимо имущество на сина си Й.Г.М., притежавал ЕГН **********,
починал на ******* г., който е и наследодателят на страните по делото
С универсално завещателно разпореждане, направено с Акт за нотариално
завещание № 5, том I, рег.№ 2847, дело № 6 от 2014 г. на Нотариус А.Р., вписана в
регистъра на Нотариалната камара под № ***, с район на действие - района на
Дупнишкия районен съд, вписан в Служба по вписванията № *********** г., Ц.И. М.
завещала на ответника Г. Й. М. цялото си движимо имущество и собствените си
недвижими имоти, които притежава към момента на смъртта си.
Видно от приложеното Решение № 359 от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на
PC - Дупница, влязло в сила на 14.09.2023 г., било намалено извършеното от Ц.И. М. в
полза на ответника универсално завещателно разпореждане до размера на 1/3 идеална
част и била възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3 идеална част.
Процесните имоти са отразени в: Скица на поземлен имот № 15-128328-
06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил, като е приложено и Удостоверение за
11
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128330-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил, Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128332-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128333-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128335-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128336-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128337-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128338-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128339-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх. № ********** от 17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128340-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил; Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К.; Скица на поземлен
имот № 15-128341-06.02.2023 г., издадена от СГКК - гр. Кюстендил, Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/17.02.2023 г. на Община К..
Д. Й. М. се снабдила с Нотариален акт № 169, том II, рег.№ 4059, дело № 515 от
2018 г. на Н.С.С. с район на действие - района на Дупнишки районен съд, с рег.№ 293
на НК, вписан в Служба по вписванията с вх.№ 4513 от 16.10.2018 г., акт № 192, том
17, дело № 2178, по силата на който била призната за собственик по силата на
давностно владение на имотите по пункт II от исковата молба.
По силата на Решение № 537 от 23.11.2022 г. по гр.д.№ 1337/2022 г. на PC -
Дупница, влязло в сила на 13.01.2023 г., било признато за установено по отношение на
ищцата, че ответникът Г. Й. М. е собственик на основание цитираното по-горе
завещание на Ц.И. М. на 1/4 идеална част от имота, която по силата на Решение № 359
от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на PC - Дупница, също била намалена до размера
на 1/3 идеална част от нея и от която била възстановена запазената част на ищцата в
размер на 1/3 идеална част.
Имотът по пункт III от исковата молба бил поставен в дял на Г. М. М. и Й.Г.М. с
Решение № 1320 от 30.10.1984 г. по гр.д.№ 195/1984 г. на ВС на РБ, I ГО.
В последствие между Г. М. М. и Й.Г.М. била извършена делба по гр.д.№
500/1986 г. на Ст. Д. районен съд, като с Протокол от 30.05.1986 г. имотът бил поставен
в дял на Й.Г.М., а делът на Г. М. М. бил уравнен с пари и съответно съпругата на
Й.Г.М. - Ц.И. М., станала съсобственик на имота.
След смъртта на Й.Г.М. наследници по закон на неговата 1/2 /една втора/
идеална част от имота са останали страните в настоящото производство, които са
негови деца и майка им Ц.И. М..
С цитираното в пункт първи универсално завещателно разпореждане Ц.И. М.
завещала на ответника Г. Й. М. цялото си движимо имущество и собствените си
недвижими имоти, които притежава към момента на смъртта си, включително
собствените й 4/6 /четири шести/ идеални части от описания в настоящия пункт имот.
С Решение № 359 от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на PC - Дупница, V-ти
12
състав, ГО, влязло в сила на 14.09.2023 г., било намалено извършеното от Ц.И. М. в
полза на ответника универсално завещателно разпореждане и нейните 4/6 /четири
шести/ идеални части от имота също били намалени до размера на 1/3 идеална част от
тях и от които е възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3 идеална част.
Приобщени по делото са и Скица № 317/25.05.2021 г. на Община - гр. Дупница,
Удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/27.09.2023 г. на Община Дупница,
Решение № 1320 от 30.10.1984 г. по гр.д.№ 195/1984 г. на ВС на РБ, I ГО, Протокол от
30.05.1986 г. по гр.д.№ 500/1986 г. на Ст. Д. районен съд, Скица № 32/07.02.2023 г. на
Община К., Удостоверение № АТ-10-22/16.03.2023 г. на Община К., Удостоверение за
данъчна оценка изх.№ **********/27.09.2023 г. на Община К., досежно имотите по
пункт II и III от исковата молба.
При тези данни първостепенният съд е постановил съдебен акт, с който:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на
следния недвижим имот: Лозе имот № 136020 в м. К., с площ 3.497 дка, нива имот №
024003 в м. ДЖ. с площ 1.495 дка, нива имот № 034003 в м. Р. с площ 2.8 дка, нива
имот № 047026 в м. Д. с площ 1.996 дка, нива имот № 069007 в м. Б. с площ 0.538 дка,
нива имот с №072003 в м. Б. с площ 1.356 дка, нива имот № 085010 в м. Ж. с площ
1.026 дка, нива имот № 094003 в м. Ш. с площ 2.061 дка, нива имот № 125044 в м.С. с
площ 0.523 дка, нива имот № 125098 в м. Г. с площ 0.798 дка, нива имот № 127015 в
м.Г. с площ 0.016 дка и УПИ ХХІ-551 в кв. 2 по плана на гр. К. с площ 365 кв.м. при
съседи улица, С.Б., С.В., ведно с построената в него жилищна сграда. Постановил е
делбата да се извърши при следните права: по 4/9 ид.ч. за Д. Й. М. и 5/9 ид.ч. за Г. Й.
М..
Горното решение е допълнено по реда на чл. 250 ГПК решение №
372/19.07.2024г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г., като Дупнишкият районен съд е
допуснал делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на УПИ ІІІ-62 в кв.8 по плана на с. Г. с площ
1168 кв.м., ведно с построените в него сграда и навес, при съседи: улица о.т.71-70,
улица о.т.70-77, УПИ І-64 УПИ ІІ-63, УПИ VІІ-60, УПИ ІV-61, при квоти 10/12 ид.ч. за
Д. Й. М. и 2/12 ид.ч. за Г. Й. М.; УПИ ХХІ-551 в кв.2 по плана на с. Г. с площ 365
кв.м., ведно с жилищна сграда при съседи улица, УПИ ХХ-550, УПИ ХVІІІ-558, УПИ
ХХІV-1280, УПИ ХХІІ-552 при квоти 10/12 ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч.за Г. Й. М..
Пред въззивната инстанция не са ангажирани допълнителни доказателства и не
са заявени доказателствени искания за събиране на такива, като по установената
фактическа обстановка от първостепенния съд по делото липсва спор.
При тази фактическа обстановка, от правна страна съдът приема
следното:
По допустимостта на въззивната жалба: Депозираната въззивна жалба
отговаря на изискванията по чл. 260 ал. 1, т. 1, т . 2, 4 и 7 и 261 ГПК, депозирана е в
срока по закон, от страна в първоинстанционното производство, с интерес от
обжалването, респ. е допустима.
По основателността на въззивната жалба:
По арг. от разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно
по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, по
останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата като
следи служебно за спазването на императивните материалноправни норми, по
указанията на т. 1 на ТР№ 1/2013 г. ОСГТК на ВКС.
13
С оглед горното при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
се констатира, че то е валидно. Постановено е от надлежен орган в надлежен състав, с
оглед правораздавателната власт на съда, в писмена форма, и е подписано от
постановилия го съдия.
То и е допустимо в проверяваната част.
По доводите във въззивната жалба:
Производството е за делба във фаза на допускането. В този случай съдът има
задължение да установи със съдебния си акт между кои лица и за кои имоти ще се
извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
Доколкото въззивната жалба бе поддържана само досежно произнасянето на
първостепенния съд по т. III от исковата молба, следва да се приеме, това е и
предметът на спора пред въззивната инстанция. В останалата му част решението - като
необжалвано - следва да се приеме за влязло в сила.
Предмет на тази претенция е имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от
365 (триста шестдесет и пет) квадратни метра, а по документ за собственост с площ от
334 /триста тридесет и четири) квадратни метра, съставляващо УПИ XXI-551
(двадесет и първи за имот с планоснимачен номер петстотин петдесет и едно/ от
квартал 2 (втори) по плана на град К., одобрен със Заповед № 147/29.12.1987 г., при
граници по скица: улица, УПИ XX- 550, УПИ XVIII-558, УПИ XXIV-1280, УПИ ХХП-
552 и при съседи по документ за собственост: улица, н-ци на Стоян Божански и н-ци
на С.В., заедно с жилищната постройка в него и другите подобрения
Видно от Решение № 1320 от 30.10.1984 г. по гр.д.№ 195/1984 г. на ВС на РБ, I
ГО, този имот е поставен в дял на Г. М. М. и Й.Г.М..
От приложения заверен препис от Протокол от 30.05.1986 г. по гр.д.№ 500/1986
г. на Ст. Д. районен съд била извършена делба на имота, като той бил поставен в дял на
Й.Г.М., а делът на Г. М. М. бил уравнен с пари, поради което за установено се
възприема твърдението, че съпругата на Й.Г.М. - Ц.И. М., станала негов съсобственик.
В последствие между Г. М. М. и Й.Г.М. била извършена делба по гр.д.№ 500/1986 г. на
Ст. Д. районен съд, като с Протокол от 30.05.1986 г. имотът бил поставен в дял на
Й.Г.М., а делът на Г. М. М. бил уравнен с пари и съответно съпругата на Й.Г.М. - Ц.И.
М., станала съсобственик на имота. Това следва от изричните разясненията в т.3 на
ППВС № 5/1972 г., според които ако по реда на чл. 288, ал. 5 от ГПК (отм.) през време
на брака се постави в дял на съпруга-сънаследник неподеляемо наследствено жилище
и последният е осъден да заплати на останалите сънаследници суми за уравнение на
дяловете им, съпругът – сънаследник остава индивидуален собственик на частта, която
има по наследство, а върху закупената част от жилището възниква съпружеска
имуществена общност, ако тя е изплатена през време на брака със средства на
семейството.
Установява си че след смъртта на Й.Г.М. наследници по закон на неговата 1/2
идеална част от имота останали страните в настоящото производство, които са негови
деца и майка им Ц.И. М..
С цитираното в пункт първи универсално завещателно разпореждане Ц.И. М.
завещала на ответника Г. Й. М. цялото си движимо имущество и собствените си
недвижими имоти, които притежава към момента на смъртта си, включително
собствените й 4/6 /четири шести/ идеални части от описания в настоящия пункт имот.
По силата на Решение № 359 от 20.07.2023 г. по гр.д.№ 57/2023 г. на PC -
14
Дупница, V-ти състав, ГО, влязло в сила на 14.09.2023 г., било намалено извършеното
от Ц.И. М. в полза на ответника универсално завещателно разпореждане и нейните 4/6
/четири шести/ идеални части от имота също били намалени до размера на 1/3 идеална
част от тях и от които е възстановена запазената част на ищцата в размер на 1/3
идеална част.
С оглед на изложеното, съдът – в настоящия му състав, приема, че правата на
страните в съсобствеността са 7/18 ид.ч. за Д. М. и 11/18 ид.ч. за Г. М.. В този смисъл
те не са поддържали спор по делото. Т.к. първостепенният съд с Решение
№290/10.06.2024 г. е допуснал извършването на съдебна делба между Д. Й. М. и Г. Й.
М. на УПИ ХХІ-551, ведно с построената в него жилищна сграда, при права по 4/9
ид.ч. за Д. Й. М. и 5/9 ид.ч. за Г. Й. М., този му акт следва да бъде отменен като
неправилен и незаконосъобразен и вместо него – постановен друг, с който имотът се
допусне до делба при посочените по-горе квоти.
По сочените във въззивната жалба процесуални нарушения, допуснати от
първоинстанционния съд: Правилно е посочил в решението си ДРС, че ответната
страна не е взела становище в срока за отговор. В кориците на делото – на л. 94, е
подреден писмен отговор на исковата молба с вх. № 4732/30.04.2024 г., а съобщението
по чл. 131 от ГПК е било връчено на ответника на 08.01.2024 г. В т.см. е депозиран в
срока по чл. 131 ГПК. Така не може да се приеме, че първото по делото открито
съдебно заседание е проведено преди изтичане на срока за депозиране на отговор. За
същото заседание призовка на страната е била връчена на 12.03.2024 г., респ. за
съдебното заседание на 30.04.2024 г. е бил е редовно призован, но и не се е явил и не е
изпратил процесуален представител. С това, твърденията за допуснати процесуални
нарушение в т.см. не се споделят от въззивния състав.
По допълнителното Решение № 372/2024 г.:
Производството по допълване на решението се образува по искане на страната,
по чието искане съдът не се е произнесъл изцяло или отчасти, т.е. в зависимост от
искането може да бъде както ищецът, така и ответникът. Недопустимо е
производството да започне по инициатива на съда. С допълването на решението не
може да се иска пререшаване на спора по същество (Решение № 169/09.07.92 г., по гр.
д. № 369/91 г., на 5-чл. с-в).
В случая производството по чл. 250 от ГПК е започвало по инициатива на
ответника Г. М., който в молбата си по чл. 250 от ГПК е твърдял, че липсва
произнасяне по всички имоти, посочени в исковата молба. Досежно имота по т. III от
исковата молба липсва искане, дори е било посочено, че квотите на съделителите в
тази част не са спорни, но следва да бъдат установени и от съда.
Искане по реда на чл. 250 от ГПК е било заявено и от ищцата, чрез
пълномощника й, при сходни на вече посочените, доводи и съображения.
ДРС е допълнил по реда на чл. 250 от ГПК постановеното Решение №290/2024
г., като това произнасяне, касаещо УПИ ХХІ-551 в кв.2 по плана на с. Г. с площ 365
кв.м., ведно с жилищна сграда при съседи улица, УПИ ХХ-550, УПИ ХVІІІ-558, УПИ
ХХІV-1280, УПИ ХХІІ-552, този път съдържа диспозитив, че квотите в
съсобствеността са 10/12 ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч.за Г. Й. М.. Това му произнасяне
настоящият съдебен състав приема за недопустимо. От една страна, защото искане в т.
см. не е било поддържано, а от друга – защото е налице пререшаване на спора по
правата на страните в съсобствеността, което процесуалният закон не позволява, още
повече, че и новопосочените права не съответстват на правата на страните в
15
съсобствеността.
Друг порок на допълнителното решение в тази му част е и това, че е
постановено, без размяна на книжа по реда на чл. 250, ал. 2 от ГПК.
При тези съображения допълнителното съдебно решение следва да бъде
обезсилено в частта, касаеща имотите по т. 3 от исковата молба, вкл. и правата на
съделителите в тази част, посочени в него.
По разноските: Претенции за присъждане на разноски са заявени от двете
страни.
Първоинстанционното решение не следва да се ревизира в т.см., с оглед
характера на производството и фазата, в която се намира. В тази насока са
Определение № 144/24.04.2012 г., по гр. д. № 70/2011 г., Решение № 3/6.02.2012 г. по
гр. д. № 189/2011 г. ВКС и мн.др., която приема, че решението по първата фаза на
делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и присъждане на разноски.
При въззивно обжалване на решението обаче, сторените във въззивното
производство разноски се дължат на общо основание по правилата на чл. 78 ГПК. В
този смисъл Определение № 406/17.09.2015 г. по ч. гр. д. № 4031/2015 г. на І г. о.,
Определение № 282/19.12.2016 г. по гр. д. № 2107/2016 г. на І г. о. и цитираните там
определения. Тази практика се основава на разбирането, че в производството по
съдебна делба се реализира потестативното право на делба не само на ищеца, но на
всеки от съсобствениците на общата вещ. Тяхното участие в процеса е задължително,
като в първата инстанция всеки от съсобствениците има едновременно качеството на
ищец и на ответник по искането за прекратяване на съсобствеността. При обжалване
на решението по допускане или извършване на съдебната делба правното положение
на съделителите е различно. Всеки от тях участва в делото вече в точно определено
процесуално качество като жалбоподател или насрещна страна-ответник по жалбата.
Поради това при обжалване разноските се присъждат съобразно разпоредбата на чл.
78 ГПК, която урежда отговорността за разноски като санкция срещу страната, която е
предизвикала неоснователен правен спор.
С оглед горното и при този изход на делото в полза на въззиваемата страна
следва да бъдат присъдени разноски. Тя е представила списък по чл. 80 ГПК, в който е
посочено адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., както и държавна такса в
размер на 26,60 лв. Претенцията й за разноски следва да се уважи в сочения размер,
т.к. видно от договора за правна защита и съдействие на л. 5 от делото и приложената
на л. 38 от делото разписка, се установява, че сумата е била изплатена в брой изцяло
на адвокат Д. Калайджиев. Приложен е и документ за платена държавна такса.
По поддържаното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК:
С оглед тълкуването на чл. 101, пар. 1 ДФЕС, вр. чл. 4, пар. 3 от ДЕС, дадено от
СЕС в неговото решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 г., предвидените в
Наредбата за минималните възнаграждения на адвокатските възнаграждение, прагове
на адвокатските възнаграждения не са обвързващи за съда. Те могат могат да служат
само като ориентир при определяне на справедливот възнаграждение за положения
адвокатски труд. С оглед на това и като се взе предвид, че в настоящото въззивно
производство не са събирани нови доказателства, делото е приключило в едно съдебно
заседание, а спорът по делото не се характеризира с правна сложност, направеното
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение за
частично основателно като в полза на въззиваемия следва да се присъди адвокатско
възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 800 лв.
16
По обжалваемостта: Настоящото съдебно решение подлежи на касационен
контрол, съобразно императивната разпоредба на чл. 280 от ГПК в едномесечен срок
от връчването му пред Върховния касационен съд при спазване на изискванията на чл.
280 и чл. 284 от ГПК..
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 538/24.11.2022 г., постановено от състав на Районен съд –
Дупница (ДРС) по гр. дело № 2573 от описа на съда за 2021 г., В ЧАСТТА, в която
първостепенният съд е допуснал извършването на съдебна делба между Д. Й. М. и Г.
Й. М. на УПИ ХХІ-551 в кв. 2 по плана на гр. К. с площ 365 кв.м. при съседи улица,
С.Б., С.В., ведно с построената в него жилищна сграда, при права по 4/9 ид.ч. за Д. Й.
М. и 5/9 ид.ч. за Г. Й. М., като неправилно и незаконосъобразно, ивместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. Й. М., с ЕГН **********,
с адрес: *************************, чрез адв. Й. А. С. от САК, с адрес за
уведомяване и призоваване: гр. *********************, и Г. Й. М., ЕГН **********,
с адрес гр. *************,
НА ИМОТ, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 365 (триста шестдесет
и пет) квадратни метра, а по документ за собственост с площ от 334 (триста тридесет и
четири) квадратни метра, съставляващо УПИ XXI-551 (двадесет и първи за имот с
планоснимачен номер петстотин петдесет и едно) от квартал 2 (втори) по плана на град
К., одобрен със Заповед № 147/29.12.1987 г., при граници по скица: улица, УПИ XX-
550, УПИ XVIII-558, УПИ XXIV-1280, УПИ ХХП-552 и при съседи по документ за
собственост: улица, наследницици на Стоян Божански и наследницици на С.В., заедно
с жилищната постройка в него и другите подобрения.
ПРИ ПРАВА:
7/18 идеални части за Д. Й. М., с ЕГН **********, и
11/18 идеална част за Г. Й. М., ЕГН **********.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ Решение № 538/24.11.2022 г., постановено от състав
на Районен съд – Дупница (ДРС) по гр. дело № 2573 от описа на съда за 2021 г. – в
която ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на
следния недвижим имот: Лозе имот № 136020 в м. К., с площ 3.497 дка, нива имот №
024003 в м. ДЖ. с площ 1.495 дка, нива имот № 034003 в м. Р. с площ 2.8 дка, нива
имот № 047026 в м. Д. с площ 1.996 дка, нива имот № 069007 в м. Б. с площ 0.538 дка,
нива имот с №072003 в м. Б. с площ 1.356 дка, нива имот № 085010 в м. Ж. с площ
1.026 дка, нива имот № 094003 в м. Ш. с площ 2.061 дка, нива имот № 125044 в м.С. с
площ 0.523 дка, нива имот № 125098 в м. Г. с площ 0.798 дка, нива имот № 127015 в
м.Г. с площ 0.016 дка. Постановил е делбата да се извърши при следните права: по 4/9
ид.ч. за Д. Й. М. и 5/9 ид.ч. за Г. Й. М., е влязло в сила като необжалвано.
ОБЕЗСИЛВА Решение № 372/19.07.2024г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г.
по реда на чл. 250 ГПК, като НЕДОПУСТИМО в частта, в която Дупнишкият
районен съд е допуснал делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на УПИ ХХІ-551 в кв.2 по
плана на с. Г. с площ 365 кв.м., ведно с жилищна сграда при съседи улица, УПИ ХХ-
17
550, УПИ ХVІІІ-558, УПИ ХХІV-1280, УПИ ХХІІ-552, при квоти 10/12 ид.ч. за Д. Й.
М. и 2/12 ид.ч.за Г. Й. М..
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ Решение № 372/19.07.2024 г., постановено по гр.д. №
1887/2023 г. по реда на чл. 250 ГПК - в частта, в която е допълнено по реда на чл. 250
ГПК Решение № 290/10.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1887/2023 г., като
Дупнишкият районен съд е допуснал делба между Д. Й. М. и Г. Й. М. на УПИ ІІІ-62 в
кв.8 по плана на с. Г. с площ 1168 кв.м., ведно с построените в него сграда и навес, при
съседи: улица о.т.71-70, улица о.т.70-77, УПИ І-64 УПИ ІІ-63, УПИ VІІ-60, УПИ ІV-61,
при квоти 10/12 ид.ч. за Д. Й. М. и 2/12 ид.ч. за Г. Й. М., е влязло в сила като
необжалвано.
ОСЪЖДА Д. Й. М., с ЕГН **********, с адрес: *************************,
да заплати на Г. Й. М., ЕГН **********, с адрес гр. *************, сумата в размер
на 826,60 лв., представляваща сторени деловодни разноски пред настоящата
инстанция.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд на
Република България в едномесечен срок от връчването му на страните при
условията на чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
18