№ 42618
гр. С., 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110136449 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от И. Л. Х. , с която е
предявен иск срещу „******“ЕООД .
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е
постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл.140 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за
присъждане на сумата от 933 лв., представляваща брутно трудово
възнаграждение за месец април 2024година , ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска до плащането.
Претендира се и мораторна лихва за забава, като на ищеца следав да бъдат
дадени указания по чл. 101 ГПК да конкретизира размер на мораторна лихва
за забава,претендирана от 15.05.24г. до датата на исковата молба.
Ищецът твърди да е полагал труд по трудов договор, сключен с
ответника, на длъжността „продавач- консултант”, при уговорено месечно
възнаграждение от 933 лв., платимо до 15 число на следващия календарен
месец – с място на работа гр. С. , "***************"- магазин на дружеството
–работодател. Твърди, че ответникът не е заплатил дължимото трудово
възнаграждение за посочения месец и в посочения по – горе размер. А при
извършена справка в НАП на 15.05.24г. ищцата установила, че трудовият й
1
договор е прекратен на 30.04.24г. на осн. чл. 325, ал.1, т.1 от КТ.
Претендираното правото произтича от обстоятелството, че страните са
били в трудово правоотношение, част от чието съдържание е задължението на
ответника да плаща на ищеца уговореното трудово възнаграждение срещу
задължението на последния да престира работна сила.
В тежест на ищеца е, на основание чл. 153 от ГПК, да докаже
съществуване на трудовото правоотношение, уговорения размер на
възнаграждението и обстоятелството, че за процесния период е полагал труд.
В тежест на ответника е, при доказване на горните обстоятелства, да
докаже, че е заплатил посочените суми.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ищеца в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да конкретизира размер на мораторна
лихва за забава , доколкото такава се претгендира , считано от 15.05.24г.
до датата на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
НАСРОЧВА о.с.з за 19.11.2024 г. – 10,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3