№ 628
гр. Пазарджик, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ повикване в 10:14 ч. се явиха:
Жалбоподателят С. Ц. А. редовно призован, не се явява. Не се явява и
пълномощникът му адв. Ч..
За ответника ОБЩИНА В. законен представител не се явява. Явява се
процесуалният представител адвокат Д. А. С.. Представя договор за правна
защита и съдействие и пълномощно за настоящата инстанция.
Съдът докладва постъпило писмено становище от адв.Ч., в което същият
твърди, че поради служебната му ангажираност същият по времето, когато ще
постави разглеждане на горното дело дава становище по хода на делото, по
жалбата, по доказателствата и по съществото на спора. Направено е
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В случай, че
бъде приключено съдебното дирене и бъде даден ход по същество на спора,
се моли да се постанови решение, с което да се уважи жалбата, като се отмени
първоинстанционното решение като неправилно и необосновано, съответно и
предявения иск.
По хода на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
1
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Решение №213/05.08.2022г., постановено по гр.д.
№20215210101252/2021г. по описа на РС- В. е признато за установено, на
основание чл.124, ал.1, във вр. чл.67 ЗС, по отношение на Община В., ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление гр.***, че учреденото в полза на С.
Ц. А., ЕГН **********, с адрес с.***, право строеж на масивна постройка
„Цех за производство на мебели и столове“ на един етаж на застроена площ
648кв.м. с Нотариален акт за учредяване /отстъпване/ право на строеж върху
поземлен имот №***, **, peг.№***, н.дело №***г. на Нотариус Г.Х.,
учредено върху недвижим имот, собственост на Община В., представляващ
УПИ ІІІ-промишлени нужди, в кв.68 по ЗРИ на с.Д., общ.В., при граници на
имота: от север-ул. с О.Т 51б-О.Т 51а-О.Т. 51, от изток- ул. с О.Т. 51б-О.Т.
51в, от юг-извън регулация, от запад шосе В.-Д. е погасено по давност.
Осъден е на основание чл.78, ал.1 ГПК, С. Ц. А., ЕГН **********, с
адрес с.***, да заплати на Община В., ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, разноски по гр.д.№1252/2021г. на Районен съд В., в размер
на 106,03лв.- държавна такса, 150лв. депозит изготвяне на съдебно-
техническа експертиза и 1440лв. с ДДС- адвокатско възнаграждение.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от С. Ц. А..
Твърди се в него, че обжалваното решение е неправилно, защото е
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, които
рефлектират върху приложението на материалния закон.
Твърди се, че то е неправилно, защото е постановено при
незаконосъобразни изводи относно установените факти, както и при такива,
несъответстващи на доказателствата по делото.
Искането е да се отмени изцяло обжалваното решение, с което се
отхвърли предявения иск и се присъдят изцяло сторените пред двете съдебни
инстанции разноски.
В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другата страна в процеса- Община
В. е постъпил писмен отговор.
2
Твърди се в същия, че неоснователно е възражението за нарушение на
процесуалните правила. В тази насока се визира, че не се сочат конкретни
възражения.
Твърди се, че бланкетно е изложено и второто възражение за
неправилност на съдебния акт, поради което не може да се отговори
конкретно.
Счита се, че решението е правилно и постановено в съответствие с
материалния закон и събраните по делото доказателства.
Моли се за оставяне без уважение представената за разглеждане
въззивна жалба и се потвърди изцяло решението на РС- В..
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени
искания.
Адв. С. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам представения
отговор. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С. : - Ув. окр. съдии, моля да оставите без уважение представената
на Вашето внимание въззивна жалба. В нея съвсем бланкетно се сочат
нарушения, които са извършени от първоинстанционния съд. Напротив, по
делото са събрани достатъчно убедителни както гласни, така и писмени
доказателства, че правото на строеж е погасено по давност. В този смисъл ще
Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
приемете, че правото на строеж е погасено по давност. В случай, че
потвърдите решението, претендираме разноски, съобразно списък, който
представям в днешното съдебно заседание, ведно с доказателства за плащане.
Във връзка с възражението за прекомерност, моля да имате предвид, че е в
установения от Закона минимум плюс начислено ДДС.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
07.01.2023 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4