№ 26
гр. Велико Търново , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно
гражданско дело № 20214000500018 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463 от ГПК.
С решение №260024 от 24.09.2020г., постановено по в.гр.д. №80/2020г.,
Окръжен съд-Ловеч е отменил действията на ЧСИ В. П. по изп.д.
№1440/2017г., обективирани в изготвеното постановление за разпределение
на постъпили суми от 22.11.2019г. по същото изпълнително дело. Осъдил е
Вико ЕООД, със съдебен адрес гр.Троян да заплати на Изи Паркет ООД-
с.Бели Осъм, Община Троян, представлявано от П. В., сумата 373 лева,
разноски по делото.
С решение №260050 от 04.11.2020г., постановено по в.гр.д. №80/2020г.,
Окръжен съд-Ловеч е оставил без уважение молбата на Изи Паркет ООД-
с.Бели Осъм, Община Троян, представлявано от П. В., за допълване на
решение №260024 от 24.09.2020г., постановено по в.гр.д. №80/2020г., на
Окръжен съд-Ловеч.
Постъпила е жалба против решение №260024, подадена от Вико ЕООД-
1
гр.Троян, представлявано от управителя Виллем Коопс, чрез адвокат Б.Д..
Жалбоподателят моли Апелативният съд да постанови решение, с което
да бъде извършено разпределение на постъпилите по делото суми, като бъдат
удовлетворени всички взискатели, а остатъкът да бъде върнат на длъжника,
като твърди че се е суброгирал в правата на кредитора и на законно основание
по чл.74 ЗЗД, тъй като бил платил парично задължение на длъжника, както и
като твърди че ЧСИ го е конституирал като взискател с постановление от
22.02.2019г.
Неправилно Ловешкият окръжен съд бил отрекъл правата на Вико
ЕООД като взискател по делото, след което отменил изготвеното
разпределение и не е изготвил ново разпределение. ЧСИ го бил конституирал
като взискател с постановление от 22.02.2019г. Подал бил молба до Община
Троян да плаща задълженията на длъжника Изи Паркет ООД, за да се
въздържа Общината от действия по продажба на имуществото на длъжника.
Поради това и на основание чл.74 ал.1 ЗЗД се бил суброгирал в правата на
кредитора Община Троян и имал право да получи плащане от длъжника.
Процесуално правното основание да бъде конституиран като взискател от
ЧСИ била разпоредбата на чл.429 ГПК. По изпълнителното дело било
представено споразумение между Вико ООД и Община Троян дружеството да
изплати задължението на длъжника Изи Паркет ООД и вместо това да встъпи
в правата на Общината по отношение на Изи Паркет ООД. Правилно ЧСИ бил
задържал полагащата му се сума по сметката си до представяне на
изпълнителен лист в полза на Вико ЕООД. Поради това неправилно
Ловешкият окръжен съд бил отрекъл правата на жалбоподателя на взискател.
Моли Апелативният съд да назначи вещо лице, ако счете за необходимо.
Постъпил е отговор от Изи Паркет ООД-с.Бели Осъм, Община-Троян,
представлявано от управителя П. В., чрез адвокат В.А..
Моли Апелативният съд да потвърди решение №260024 на Окръжен
съд-Ловеч в обжалваната му част, като правилно и да остави без уважение
жалбата на Вико ЕООД.
Постъпила е жалба против решение №260050 от Изи Паркет ООД-
с.Бели Осъм, Община-Троян, представлявано от управителя П. В., чрез
2
адвокат В.А..
Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени посоченото
решение на Ловешкия окръжен съд, като постановено при допуснати
съществени процесуални нарушения и необоснованост, и да върне делото на
същия съд за произнасяне по същество.
Моли Апелативният съд да му присъди направените в настоящото
производство разноски.
Счита, че Окръжният съд след като е отменил направеното от ЧСИ
разпределение, е следвало да се произнесе по същество и да изготви новото
разпределение, а не да бъде изготвено това ново разпределение от ЧСИ.
Не е постъпил отговор от взискателите Община-Троян и Булга Флоорс
ЕООД-с.Бели Осъм, Община Троян, с управител П. В..
Като разгледа направените в жалбите оплаквания, прецени становищата
на страните и извърши проверка на обжалваните решения в границите на
правомощията си Апелативният съд приема за установено следното:
Жалбите са допустими.
Делото е образувано въз основа на жалба, подадена от длъжника Изи
Паркет ООД, със седалище и адрес на управление с.Бели Осъм,
представлявано от управителя П. В., против разпределението от 22.11.2019г.
изготвено по изп.д. №1440/2017г. по описа на ЧСИ В. П., от района на
Ловешкия окръжен съд.
Жалбоподателят моли съдът да отмени разпределението, като
неправилно, първо тъй като са разпределени суми за разноски, които
длъжникът не дължи и второ, тъй като Вико ООД няма качеството на
взискател.
Постъпил е отговор от Вико ЕООД
Моли Апелативният съд да остави без уважение жалбата.
Бил взискател по изпълнителното дело на основание постановление на
ЧСИ от 22.02.2019г., както и на основание споразумение от 21.02.2019г.
3
между него и Община Троян, по силата на което след извършване на пълно
плащане на задълженията на Изи Паркет ООД към Общината, Вико ООД
замества кредитора по изпълнителното дело.
Не са постъпили отговори от останалите страни по изпълнителното
дело: взискателя Община Троян, представлявана от кмета Донка Михайлова и
взискателя Булга Флоорс ЕООД.
ЧСИ В. П. е изложил пред Окръжен съд-Ловеч мотиви във връзка с
обжалваните действия, по реда на чл.436 ал.3 изр.2 от ГПК. Счита
обжалваното разпределение за правилно, поради което моли съдът да го
потвърди и да остави без уважение жалбата.
Като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
становищата на страните Апелативният съд приема за установено следното:
По изп.д. №1440/2017г. ЧСИ В. П. е изготвил разпределение от
22.11.2019г., с което като взискатели по делото е посочил: 1.Булга Флоорс
ЕООД-с.Бели Осъм, представлявано от П. В., като присъединен взискател за
вземане в размер на 2 610 лева, по изпълнителен лист от 06.02.2017г., издаден
от Окръжен съд-Ловеч по търговско дело; 2.Вико ЕООД-гр.Троян, като
изплащащ задължението на длъжника по писмено споразумение между Вико
ЕООД и Община Троян от 21.02.2019г. и конституиран като взискател от
ЧСИ по реда на чл.429 ГПК за вземане в общ размер 17 662 лева и 3.Община
Троян – въз основа на актове за данъчни задължения по ЗМДТ за вземане в
размер на 20 873,02 лева, с актуален размер 10 041,01 лева. Длъжник е Изи
Паркет ООД. ЧСИ посочва в постановлението за разпределение, че е
постъпила сумата в размер на 18 500 лева – не уточнява как и кога е
постъпила. ЧСИ я разпределя по следния начин:
1.сумата от 1 193,50 лева на основание чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД разпределя в
полза на ЧСИ, от която 192 лева-8бр. на основание т.5 ТТРЗЧСИ; 36 лева на
основание т.13 ТТРЗЧСИ; 960 лева-частично погасяване на т.26 ТТРЗЧСИ и
5,50 лева на основание т.31 б.Б ТТРЗЧСИ;
2. сумата 10 041,01 лева за взискателя Община Троян;
3.сумата 1570 лева за взискателя Булга Флоорс ЕООД
4
4. сумата 5 695,49 лева за взискателя Вико ЕООД, като тази сума остава
по сметката на ЧСИ и не следва да се превежда до представяне на
изпълнителен лист за това вземане.
По делото е представено споразумение от 21.02.2019г. между Община
Троян и Вико ЕООД, съгласно което страните приемат дружеството да
замести Общината като взискател по изп.д. №1440/2017г., след като изплати
изцяло задълженията на длъжника Изи Паркет ООД към Община Троян.
Безспорно е, че това са задължения за местни данъци и такси по ЗМДТ.
С постановление от 22.02.2019г. ЧСИ е конституирал Вико ЕООД на
основание чл.429 ГПК като взискател по процесното изпълнително дело,
предвид посоченото споразумение.
За изясняване на обстоятелствата по делото Ловешкият окръжен съд е
назначил СИЕ, която установява, че таксата по т.26 ТТРЗЧСИ е правилно
определена от ЧСИ.
При тези данни от фактическа страна Апелативният съд стига до
следните правни изводи.
Обжалваното разпределение не е ясно в частта му относно посочените
суми за такси – разноски по изпълнението, като не става ясно дали
включените суми са за вземания, ползващи се със специалната привилегия по
чл.136 т.1 от ЗЗД т.е. конкретно за какво, кога и от кого са направени – по т.5;
т.13 и т.31 ТТРЗЧСИ. Относно таксата по т.26 ТТРЗЧСИ, с експертиза по
делото, назначена от Ловешкия окръжен съд, се установява че е правилно
начислена от ЧСИ. Жалбоподателят обаче оспорва останалите разноски като
такива за изпълнителни способи, които не са довели до удовлетворяване на
кредитора и не са поискани от кредитор. Оплакването е основателно. В тази
част разпределението не е достатъчно конкретно, подробно и ясно. Посочена
е само таксата по кой текст на ТТРЗЧСИ е, в какъв размер е и кога е
постъпила, но не е посочено конкретното изпълнително действие, за което е
събрана и кой е платил.
За да отмени обжалваното разпределение и да върне делото на ЧСИ,
Окръжен съд-Ловеч е приел, че Вико ЕООД не разполага с изпълнителен лист
5
за вземането си, споразумението от 21.02.2019г. не е достатъчно основание да
се приложи разпоредбата на чл.429 ал.1 ГПК, за да се приеме че е встъпил в
правата на взискателя Община Троян, тъй като не е поръчител, не е солидарен
длъжник и не е частен правоприемник, доколкото ЧСИ не е обосновал извод,
че същият е погасил изцяло задължението на длъжника към Общината и тъй
като същият няма изпълнителен лист за това вземане, което условие е
задължително съгласно разпоредбата на чл.426 ГПК, за да бъде взискател по
изпълнителното дело. Ловешкият окръжен съд е посочил, че не следва да
прави ново разпределение, тъй като обжалваното разпределение на ЧСИ не е
завършено изцяло, в смисъл че не е разпределена в цялост постъпилата по
делото сума, която следва да се отбележи че ЧСИ не е посочил как, кога и от
кого е постъпила по делото, както и тъй като не може за първи път да
преразпредели тази сума, което би било процесуална изненада за страните и
би ги лишило от инстанционен контрол.
Апелативният съд приема за правилно становището на Окръжен съд-
Ловеч.
Действително в обжалваните решения не е посочено изрично, че делото
се връща на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение, но това следва логично
от изложените мотиви, а и няма оплакване в този смисъл от страните по
изпълнението.
Предвид изложеното двете обжалвани решения следва да бъдат
потвърдени.
При този изход на делото, производството по него не е приключило
окончателно, поради което не е налице хипотезата на чл.81 ГПК и на този
етап от развитието му не следва да се присъждат разноски.
На основание чл.463 ал.2 от ГПК настоящото решение не подлежи на
обжалване.
Водим от изложеното Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260024 от 24.09.2020г., постановено по
6
в.гр.д. №80/2020г., на Окръжен съд-Ловеч.
ПОТВЪРЖДАВА решение №260050 от 04.11.2020г., постановено по
в.гр.д. №80/2020г., на Окръжен съд-Ловеч.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7