Разпореждане по дело №290/2025 на Административен съд - Габрово

Производството по делото е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215, ал. 1 вр. с чл. 57а, ал. 1, т. 1, 2 и 6 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

 

Образувано по жалба на К. Г. Ф., в качеството й на ЕТ с фирма „*-К. Ф.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място]. [улица], депозирана чрез пълномощника и съдебен адресат адв. И. Ж., ГАК със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 против Заповед № РД-325 от 21.07.2025 година на Кмета на Община Дряново за премахване на Преместваем обект - павилион № 1 за търговия - разположен в района на обръщало (паркинг) пред Д. манастир „Св. Архангел Михаил", публична общинска собственост, част от общинска пътна мрежа – GAB1115 /I - 5/ Дряново - кв. Цинга - Д. манастир, утвърден с решение № 236/13.04.2007 г. на Министерски съвет на Република България за утвърждаване списък на общинските пътища, който по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на [населено място] е поставен в поземлен имот с [идентификатор], въз основа на схема № 1/11.12.2017 г. за разполагане на преместваеми обекти в района на паркинга пред Д. манастир, индивидуализиран подробно в мотивите на заповедта. Жалбоподателят счита заповедта материално незаконосъобразна, издадена от некомпетентен орган и в противоречие с целта на закона.

 

Навежда подробни доводи, че процесния Павилион № 1 имал характеристиките на строеж и оспорва доводите и констатациите на АО той да представлявал „преместваем обект“ по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ. Счита, че чл. 57а от ЗУТ предвиждал процедурата за премахване на преместваем обект, което изключвало съмнения относно характеристиката на обекта като такъв. В случая още при поставянето на павилиона били налице данни и техническа документация, че същият съставлява строеж, което отговаряло и на неговото действително състояние и положение на място. Приемането на обратното от страна на административния орган води и до извод за несъответствие на оспорената заповед с целта на закона.

 

Ответникът - Кметът на Община Дряново - по реда на чл. 152, ал. 2 АПК е представил административната преписка по оспорения акт, като в придружаващото я писмо навежда подробни доводи за неоснователност на жалбата.

 

Представените с жалбата писмени доказателства, както и тези съставляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед следва да се допуснат като доказателства по делото.

 

След проверка относно редовността на жалбата и на основание чл. 157, ал. 1, изр. 2, чл. 154, ал. 1 и чл. 163, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2025 година от 12:00 часа за когато да се призоват страните, които КОНСТИТУИРА, както следва:

 

Жалбоподател:

К. Г. Ф., в качеството й на ЕТ с фирма „*-К. Ф.“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място]. [улица] съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 – кантора адв. И. Ж., ГАК и

Ответник:

Кмета на Община Дряново – със административен адрес: [населено място], [улица].

 

УКАЗВА на ответника, че предвид разпределението на доказателствената тежест /чл. 170, ал. 1 от АПК/ в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентност на органа-издател на оспорената заповед. Ответникът следва да установи наличието на релевантните факти за издаването на заповед на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1, 2 и 6 от ЗУТ а именно: 1. наличие на обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ; 2. обектът да е поставен без одобрена схема, когато такава се изисква, и/или без разрешение, в противоречие със схемата и/или в противоречие с издаденото разрешение; обектът да е поставен без правно основание или правното основание за одобряване на схемата и/или за издаване на разрешението за поставяне е отпаднало; срокът на схемата и/или на разрешението за поставяне е изтекъл.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е оборването на констатациите в обжалвания административен акт, както и доказване на фактите, на които основава своите възражения, вкл. и това, че посоченият в оспорената заповед обект представлява строеж по смисъла на ЗУТ.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна най-късно в насроченото открито съдебно заседание да попълни административната преписка като представи надлежно заверено копие от действащата към момента на издаване на процесната заповед Наредба за преместваемите обекти на територията на Община Дряново, приета от Общински съвет – Дряново.

 

ДОПУСКА КАТО доказателства по делото писмените такива, представени с жалбата, както и тези съставляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед – съобразно приложените към жалбата и придружителното писмо на ответника подробни описи.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят доказателства и да направят искания за събиране на такива до първото по делото съдебно заседание, като ги уведомява, че по направените доказателствени искания ще се произнесе в първото съдебно заседание след изслушване становищата на страните по тях.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване, като препис от същото да се връчи на страните, ведно с призовките.