Присъда по дело №1840/2020 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 13 |
| Дата: | 4 март 2021 г. (в сила от 20 март 2021 г.) |
| Съдия: | Димитър Кръстев |
| Дело: | 20204110201840 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 4 декември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
ОБВИНЕНИЕТО е срещу подсъдимия Я. Н. М. - ----, ЕГН **********,
за това, че през първата половина на м.юни 2019г. в гр.Зл. отнел чужда
движима вещ (телевизионен декодер марка „NEO-DVBT Receiver“ модел
DVBT-2100+), на стойност 36,75 лева собственост на Г. Д. Й. от гр.Зл. от
владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно
да я присвои като деянието е извършено при условията на повторност и
случаят не е маловажен - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 във вр.с чл. 194 ал.
1 във вр.с чл. 28 от НК.
Представителят на ВТРП поддържа обвинението така както е
повдигнато. Предвид производството по реда на глава 27 от НПК и чл.373
ал.3 от НПК, твърди , че наказанието следва да се определи в предвидения в
закона размер, като бъде наложено такова по реда на чл.58а
ал.4вр.чл.55ал.1т.1 от НК, а именно три месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим. При постановяване на присъдата следва да се има
предвид направените самопризнания от подсъдимия и съдействието му за
приключване на наказателното производство, както продължителността на
процеса, ниската стойност на предмета на престъплението. Алтернативно по
преценка на съда деянието да се преквалифицира с присъдата по чл.194ал.3 от
НК, като се приеме, че случая е маловажен, като бъде наложено наказание
пробация. Да се присъдят разноски, съдът да се произнесе по ВД и мярката за
процесуална принуда.
Подсъдимият се признава за виновен при условията на глава 27,
чл.370ал.2 от НПК вр.чл.371т.2 от НПК и признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласен е да не се провежда разпит на
свидетелите и вещите лица, а да се ползват съдържанието на съответните
протоколи и експертни заключения. Моли за минимално наказание.
Служебният защитник на подсъдимия адв.Г., счита, че следва да се наложи
наказание пробация, като деянието бъде преквалифицирано по чл.194ал.3 от
НК.
Граждански иск не е предявен в съдебно заседание от пострадалото
лице, като няма искане за встъпване в процеса като частен обвинител.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства при условията на
чл.373 ал.2 и ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа
обстановка:
1
Подсъдимият Я.М. живее в гр.Зл.. В къщата, която обитава живее и св.
С.В.. Той е син на Ст.В., която е живяла на семейни начала с подъсдимия. Св.
Г.Д. живее в гр.Зл.. Той съжителства със св. Д.В., която е майка на Ст.В. и
баба на св. С. Велев. Отношенията между подс. Я. М. и св. Д. В. са добри от
времето, през което той е съжителствал с дъщеря й - Ст.В.. Често, поне два
пъти в месеца, подсъдимият я посещава в дома й. Той е приятел и със св. Г.
Д.. На неустановен ден през първата половина на м.юни 2019г. в периода от
01.06 до 15.06.2019год., между 15:00 часа и 16:00 часа, подс. Я. М. отново
отива на гости в дома на св. Г.Д. и св. Д. В.. Поводът е, че тя му се обажда, за
да го уведоми за поведението на внука си - св. С. Велев, който я притеснявал с
исканията си да му даде пари. Подсъдимият М. и двамата свидетели Г. Д. и Д.
В., влизат в една от стаите на къщата на свидетеля. В нея има телевизор, за
който подсъдимият знае, че не работи и декодер - телевизионен декодер марка
„NEO-DVBT Receiver“ модел DVBT-2100+. Той е купен от св. Г. Д. и
поставен до телевизора. Подсъдимият решава да го вземе за себе си, за да го
монтира към свой телевизор в дома си. Без някой от свидетелите да го
забележи, той взема декодера и го скрива под блузата си. Почти веднага след
това подсъдимият си тръгва. Още вечерта го монтира към неговия телевизор в
дома си и гледа телевизионни програми. Ползва го четири дни. Впоследствие
е установен от органите на полицията и предава декодера с протокол за
доброволно предаване на началника на полицейския участък в гр.Зл. - ст.и-н
Т.Ш..
Подсъдимият Я. М. е осъждан многократно за престъпления против
собствеността, а именно кражби на ниска стойност. Последното осъждане,
което има отношение към квалификацията от обвинителния акт е това с
определение за одобряване на споразумение по НОХД №78/2014год. на РС
Елена за извършено на 09.03.2014год. престъпление по
чл.196ал.1т.1вр.чл.194ал.1вр.чл.29 б."б" от НК. Наложено е наказание три
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, което е
изтърпяно на 26.06.2014год. Деянието по настоящото дело е извършено в
периода от 01.06.2019 до 15.06.2019год. Налице са условията по чл.28ал.1 от
НК, т.е. при условията на повторност. За да е налице квалифицирация
признак по чл. 195 ал. 1 т. 7 от НК е необходимо освен деянието да е
извършено в условията на повторност, то и случаят да не е маловажен. Съдът
счита, че са налице предпоставките по чл.93т.9 от НК. В случая от
извършеното престъпление са настъпили незначителни вредни последици.
Налице са и множество смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства
- ниска стойност на предмета на престъплението, съдействие на подсъдимия
за установяване на обективната истина, вкл.признание от ДП, предаване
предмета на престъплението веднага след разкриване, невисоката обществена
опасност на дееца. Предвид на това М. следва да бъде оправдан да е
извършил деянието по чл. 195 ал. 1 т. 7 във вр.с чл. 194 ал. 1 във вр.с чл. 28
от НК.
2
От обективна страна Я. Н. М. - ----, ЕГН **********, през първата
половина на м. юни 2019 г., в периода от 01.06.2019 г. до 15.06.2019 г., в
гр.Златарица, отнел чужда движима вещ (телевизионен декодер, марка
„NEODVBT Receiver", модел DVBT-2100+), на стойност 36.75 лева,
собственост на Г. Д. Й. от гр.Зл. от владението на собственика, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е
маловажен, което е престъпление по чл. 194, ал. 3, вр.ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк
умисъл като форма на вина, тъй като извършителят е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целелял тяхното настъпване.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелство - направено
самопризнание, критично отношение към извършеното и ниска стойност на
предмета на престъплението.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства - предходни осъждания.
С оглед на изложеното и като взема предвид личността на
подсъдимия, мотивите и подбудите за извършване на престъплението, като
отчете наличието на изброените по-горе смекчаващи и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства и това, че производството е по реда
на глава 27 по чл.370ал.2вр.чл.373ал.3 от НПК и с оглед целите на
генералната и специална превенция, съдът на основание чл. 194ал.3 вр.ал.1 от
НК при условията на чл.36 и чл.54 от НК му налага наказание ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност ДВА пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на ЕДНА
ГОДИНА.
ОПРАВДАВА подсъдимия Я. Н. М., ЕГН: ********** да е извършил
деянието при условията на повторност и случаят да не е маловажен, с оглед
обвинението за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 28 от НК.
На основание чл. 111 и сл. от НПК, приобщеният по делото като
веществено доказателство телевизионен декодер, марка „NEO-DVBT
Receiver", модел DVBT-2100+, намиращо се на съхранение в служба „Архив”
при ВТРС, да се върне на собственика Г. Д. Й., с адрес: гр.Зл., уул..., като бъде
3
унищожен като вещ без стойност, ако не бъде потърсен в едногодишен срок
от уведомяване на лицето.
На основание чл. 68, ал. 7 от НПК, ОТМЕНЯ наложената по
отношение на подсъдимия Я. Н. М., ЕГН: **********, мярка за процесуална
принуда "Забрана за напускане пределите на Р. България" наложена с
Постановление от 24.07.2020 г. на РП - Елена в хода на ДП ЗМ №80/2019 г. по
описа на РУ - Елена. След влизане в сила на присъдата да се уведоми ОДМВР
- В. Търново за отменената мярка за процесуална принуда,като същата следва
да бъде заличена от регистрите на МВР.
Присъдени бяха направените по делото разноски.
4