Р Е Ш Е Н И Е
Номер
.... 08.10.2019г. гр.ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски
състав,
на шестнадесети септември две хиляди
и деветнадесета година,
в публично заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
САХАТЧИЕВА
т.д. №64 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79
ОТ ЗЗД,ЧЛ.92 ОТ ЗЗД И ЧЛ.86 ОТ ЗЗД ВР.ЧЛ.359 ОТ ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ЕТ“***“,
гр.Габрово, ЕИК***, представляван от П.Т.П. и „РОТО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД,
гр.София, ЕИК***, представлявано от управителя Ц.П.К., в качеството им на
съдружници в гражданско дружество ДЗЗД“ДОМУМ“, гр.Габрово, чрез пълномощника им
адв.И.Х. *** , с посочен съдебен адрес ***.Ч.Бряг, представлявана от кмета Д.В.,като
са предявени обективно съединени
осъдителни искове,както следва:
-с пр.основание чл.79 от ЗЗД-с цена 104
744,00лв. с вкл.ДДС,която сума представлява неплатено възнаграждение по Договор за инженеринг № BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001
от 01.12.2017г.,
- чл.86 от ЗЗД-с цена 2 123,98лв.,представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата за периода от 09.01.2019г.
до 22.03.2019г. ,
-чл.92 от ЗЗД-с цена 10 474,40лв. ,представляваща
неустойка по чл.9,ал.5 от Договора за инженеринг от 01.12.2017г.,
ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.Претендират се направените деловодни
разноски.
В исковата си молба се твърди,че на
15.09.2015г. ищците ЕТ“***“, гр.Габрово, ЕИК***, представляван от П.Т.П. и
„РОТО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.София, ЕИК***, представлявано от управителя Ц.П.К.,са сключили Рамково споразумение за обединение,за
създаване на гражданско дружество с наименование „ДОМУМ“,чрез което са
обединили усилията си за осъществяване на съвместна дейност в областта на
изпълнението на инженеринг на различни обекти на територията на РБ.
На 01.12.2017г. между ответната
Община гр.Ч.бряг,в качеството й на възложител и ДЗЗД“ДОМУМ“,в качеството му на
изпълнител,е сключен Договор за инженеринг №BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001,по силата на който Община гр.Ч.бряг е
възложила,а дружеството е приело да изпълни инженеринг,възложен с обществена
поръчка с предмет „Инженеринг-проектиране и изпълнение на СМР за подобряване на
енергийната ефективност на многофамилни жилищни сгради в гр.Ч.бряг“ по
обособена позиция №4 „Многофамилна жилищна сграда, находяща се на адм.адрес
гр.Ч.бряг, ул.“Хр.Ботев“№2, вх.А ,вх.Б и вх.В“.Договорът е сключен на
осн.чл112,ал.1 от ЗОП и в изпълнение на Решение №РД-09-626/18.10.2017г. на
Кмета на Община Ч.бряг за определяне на изпълнител на обществената поръчка.За
участие в обществената поръчка ищците са подписали Анекс №4/17.01.2017г. към
Споразумението за обединение,с което е създадено гражданското дружество.
Общата договорена цена за изпълнение на дейностите по договора е 545 760,00лв. с ДДС-чл.2,ал.1 от
договора и Приложение №1 към същия.Съгласно клаузите на сключения договор за
инженеринг-чл.3, са описани подробно начините на плащане на цената/авансово- до
35% от общата стойност с ДДС,междинно- до достигане на 80% от стойността на
договора и окончателно плащане-20% -при подписване на Констативен
акт за установяване годността за приемане на строежа/,като окончателното
плащане се извършва в срок до 30 дни от датата на подписване на констативния
акт,издадена от изпълнителя фактура и предаден комплект от точно изброени
документи с ИМ.
Ищците твърдят,че чрез създаденото от тях
гражданско дружество „ДОМУМ“ са изпълнили точно всички свои задължения по
процесния договор за инженеринг-договореното проектиране,СМР,авторски надзор и др.,които
дейности са предадени и приети от възложителя без забележки.Има съставени
Протокол за приемане на СМР №1 и Протокол за приемане на СМР №2, подписани от
възложителя, изпълнителя и лицето,осъществяващо строителен надзор.За обекта има
издаден Констативен акт за установяване годността за приемане на
строежа/Приложение №15/ от 09.11.2018г.,подписан от всички компетентни
длъжностни лица.
Въпреки цялостното точно
изпълнение от страна на изпълнителя на договорените дейности на обекта,тяхното
приемане без забележка ,документиране и представяне на всички изискуеми
документи от страна на изпълнителя, ответната Община гр.Ч.бряг все още не е
изпълнила задължението си за заплащане на пълната договорена цена. Падежът на
дължимото окончателно плащане по договора е настъпил на 09.12.2018г./30 дни след датата
на издаване на Констативен акт за установяване годността за приемане на
строежа-Приложение №15/,като общият размер на неизплатената сума е 104 744,00лв.
с ДДС.За тази сума има издадени от изпълнителя и получени от възложителя фактури:фактура №**********/06.11.2018г. и
фактура №**********/ 05.12.2018г.Размерът
и дължимостта на горепосочената сума е потвърден от Гл.счетоводител на
Община Ч.бряг с писмо за потвърждаване на разчети от 11.02.2019г.
Въпреки многократните
разговори и изпратената писмена покана за доброволно изпълнение,ответникът не е
заплатил дължимата сума.
Съгласно чл.9,ал.5 от
Договора при забава на плащанията,продължила до 30 дни,възложителят дължи
неустойка на изпълнителя в размер на 1% от стойността на съответната дейност по
договора за всеки ден забава,но не повече от 10% от тази стойност. Поради
забавата на възложителя за заплащане на посоченото в договора възнаграждение/цена/,в
полза на ищците е налице и право да претендират неустойка в размер на 10% от
незаплатените дейности,а именно сумата от 10 474,40лв.,за периода
09.12.2018г.-09.01.2019г.
С допълнителна
молба от 01.04.2019г. и след оставяне без движение на исковата молба, ищците
са уточнили цената на иска по чл.86 от ЗЗД и периода на претендираното обезщетение за забава,а именно:
2 123,98лв. и за периода от 09.01.2019г. до 22.03.2019г.
Ищците считат,че е налице правен интерес от предявяване на настоящите
обективно съединени осъдителни искове против Община гр.Ч.бряг, с правно основание чл.79 от ЗЗД,чл.92 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД, за заплащане на следните суми: 104 744,00лв. с ДДС-главница,която
сума представлява неплатено възнаграждение
по Договор за инженеринг №BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001 от 01.12.2017г., 10 474,40лв.,представляваща неустойка по
чл.9,ал.5 от Договора за инженеринг от 01.12.2017г. за периода
09.12.2018г.-09.01.2019г. и сумата от 2 123,98лв., представляваща обезщетение
за забавено изпълнение върху претендираната главница/104 744,00лв./, за периода
от 09.01.2019г. до 22.03.2019г.,ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
С ИМ са представени писмени доказателства .
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея е изпратен на ответната страна за подаване на писмен
отговор в срока по чл.367 от ГПК.Такъв е
постъпил в законовия срок. В писмения отговор
се посочва,че исковете са процесуално допустими.Не се оспорват наведените
твърдения в ИМ за сключване на процесния Договор за инженеринг №BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001 от 01.12.2017г., достигнатата обща цена на
изпълнение на дейностите и начините на плащане в три транша.Не се оспорва
подписването на Констативен акт от 09.11.2018г.,с който е приет строежа във
всичките му части. Община гр.Ч.бряг е удостоверила,че дейностите са
извършени с висок професионализъм и отлично качество,видно от издадените на
изпълнителя удостоверения от Община гр.Ч.бряг и от Сдружението на собствениците
на многофамилната жилищна сграда,предмет на договора.Не се оспорва и падежа
на дължимото окончателно плащане,който е настъпил на 09.12.2019г.
Община Ч.бряг твърди,че на
20.02.2019г. е изпратила искане за сумата от 489 361,16лв. по договор №BG16RFOP001-2.001-0020-C01 до управляващия орган,финансиращ проекта,но до този момент няма
преведени средства по договора за безвъзмездна финансова помощ,а Общината не
разполага със собствен ресурс от началото на 2019г. за разплащане с изпълнителя
по договора.
Признава се вземането на
ищците,но поради обективни
причини Община Червен бряг не е в състояние да разплати забавеното окончателно
плащане по договора.Тези обстоятелства са известни и на представляващия гражданското дружество П.Т.П.
от проведените срещи и разговори.Размерът на претендираната сума е потвърден от
Гл.счетоводител на Общината,както е посочено и от ищците с писмо от
11.02.2019г.,но Общината е поставена в зависимост от одобряването на средствата
от финансиращия орган. В този смисъл ответникът счита,че не е дал повод за
завеждане на делото.
Представят се като писмено доказателство копия
от интернет страница за извършено искане за плащане и заявка за междинно
плащане от 20.02.2019г. по процесния договор.
Постъпила
е Допълнителна ИМ с която се пояснява и
допълва първоначалната искова молба.С оглед твърденията на ответника се сочи,че
в конкретния случай Община Ч.бряг трябва първо да плати на изпълнителя
окончателното плащане по Договора за инженеринг,а след това да иска
възстановяване на този разход от управляващия орган. Поради това не може да се
приеме,че по обективни причини Община Червен бряг не е в състояние да заплати
дължимите суми по договора и не е дала повод за завеждане на исковата молба.Липсата
на паричен ресурс също не води до обективна невъзможност за
изпълнение-чл.81,ал.2 от ЗЗД.
С Допълнителната ИМ не се сочат
допълнителни доказателства и несе правят доказателствени искания.
Не е постъпил Допълнителен писмен отговор.
С определение по реда на чл.374 от ГПК съдът е приел,че предявените обективно
съединени осъдителни искове от ЕТ“***“, гр.Габрово, ЕИК***, представляван от П.Т.П.
и „РОТО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.София, ЕИК***, представлявано от управителя Ц.П.К.,
в качеството им на съдружници в гражданско дружество ДЗЗД“ДОМУМ“,гр.Габрово, против
Община гр.Ч.бряг, с правно основание
чл.79 от ЗЗД,чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за заплащане на следните суми: 104
744,00лв. с ДДС-главница, която сума представлява неплатено възнаграждение по Договор за инженеринг №BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001 от 01.12.2017г., 10 474,40лв., представляваща
неустойка по чл.9,ал.5 от Договора за инженеринг от 01.12.2017г. за периода
09.12.2018г.-09.01.2019г. и сумата от
2 123,98лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение
върху претендираната главница/104 744,00лв./, за периода от 09.01.2019г. до
22.03.2019г.,ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,са
допустими и следва да бъдат разгледани по същество.Приел е представените от ищеца писмени доказателства
и е указал на ответника да заяви изрично
в срок до първото по делото заседание ПРИЗНАВА ЛИ ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ с оглед
постановяване на решение при признание на иска съгл.чл.237 от ГПК.
С надлежна молба вх.рег.№8294/12.07.2019г.
ответникът е заявил,че не ПРИЗНАВА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ ,като не следва
да се постановява решение при признание на иска съгл.чл.237 ,ал.1 от ГПК.Моли
при постановяване на решението в случай на уважаване на исковата претенция,да
бъде допуснато отсрочване или разсрочване на изпълнението на решението на
осн.чл.241 от ГПК,тъй като Община гр.Ч.бряг не разполага със собствен ресурс за
заплащане на претендираните суми.
Ответникът не е представляван в съдебно
заседание,както и не е представил други доказателства,не е направил доказателствени искания.
Окръжният съд като прецени
доводите на страните и доказателствата по делото,намира за установено следното:
Предявените искове са
основателни по съществото си.
Не се спори по делото,а е
видно и от представените доказателства,че на 15.09.2015г. ищците ЕТ“***“, гр.Габрово, ЕИК***, представляван от П.Т.П. и
„РОТО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.София, ЕИК***, представлявано от управителя Ц.П.К.,са сключили Рамково споразумение за обединение/по
смисъла на чл.357-364 от ЗЗД/,за създаване на гражданско дружество с
наименование „ДОМУМ“,седалище гр.Габрово,представлявано от П.Т.П. , чрез което
са обединили усилията си за осъществяване на съвместна дейност в областта на
изпълнението на инженеринг на различни обекти на територията на РБ.
Видно от представените от
ищците писмени доказателства на 01.12.2017г. е сключен Договор за инженеринг №BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001,по силата на който Община гр.Ч.бряг е
възложила,а ДЗЗД“ДОМУМ“,в качеството му на изпълнител, е приело да изпълни
инженеринг,възложен с обществена поръчка с предмет „Инженеринг-проектиране и
изпълнение на СМР за подобряване на енергийната ефективност на многофамилни
жилищни сгради в гр.Ч.бряг“ по обособена позиция №4 „Многофамилна жилищна
сграда, находяща се на адм.адрес гр.Ч.бряг, ул.“Хр.Ботев“№2, вх.А ,вх.Б и
вх.В“.Договорът е сключен на осн.чл112,ал.1 от ЗОП и в изпълнение на Решение
№РД-09-626/18.10.2017г. на Кмета на Община Ч.бряг за определяне на изпълнител на
обществената поръчка.
За участие в обществената поръчка ищците са
подписали Анекс №4/17.01.2017г. към Споразумението за обединение,с което е
създадено гражданското дружество.
Общата договорена цена за изпълнение на дейностите по договора е 545 760,00лв. с ДДС-чл.2,ал.1 от
договора и Приложение №1 към същия.Съгласно клаузите на сключения договор за
инженеринг-чл.3, начините на плащане на
цената се извършват,както следва: авансово- до 35% от общата стойност с
ДДС,междинно- до достигане на 80% от стойността на договора и окончателно
плащане-20% -при подписване на Констативен акт за установяване годността за
приемане на строежа,като окончателното плащане се извършва в срок до 30 дни от
датата на подписване на констативния акт,издадена от изпълнителя фактура и предаден
комплект от точно фиксирани документи.
Безспорно е установено,че
ищците в качеството си на съдружници в създаденото гражданско дружество ДЗЗД“ДОМУМ“,
гр.Габрово, ЕИК*** ,са изпълнили точно всички свои задължения по процесния
договор за инженеринг-договореното проектиране, СМР,авторски надзор и др.,като
извършените дейности са приети от
възложителя без забележки.Съставени са Протокол
за приемане на СМР №1 и Протокол за приемане на СМР №2, подписани от
възложителя, изпълнителя и лицето,осъществяващо строителен надзор.За обекта е
издаден Констативен акт за установяване годността за приемане на
строежа/Приложение №15/ от 09.11.2018г.,подписан от всички компетентни
длъжностни лица.
Същевременно по делото не са представени
доказателства от ответника същият да е
заплатил на изпълнителя пълната договорена цена. Падежът на дължимото
окончателно плащане по договора е
настъпил на 09.12.2018г./30 дни след датата на издаване на Констативен акт за
установяване годността за приемане на строежа-Приложение №15/,като общият
размер на неизплатената сума съгласно представените документи от ищците е в
размер на 104 744,00лв. с ДДС,като главница.За тази сума са издадени от
изпълнителя фактура №**********/06.11.2018г. и фактура №**********/ 05.12.2018г.
Размерът и дължимостта на горепосочената
сума е потвърден от Гл.счетоводител на Община Ч.бряг с писмо за потвърждаване
на разчети от 11.02.2019г./приложено по делото като писмено доказателство/.
Съгласно чл.9,ал.5 от
Договора за инженеринг при забава на плащанията,продължила до 30
дни,възложителят дължи неустойка на изпълнителя в размер на 1% от стойността на
съответната дейност по договора за всеки ден забава,но не повече от 10% от тази
стойност. Поради забавата на възложителя за заплащане на посоченото в договора
възнаграждение/цена/,дължимата неустойка е в размер на 10% от незаплатените
дейности,а именно сумата от 10 474,40лв.,за периода
09.12.2018г.-09.01.2019г.
Ответната Община гр.Ч.бряг
е признала всички факти и обстоятелства,посочени от ищците в исковата молба.Изрично
е заявила,че не оспорва наведените твърдения в исковата молба за сключване на
процесния Договор за инженеринг №BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001 от 01.12.2017г., достигнатата обща цена на
изпълнение на дейностите и начините на плащане в три транша.Не е оспорила
подписването на Констативен акт от 09.11.2018г.,с който е приет строежа във
всичките му части. Община гр.Ч.бряг е удостоверила,че дейностите са
извършени с висок професионализъм и отлично качество,видно от издадените на
изпълнителя удостоверения от Община гр.Ч.бряг и от Сдружението на собствениците
на многофамилната жилищна сграда,предмет на договора.Не се оспорва и падежа
на дължимото окончателно плащане,който е настъпил на 09.12.2019г.
Окръжният съд намира,че в
случая е налице признание от
страна на ответника на неизгодните за
него факти относно неизпълнение на поетите задължения по процесния договор за
заплащане на окончателната цена за
изпълнение на дейностите по договора на падежа и съответна забава по смисъла на
сключения договор и закона.Макар и да се отличава от признанието на
иска,признанието на неизгодни за страната факти се ползва с
доказателствена сила. Действително това
признание следва да се прецени от съда с оглед на всички обстоятелства и доказателства по делото,като не освобождава
ищеца от тежестта на доказване на неговите твърдения.Но в конкретния случай е
налице съвпадение между представените от ищците писмени доказателства и
направеното изявление от ответната страна като признание на изложените в
исковата молба факти и обстоятелства.
От представените по делото
доказателства и признание на неизгодните за ответника факти,се установява по
безспорен начин,че Община гр.Ч.бряг не е изпълнила задължението си по процесния
договор да заплати на ищците,в качеството им на изпълнители,чрез създаденото от
тях гражданско дружество,окончателното възнаграждение в размер на 104 744,00лв.
с вкл.ДДС.
Поради забавеното си
изпълнение Община гр.Ч.бряг дължи и неустойка
в размер на 10 474,40лв. съгласно чл.9,ал.5 от Договора за инженеринг от
01.12.2017г., обезщетение за забавено изпълнение върху главницата в размер на
2 123,98лв., за периода от 09.01.2019г. до 22.03.2019г. ,както и законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
В случая не е налице обективна невъзможност за изпълнение
от страна на длъжника по смисъла на чл.81,ал.1 от ЗЗД, като обстоятелството,че
длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението си,не
го освобождава от отговорност -ал.2 на чл.81 ЗЗД.Също така следва да се
отбележи,че съгласно правилата за предоставяне на БФП по процедура за директно
предоставяне BG16RFOP001-2.001“Енергийна ефективност в периферните райони“, разписани в насоките за
кандидатстване и съгласно правилата по договора за предоставяне на БФП по
оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, плащанията от управляващия
орган към бенефициента Община гр.Ч.бряг,се извършват на принципа на верификация
и възстановяване на вече направени
допустими разходи от бенефициента.
Предвид изложеното
предявените искове като основателни и доказани следва да бъдат уважени,като Община
гр.Ч.бряг следва да бъде осъдена да заплати
на осн.чл.359 от ЗЗД общо на ищците ЕТ“***“, гр.Габрово, ЕИК***,
представляван от П.Т.П. и „РОТО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.София, ЕИК***, представлявано
от управителя Ц.К., в качеството им на съдружници в гражданско дружество ДЗЗД“ДОМУМ“,гр.Габрово,ЕИК***,представлявано
от П.Т.П.,следните суми:
- 104 744,00лв. с вкл.ДДС,като
главница, представляваща неплатено
възнаграждение по Договор за инженеринг №
BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001 от
01.12.2017г.,
- 2 123,98лв.,като
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата за периода от 09.01.2019г.
до 22.03.2019г. ,
-10 474,40лв. ,като
неустойка по чл.9,ал.5 от Договора за
инженеринг от 01.12.2017г.,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото ответната Община
гр.Ч.Бряг следва да заплати на осн.чл.78,ал.1
от ГПК направените от ищците деловодни разноски за настоящата инстанция в размер
на общо на 8 693,69лв. съгласно представения Списък на разноските по чл.80
от ГПК.
Не са налице
предпоставките за отсрочване или разсрочване изпълнението на настоящото решение
по чл.241,ал.1 от ГПК,тъй като съгласно
правилата за предоставяне на БФП по процедура за директно предоставяне BG16RFOP001-2.001“Енергийна ефективност в периферните райони“,
разписани в насоките за кандидатстване и съгласно правилата по договора за
предоставяне на БФП по оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“,плащанията
от управляващия орган към бенефициента Община гр.Ч.бряг,се извършват на
принципа на верификация и възстановяване на вече направени допустими разходи от бенефициента.Не са
налице предпоставките на чл.241,ал.1 от ГПК,поради което искането на ответника
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
ОБЩИНА ГР.Ч.БРЯГ,ЕИК*** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.79 от ЗЗД вр.чл.357 и сл. от ЗЗД ОБЩО на
ЕТ“***“, гр.Габрово, ЕИК***, представляван от П.Т.П. и
„РОТО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр.София, ЕИК***,
представлявано от управителя Ц.П.К., в качеството им на съдружници в гражданско
дружество ДЗЗД“ДОМУМ“, гр.Габрово, ЕИК***,
представлявано от П.Т.П., следните суми:
- 104 744,00лв. с вкл.ДДС,
като главница, представляваща неплатено
възнаграждение по Договор за инженеринг №
BG16RFOP001-2.001-0020-C01-S001 от
01.12.2017г.,
- 2 123,98лв.,като
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата за периода от 09.01.2019г.
до 22.03.2019г. ,
-10 474,40лв.
,като неустойка по чл.9,ал.5 от Договора
за инженеринг от 01.12.2017г.,
ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба-22.03.2019г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ОБЩИНА
ГР.Ч.БРЯГ ДА ЗАПЛАТИ на осн.чл.78,ал.1 от ГПК направените от ищците
деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на общо на 8 693,69лв.
съгласно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от ответната ОБЩИНА ГР.Ч.БРЯГ за отсрочване или разсрочване изпълнението на
настоящото решение по чл.241,ал.1 от ГПК,като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред
АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: