Р Е Ш Е Н И Е № 62
гр. Сливен 03.05.2017
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на деветнадесети април, две хиляди седемнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 192/2016 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е образувано по жалба на "ГППИМП "Медик Биг"" ООД, гр. Сливен, ЕИК ......., пр. от у. д-р Н.П.Б., чрез адвокат Ж.Д., със съдебен адрес ***, срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание с изх. № 29-05-124/04.07.2016 г. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО оспорващият е поканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555,00 /шест хиляди петстотин петдесет и пет лева и нула стотинки/.
Оспорването намира правното си основание в чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване като образуваното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
В жалбата се твърди, че писмена покана изх. № 29-05-124/04.07.2016 г. на Директора на РЗОК - гр.Сливен е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и е резултат на неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на ЗЗО и НРД за МД 2015 г. и на сключения между страните индивидуален договор. Заявява се, че атакувания административен акт е немотивиран, издаден при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение но чл. 35 от АПК. В тежест на административния орган е да докаже както наличието на превишение, така и реалното заплащане от НЗОК на претендираните суми, както и да докаже, че е налице реална щета за бюджета на НЗОК. Моли съда да постанови решение, с което отмени същата изцяло. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание от адв. Ж.Д., надлежно упълномощена.
Ответникът - Директорът на Районната здравноосигурителна каса Сливен, чрез процесуалния си представител в откритото съдебно заседание оспорва жалбата, като счита, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалния и материалния закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Представя писмени бележки.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 13.02.2015 год. на основание чл. 59, ал. 1 от 330 и в съответствие с Националния рамков договор за МД между НЗОК и БЛС за 2015 год. между "ГППИМП "Медик Биг"" ООД, гр. Сливен и НЗОК е сключен Договор № 200459 за оказване на първична извънболнична медицинска помощ в полза на здравноосигурените лица /ЗОЛ/, който съгл. § 2 от ДЗР на същия влиза в сила от 01.01.2015 год. Неразделна част от договора представлява, Приложение № 1, съдържащо имената на лекарите, регистрирали груповата практика за ПИМП и имената и квалификацията на наетия персонал. На 05.10.2015 г. между ЛЗ и РЗОК– Сливен е подписан Протокол № РС-ІV 459-1 за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ и стойността на медико-диагностичните дейности /МДД/ на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ /ПИМП/ за четвърто тримесечие на 2015 г., с който са определени: брой издавани „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение” /бл.МЗ-НЗОК № 3/ - 245 броя; брой издавани "Медицинско направление за консултация или за провеждани на съвместно лечение /бл.МЗ-НЗОК № 3/ за тип 7 – 0; стойност на назначената с „Направление за медико-диагностична дейност” /бл. МЗ-НЗОК № 4/ в размер на 2 056,16 лева и брой издавани "Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бл.МЗ-НЗОК№ЗА) – 0 броя. Протокола е неразделна част от индивидуалния договор на изпълнителя.
Административното производство приключило с издаване на оспорения акт е започнало със Заповед № РД-09-390 от 31.05.2016 год. на Директора на РЗОК Сливен, с която на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е наредено извършването на тематична проверка на лечебно заведение за извънболнична помощ "ГППИМП "Медик Биг"" ООД, гр. Сливен, със задача проверка по изпълнението на определения брой назначени специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности от изпълнителя на медицинска помощ за четвърто тримесечие на 2015 год. Заповедта е връчена на у. на лечебното заведение на 01.06.2016 г. Резултатите от извършената проверка са обективирани в Констативен протокол № РД-13-01-19/24.06.2016 г. връчен на същата дата. Съгласно констатациите в същия по изпълнение на индивидуалния договор изпълнителят е подписал Протокол № РС-ІV 459-1 за определяне броя на назначаваните СМД и стойността на МДД на изпълнител на първична медицинска помощ /ПИМП/ за четвърто тримесечие на 2015 г., с който са определени: брой издавани „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение” /бл.МЗ-НЗОК № 3/ - 245 броя; брой издавани "Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бл.МЗ-НЗОК№ЗА) – 0 броя и стойност на назначената с „Направление за медико-диагностична дейност” /бл. МЗ-НЗОК № 4/ в размер на 2 056,16 лева. С този протокол ЛЗ е поело задължение да спазва определени рамки, в които може да назначава определените и възложени в него в частта по т.1 брой издавани „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение“ (бл.МЗ-НЗОК № 3) за сметка на бюджета на НЗОК – 245 броя. Съгласно утвърдените правила за реда за определяне на броя на назначените СМД и стойността на назначените МДД (приети с решение на надзорния съвет на НЗОК № РД-НС-04-8/27.01.2015 г.-по-нататък Правилата) ЛЗ може да извърши допустимо превишение от 10% на броя на възложените СМД (бл.МЗ-НЗОК № 3) в размер на 25 броя, т.е. към първоначалния брой „Медицинско направление за консултации или за провеждане на съвместно лечение (бл.МЗ-НЗОК № 3)“ 245 броя се прибавят 25 броя и се получава 270 броя „Медицинско направление за консултации или за провеждане на съвместно лечение (бл.МЗ-НЗОК № 3)“, които оспорващото заведение може да изразходва през четвърто тримесечие на 2015 г. От извършената проверка става ясно, че ЛЗ е изпълнило и съответно НЗОК е заплатила направления (бл.МЗ-НЗОК № 3) за третото тримесечие на 2015 г. в размер на 568 броя направления, като има за компенсиране от трето тримесечие има 47 броя т.е. с 345 броя повече. Изводът, който са направили проверяващите е, че ЛЗ е нанесло щета на бюджета на НЗОК в размер на 6 555.00лева (345 х 19 лева), която ИМП следва да възстанови като неоснователно изразходвана сума. Посочено е, че са констатирани нарушения на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 39, ал. 3 от индивидуалния договор, съгласно чл. 24, ал. 4, т. 1 от НРД за МД за 2015 г. Към констативния протокол е приложен заверен препис от Протокол № РС-ІV459-1 от 05.10.2015 г. към договор № 200459 от 13.02.2015 г. В административната преписка се съдържат и Спецификация за извършена медицинска дейност от лечебното заведение за тримесечието, отчет за извършена медицинска дейност от лекар в РЗ за ПИМП – два броя и уведомително писмо от изпълнителя на ПИМП от 01.06.2016 г. с приложена справка за направленията за периода 01.10.2015 г. до 31.12.2015 г..
Констативният протокол е връчен на у. на ЛЗ на 24.06.2016 г. На същата дата въз основа на съставения Констативен протокол на основание чл. 72, ал. 2 и чл. 76а от ЗЗО е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № РД-13-01-20, в който е прието на основание чл. 41, ал. 1 от ИД № 200459/13.02.2015 г. и т. 3 от Протокол № РС-ІV 459-1 от 05.10.2015 г., че изпълнителят на медицинска помощ следва да възстанови сума в размер на 6 555.00 лева.
Въз основа на констатациите от проверката и съдържанието на двата протокола и на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО на 04.07.2016 г. Директорът на РЗОК Сливен издал Писмена покана относно възстановяване на суми получени без правно основание, с която приканил "ГППИМП "Медик Биг"" ООД, гр. Сливен да заплати доброволно неправомерно получената сума в размер на 6 555.00 лева съставляваща превишение от лечебното заведение на определения брой назначени СМД над разрешените надвишения за четвърто тримесечие на 2015г., представляващо нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК /преразход на бюджетни средства/.
Писмена покана изх. № 29-05-124 е връчена на ЛЗ адресат на 05.07.2016 г. като жалбата срещу нея е депозирана чрез административния орган до настоящия съд на 19.07.2016 г..
В хода на съдебното дирене са назначени, изслушани и приети съдебно-икономическа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, заключенията по които съдът възприема като компетентни, безпристрастни и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото.
От заключението на съдебно-икономическата експертиза, изготвена от вещото лице М.Й.Л. със специалност „Счетоводство и контрол”, се установява, че за четвърто тримесечие на 2015 г. определения брой направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение :
- бланка МЗ-НЗОК № 3 е 245, с 10%-но увеличение броят е 270, за компенсиране от предходното тримесечие с 47 бр. или остатък 223. Отчетените и изплатени направления са 571. Или превишението към края на ІV тримесечие е с 348 броя / издадени и изпълнени 571 – 223 = 348. Стойността на превишението за СМД е 6 612.00 лв. (348 бр. х 19 лв.). ;
Вещото лице посочва, че в протоколи с № РД-13-01-20/24.06.2016 г. и № РД-13-01-19/24.06.2016 г. за ЛЗ, е посочено превишение в размер на 6 555.00 лева / 345бр. х 19.00 лв. = 6 555. 00 лв./
В заключението си вещото лице установява, че общо за ПИМП и СИМП по отчета на РЗОК Сливен, има неусвоена стойност за четвърто тримесечие на 2015 г. в размер на 71 896 лева, като в отчета е посочена сума за възстановяване от осем изпълнителя в общ размер на 53 200 лева, поради което заключава, че процесните превишения на жалбоподателя, са компенсирани от неусвоените брой направления за СМД и стойности на МДД от други изпълнители и експертизата не установява нанесена щета на бюджета на РЗОК – Сливен.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото лице д-р Н.Т.И., след запознаване с първичната медицинска документация приложена по делото, се установява, че за четвърто тримесечие на 2015 г. определения брой направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение :
- бланка МЗ-НЗОК № 3 е 245, с 10%-но увеличение броят е 270, за компенсиране от предходното тримесечие с 47 бр. или остатък 223. Отчетените и изплатени направления са 568. Или превишението към края на ІV тримесечие е с 345 броя / издадени и изпълнени 568 – 223 = 345. Стойността на превишението за СМД е 6 555.00 лв. (345 бр. х 19 лв.). ;
Вещото лице заключава, че описаните в административния акт превишения на стандарти са допуснати.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна въз основа на съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения законов ред.
Въз основа на така изградената фактическа обстановка съдът формира следните изводи от правно естество:
Жалбата е подадена от „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ "Медик Биг"" ООД, гр. Сливен на основание чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване срещу издадена от директора на РЗОК Сливен Писмена покана за възстановяване суми получени без правно основание. Оспорената покана за възстановяване на суми получени без правно основание представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване. Със същата е вменено задължение за плащане на определена сума, с което се засяга правната сфера на оспорващото ЛЗ. Ето защо съдът приема, че оспорването е направено от легитимирано лице, при наличие на правен интерес и в рамките на законовия 14-дневен срок, поради което е допустимо.
След като е сезиран с оспорване при служебния и цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът провери най- напред неговата валидност. Това се налага поради служебното начало в административния процес съгласно принципа за това въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия, съгласно чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, а именно Директорът на РЗОК е оправомощен да издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Следователно оспорената покана е издадена при наличие на компетентност.
Спазена е установената от закона форма – актът е писмен и мотивиран. В акта са посочени фактическите основания за издаването му – установеното с констативен протокол и протокол за неоснователно получени суми превишение на определени брой на СМД за периода, което е платено от НЗОК/РЗОК, и начинът, по който е определено превишението. Посочени са и съответните правни основания за издаване на акта. Мотивите на административния орган се съдържат, както в самия акт, така и в документите, към които актът препраща и които се намират в административната преписка, а именно: заповед за извършване на финансова проверка, констативен протокол и приложенията към него, и протокол за неоснователно получени суми.
При издаване на процесната покана са спазени всички съществени административнопроизводствени правила. В нормата на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е предвидено, че предварителният и непосредствен контрол по изпълнението на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки извършвани от длъжностни лица от РЗОК – финансови инспектори, лекари – контрольори и лекари – контрольори по дентална медицина, въз основа на заповед на директора на РЗОК. В процесния случай проверката е извършена от служител със съответната материална компетентност – финансов инспектор при РЗОК Сливен и въз основа на издадена от директора на същия орган писмена заповед съдържаща необходимата индивидуализация относно предметния и времеви обхват на проверката, нейния адресат и изпълнител. Видно от съдържанието на тази заповед съставителят изрично е възложил като предмет извършване на проверка по изпълнението на определения брой назначени специализирани медицински дейности /СМД/ и стойността на назначаваните медико – диагностични дейности /МДД/ от изпълнителя на медицинска помощ за четвърто тримесечие на 2015 год.
Съгласно чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО в случаите когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение на закона или на НРД и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В тези случаи на основание чл. 76а, ал. 2 от с.з. се съставя протокол за неоснователно получени суми. След изтичане на срока за възражение по ал. 2, директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ. В конкретната хипотеза процедурата е спазена, а на оспорващото лечебно заведение – обект на проверката са съставени и връчени констативен протокол и протокол за неоснователно получени суми.
При установена липса на процесуални нарушения водещи до отмяна на обжалвания акт предметът на правния спор се свежда до материалната законосъобразност и целенасочеността по закон на оспорената писмена покана изх. № 29-05-124 от 04.07.2016 г. на директора на РЗОК Сливен, с която е поискано възстановяване на суми от изпълнителя на извънболнична медицинска помощ.
Между страните по спора за процесния период е сключен договор № 200459 от 13.02.2015 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Неразделна част от същия е протокол № РС-ІV 459-1/05.10.2015 год. за определяне на брой/стойност на назначаваните СМД и МДД на лечебното заведение за четвърто тримесечие на 2015 г.
Съгласно чл. 38, ал. 2 от цитирания индивидуален договор от 2015 г. за всяко тримесечие възложителят определя на изпълнителя броя на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности /МДД/ съобразно правилата по чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2015 година утвърдени от НС на НЗОК. Според третата алинея на същия текст от договора за всяко тримесечие изпълнителят и възложителят подписват протокол за определяне на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД съгласно чл. 24, ал. 4, т. 1 от НРД за медицински дейности за 2015 г. Следователно горецитирания протокол, касаещ четвърто тримесечие на 2015 г., като двустранно подписан и неразделна част от индивидуалния договор подлежи на изпълнение. Чл. 39 и чл. 40 от ИД уреждат разрешените надвишения и задължението за компенсиране като разписват, че превишаването следва да се компенсира в следващото тримесечие като не се допуска превишение на СМД и МДД през четвъртото тримесечие. С чл. 41, ал. 1 от индивидуалния договор е договорено, че изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за СМД и МДД назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Съгласно чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, в случаите когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Двете цитирани разпоредби са идентични, с аналогично съдържание. Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от индивидуалния договор е във функционална връзка с текста предвиждащ, че през първите три тримесечия на годината изпълнителят може да превишава с допълнителни 15 процента определените му стойности като е длъжен да ги компенсира през следващото тримесечие, както и да надхвърли стойностите на назначаваните СМД с до 10 на сто като е налице забрана за превишение през последното тримесечие. Сами по себе си определените с протокола стойности не могат да са предмет на проверка за законосъобразност, тъй като те представляват променливи параметри, обусловени пряко от приетия със закон бюджет на НЗОК и имат характер на прогнозна финансова рамка, а специално стойността на назначаваните СМД, тоест стойността на разходите за видовете медицинска помощ изплащана от НЗОК са неразделна част от бюджета на НЗОК за съответната година, съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗЗО.
Определените стойности или така наречените "параметри" представляват метод за определяне на обективни критерии за възлагане на определен брой медицински дейности и тяхната стойност за отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ и имат характера на прогнозна финансова рамка. Вместването на медицинските услуги в рамките на утвърдените стойности обезпечава финансовият ред в сферата на здравното осигуряване. С оглед на това в индивидуалните договори сключени между НЗОК, респ. РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ са установени правила и рамки, в които изпълнителите на медицинска помощ могат да назначават специализирани медицински и медико-диагностични дейности за сметка на НЗОК, което означава, че излизането извън тези рамки е за сметка на изпълнителите на медицинска дейност, защото надвишава обема на медицинските дейности, които другата страна по договора -НЗОК е приела да финансира. Определените стойности или „параметрите“ са финансов механизъм за разпределение на лимитирани бюджетни средства за специализирана извънболнична медицинска помощ и медико-диагностична дейност. Възложените параметри задължават изпълнителят на медицинска помощ да издаде определен брой направления или да назначи медико-диагностична дейност в рамките на определена стойност. От протокола за неоснователно получени суми имащ удостоверителен характер административният орган в резултат на проверката е счел и е отразил, че е допуснато превишение на определения брой на назначаваните „Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение /бл.МЗ-НЗОК № 3/ за четвърто тримесечие на 2015 год. Отразеното в оспорения акт превишение е изчислено като разлика между издадените, отчетени и изплатени направления за специализирана медицинска дейност СМД /бл. МЗ-НЗОК № 3/ и възложени с протокола към ИД стойности, увеличени с допустимите 10 % превишения за четвърто тримесечие на 2015 г., след извършена компенсация от предходното тримесечие. Изводите на административния орган относно допуснатото превишение се потвърждават и от приетите по делото експертизи, които предвид изчисленията на вещите лица и извършените проверки, е в размер на 6 555. 00 лева за четвърто тримесечие на 2015 г.. Доказателствата по делото са в съответствие с констатациите на административния орган, намерили отражение в оспорената покана, че е налице издаване на направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение /бл.МЗ-НЗОК № 3/ над определената стойност за съответния период, което от своя страна е причинило непланирани плащания над разрешените бюджетни средства за НЗОК.
Основното възражение на оспорващия е, че не е нанесена щета на бюджета на РЗОК Сливен. Съдът счита, че независимо от факта, че превишенията за четвърто тримесечие на 2015 г. от оспорващото ЛЗ, съгласно експертизата са компенсирани от неусвоени средства от други изпълнители и в този смисъл не се установява щета за бюджета на РЗОК – Сливен, това обстоятелство не изключва отговорността. Това е така, тъй като ЛЗ е издало направления за СМД извън разрешените с индивидуалните протоколи за съответното тримесечие брой на СМД и съгласно цитираните по-горе клаузи на ИД – чл. 41, ал. 1 следва да възстанови надвзетите суми.
По изложените съображения, оспорената писмена покана е законосъобразна, а подадената срещу поканата жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
В
гореизложения смисъл е и практиката на Върховен административен съд на
Република България: Решение № 355 от 13.01.2016 г. на ВАС по адм. д. №
5282/2015 г., VI о.; Решение № 12433 от
20.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2474/2015 г., VI о. ; Решение № 10038 от 30.09.2015 г. на ВАС по
адм. д. № 2205/2015 г., VI о.; Решение № 13073 от 03.12.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 4056/2015 г. VI о.; Решение № 11364
от 29.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4054/2015 г., VI о. :
Решение № 1286 от 05.02.2015 г. по адм. дело № 9346/ 2014 г., VI о.; Решение №
11647 от 01.11.2016 г. по адм. дело № 13557/2015
г., VI о.; Решение № 2118 от 21.02.2017 г. по адм. дело № 3459/2016 г. VІ о..
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
С оглед изхода на спора, оспорващото дружество следва да бъде осъдено да заплати на РЗОК Сливен разноски, съставляващи юрисконсулстко възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПП в размер на 200 лв. / двеста/ лева.
Във връзка с гореизложеното на основание чл.172, ал.2, предл. посл. от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ "Медик Биг" ООД, гр. Сливен, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. …………….., пр. от у. д-р Н.П.Б. срещу Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание с изх. № 29-05-124/04.07.2016 г. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО „ГППИМП "Медик Биг" ООД е поканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555,00 /шест хиляди петстотин петдесет и пет лева и нула стотинки/, представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности от изпълнителя на медицинска помощ /бл. МЗ-НЗОК № 3/ за четвърто тримесечие на 2015г., като неоснователна.
ОСЪЖДА „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ "Медик Биг"" ООД, гр. Сливен, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. ………….., пр. от у. д-р Н.П.Б.,*** разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 / двеста / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд на РБългария.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: