№ 395
гр. гр. Добрич, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Десислава Б. Николова
като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500212 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 260158 / 25.03.2022 г. (
по регистратурата на КРС ) на Ц. БЛ. ЕН. от град К. – ищца по гр.д.№ 40/2021
г. по описа на КРС - чрез пълномощника й – адвокат М.Г. срещу определение
№ 260031 от 21.03.2022 г. ,с което е върната нейна частна жалба с вх.№
260069/ 2.02.2022 г. на основание член 262,ал.2,т.2 от ГПК – неотстраняване в
срок на нередовност по същата.
В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно,
защото по върнатата частна жалба на ищцата не се дължи държавна такса на
основание приложимите и в производството по частни жалби срещу
определение по трудово дело правила на член 359 от КТ и член 83,ал.1,т.1 от
ГПК и първоинстанционният съд неправилно е изискал като условие за
нейната редовност внасянето на държавна такса в размер от 15 лева.
Противната страна „***“ АД, град К. не е подал отговор.
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен
интерес да иска отмяна на неизгодното за него , подлежащо на самостоятелно
обжалване в съгласие с член 262,ал.3 от ГПК във връзка с член 275,ал.2 от
ГПК определение ( вместо в дължимата форма на разпореждане ) . Правото
си на частна жалба то е упражнило редовно в едноседмичния срок по член
275,ал.1 от ГПК , считан от съобщението. За връчването му няма
приложено по преписката доказателство , но с оглед най – ранния момент за
него – 21.03.2022 г. – датата на обявяване на обжалваното определение -
1
постъпилата в деловодството на съда след четири дни - на 25.03.2022 г. е
подадена срочно .
Определението от 27.01.2022 г. за спиране на делото на основание член
229,ал.1,т.5 от ГПК – предмет на частната жалба, чието връщане се обжалва
сега, е постановено в производство по предявени по реда на член 422 от ГПК
от Ц. БЛ. ЕН. срещу бившия й ( считано от 2.01.2020 г. ) работодател „ ***“
АД, град К. искове за установяване съществуването на : вземания от
неплатено трудово възнаграждение за всеки от месеците между месец юни
2019 г. и месец декември 2019 г., включително ; вземане от обезщетение по
член 222,ал.3 от КТ; вземане от обезщетение по член 221,ал.1 от КТ , вземане
от обезщетение по член 224,ал.1 от КТ и на съответните акцесорни вземания
за обезщетение за забава при плащането на главните вземания . Следователно
предявеният за разглеждане по гр.д.№ 40/2021 г. по описа на КРС спор е
трудов – член 357,ал.1 от КТ . Производството по него, както и
съпътстващото го частно производство е безплатно за ищеца - работник и
внасяне на държавни такси не се дължи – член 359 от КТ .
За частната жалба срещу определението за спиране ищцата не е
дължала държавна такса. Разпореждането под № 260016 от 8.02.2022 г. , с
което съдът й вменил задължение за държавна такса и прилагането на
документ за внасянето й като условие за редовността й , е постановено в
нарушение на член 359 от КТ и член 83,ал.1,т.1 от ГПК . Връщането на
частната жалба поради неотстраняване на нередовност по член 261,т.4 от
ГПК, каквато в действителност е липсвала , е незаконосъобразно и следва да
се отмени.
Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260031 от 21.03.2022 г. на
Каварненския районен съд по гр.д.№ 40/2021 г. ,с което е върната частна
жалба на ищцата Ц. БЛ. ЕН. с вх.№ 260069/ 2.02.2022 г. на основание член
262,ал.2,т.2 от ГПК.
ВРЪЩА делото на Каварненския районен съд за администриране на
2
посочената частна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3