РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 30296
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20211110151471 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че по делото е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника СТ. М. Й..
Заповедта е връчена редовно при условията на чл.46 ГПК на 21.09.2021 г. на
регистрирания настоящ адрес на длъжника. Едномесечният срок за подаване на
възражение е изтекъл на 21.10.2021 г. – четвъртък /присъствен ден/. В така
установения законов срок не е постъпило писмено възражение против заповедта за
изпълнение. По делото е постъпило възражение от длъжника на 01.11.2021 г. - след
изтичане на указания срок за възражение. Тъй като срокът за подаване на възражение е
преклузивен, то спазването му е от категорията на абсолютните процесуални
предпоставки, за да бъде зачетено неговото действие и да се пристъпи към процедурата
по чл. 415 ГПК. Без значение е фактът, че заповедта за изпълнение е връчена и втори
път на длъжника, отново по реда на чл. 46 ГПК, на 24.10.2021 г. При наличие на първо
редовно връчване, срокът за възражение тече от него. При подадено възражение срещу
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което е извън предвидения
преклузивния срок по чл. 414 ГПК, същото не подлежи на връщане. На самостоятелно
обжалване с частна жалба подлежи само разпореждането за връщане като просрочено
на възражението срещу издадена заповед за незабавно изпълнение, тъй като в тази
хипотеза длъжникът няма друг път за защита срещу неправилната преценка на съда за
пропускането на срока по чл.414, ал.2 във връзка с чл.418, ал.5 ГПК. Липсва интерес от
такова обжалване при издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, тъй като в тази
хипотеза законът е предвидил друг ред за защита - обжалване на разпореждането за
издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение
/чл.407 ГПК/ - в този смисъл т. 5а от ТР от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС.
Ето защо издадената заповед за изпълнение е влязла в законна сила и
представлява годно изпълнително основание по чл. 404 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.406, ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, след
като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
В конкретния случай съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 406, ал. 1
1
вр. чл.404, т.1 ГПК - влязла в законна сила заповед за изпълнение, удостоверяваща
подлежащо на изпълнение вземане на заявителя срещу длъжника, поради което следва
да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените със заповедта суми.
По изложените мотиви на основание чл. 406 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника въз
основа на влязлата в сила заповед за изпълнение по ч. гр. дело №г. на СРС.
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за
издадения изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2