№ 958
гр. София, 29.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело №
20221800100078 по описа за 2022 година
2022 г. на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 и чл. 63, ал. 1 ГПК.
С определение № 892 от 05. 12. 2022 г., постановено по настоящото дело е указано на
ищеца М. Д. К. в едноседмичен срок от получаването му да внесе сумата от 600 лева,
представляваща възнаграждение за назначаване по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК на особен
представител на ответника Д. Х. К., след което да бъде изискано от САК определянето на
адвокат за осъществяване на процесуалното му представителство по делото.
Препис от определението ищецът е получил на 14. 12. 2022 г., чрез упълномощения
от него адв. Н. Л., и с молба вх. № 9229/20. 12. 2022 г. същият е направил искане по чл. 83,
ал. 2 ГПК за освобождаването му от внасяне на определената сума поради липса на
достатъчно средства за това. В случай, че съдът счете молбата за неоснователна е поискал
определеният хонорар да бъде намален, а при отказ и на това искане, моли да му бъде даден
допълнителен срок за изпълнение на указанието. Към молбата си ищецът приложил
декларация за материалното и гражданско състояние.
По молбата с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК:
Съдът, след като се запозна с приложената към молбата декларация, намира че не са
налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК, за освобождаване на молителя от заплащане на
държавна такса, по следните съображения:
Съгласно цитираната разпоредба, за да бъде освободено физическо лице от внасяне
на такси и разноски, следва да има данни, от които да се направи извод, че няма достатъчно
средства да ги заплати. Тази преценка съдът извършва въз основа на данни за доходите на
лицето и семейството му, на имущественото, семейното и здравословното му състояние,
трудова заетост и възрастта му, след представяне на съответните доказателства за това.
От декларираните данни се установява, че към момента молителят е почти на 20
години – млад, в трудоспособна възраст, в отлично здравословно състояние и без семейни
задължения. Посочено е, че не притежава движимо и недвижимо имущество, както и няма
участие в търговски дружества. Независимо декларираното от него, че не работи по трудово
правоотношение, същият е в такава възраст, при която би могъл да осъществява трудова
дейност, от която да може да си осигурява прилични месечни доходи, имайки предвид
икономическата ситуация в страната и постоянното търсене на работна сила. Още повече, че
1
лицето е в най-активната и трудоспособна възраст, в която би могъл да осъществява дори и
тежък труд, за да си набави необходимите средства за нормален живот.
По отношение размера на определеното възнаграждение за особен представител:
Същият е определен съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и не би могъл да бъде по-нисък от минимално определения в
същата размер.
По отношение искането по чл. 63, ал. 1 ГПК:
Ищецът - молител е направил същото преди изтичане на едноседмичния срок за
изпълнение на указанието, поради което същото като преценено от съда за основателно
следва да бъде уважено, като срокът за внасяне на определената сума за особен представител
бъде продължен с 2 месеца, считано от изтичане на предходния – от 22. 12. 2022 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Д. К., с правно основание чл. 83, ал. 2
ГПК, за освобождаването му от заплащане на разноски за възнаграждение за особен
представител на Д. Х. К., като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Д. К. за намаляване размера на
определеното възнаграждение за особен представител.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 63, ал. 2 ГПК, срока за изпълнение на указанието
за внасяне на сумата от 600 лева – за особен представител на Д. Х. К., с 2 (два) месеца,
считано от 22. 12. 2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК е оставена без
уважение, може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението пред Софийски апелативен съд.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, препис от определението да се изпрати на молителя-
ищец, чрез адв. Л..
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2