№ 412
гр. *****, 09.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20243001000328 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби, едната от П. Ж. Г., ЕГН **********, гр.
*****, К. З. И., ЕГН **********, гр. *****, Х. А. И., ЕГН **********, гр. *****, чрез
адв. Н. Т., а другата от „Кросист 002“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. В. Р. против
решение № 158/09.04.2024 г. постановено по търг. дело № 775/2022 г., по описа на
Окръжен съд – *****.
Подадената въззивна жалба от П. Ж. Г., К. З. И. и Х. А. И. е насочена срещу
решението в частта му, в която се ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, като сключен
във вреда на представляваното лице, договор за продажба на дружествени дялове от
капитала на дружеството „Кросист 002“ ООД, ЕИК *********, с нотариална заверка
на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2,
акт 39, на нотариус К.П., рег. № 382 на НК, вписан в ТР под № 20221012084555 на
12.10.2022 г., с който З.К.Г., ЕГН **********, починал на ********* г., чрез
пълномощника Х. И., по силата на пълномощно с нотариална заверка на подписите,
рег. № 5194 и на съдържанието, рег. № 5195, т.2, акт. 37 от 04.10.2022 г. е продал
собствените си 50 дяла, всеки по 100 лева, общо на стойност 5000 лева,
представляващи 100% от капитала на „Кросист 002“ ЕООД, гр. Аксаково, обл. *****
съответно на П. Ж. Г., ЕГН **********, гр. ***** - 20 дяла, всеки по 100 лева,
съставляващи 40% от капитала, на К. З. И., ЕГН **********, гр. ***** – 20 дяла, всеки
по 100 лева, съставляващи 40% от капитала и на Х. А. И., ЕГН **********, гр. ***** –
10 дяла, всеки по 100 лева, съставляващи 20% от капитала, на обща цена в размер на
10 000 /десет хиляди/ лева, по иск с правно основание чл. 40 ЗЗД, както и в частта, с
която се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че с вписване под № 20221012084555, по
партидата на дружеството в ТР са вписани несъществуващи обстоятелства, а именно:
1
1. прехвърляне на дружествени дялове с договор за продажба на дружествени дялове с
нотариална заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено
съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на нотариус К.П., рег. № 382 на НК, 2. заличаване
на едноличния собственик на капитала З.К.Г., 3. вписване на нови съдружници - П. Ж.
Г., К. З. И. и Х. А. И., 4. заличаване на управителя на дружеството З.К.Г., 5. вписване
на нови управители К. З. И. и Х. А. И., на основание чл. 29, ал. 1, предл. трето
ЗТРРЮЛНЦ.
Във въззивната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност
на решението в разрез с установената фактическа обстановка и доказателствата по
делото. Твърди се, че в хипотезата на чл. 40 ЗЗД представляваният може изрично да
потвърди увреждащия го договор. ВОС не е обсъдил декларациите, изхождащи от З.Г.
от 06.10.2022 г., т.е. след подписване на процесното пълномощно от 04.10.2022 г.,
които имат правното значение на потвръждаване. Индиция за това е и последвалото
подписване от З.Г. на необходими документи за вписване в ТР (декларации съответно
по чл. 129, ал. 2 ТЗ и чл. 16 ТЗ), което според въззивника довършва фактическия
състав на прехвърлителната сделка по договора за покупко-продажба на дружествени
дялове. Излага се още, че сключеният договор не уврежда интересите на
упълномощителя. Твърди, че не е налице субективен елемент от отговорността по чл.
40 ЗЗД, като не се доказва знание на купувачите за за увреждане на упълномощителя.
Упълномощителят към момента на упълномощаването е разбирал свойството и
значението на извършеното от него действие. На следващо място излага, че не се
установява вписване на несъществуващо обстоятелство, тъй като вписаното
обстоятелство към момента на самото вписване е съществувало валидно. Иска се
отмяна на постановеното решение в обжалваната му част, в условията на евентуалност
- отмяна на решението по отношение на 2/3 идеални части от продадените дялове като
недопустимо, доколкото ищцата се легитимира като наследник по закон само за 1/3
идеална част от наследствената маса.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Подадената въззивна жалба от „Кросист 002“ ООД, чрез адв. В. Р. е насочена
срещу решението в същата част. Аргументира се теза за недопустимост и
неправилност на обжалваното решение. Счита се, че ищцата е процесуално
легитимирана да води иска единствено по отношение дела от нейната наследствена
квота. Не споделя изводите, че пълномощникът е увредил своя упълномощител,
съответно неговия наследник, ищцата. Наследодателят З.Г. е извършил действията по
подписване на декларации съответно по чл. 129, ал. 2 ТЗ и чл. 16 ТЗ, след момента на
упълномощаване, което според въззивника потвърждава извършените от
упълномощения действия. Излага се още, че З.Г. е действал с ясен ум и напълно е
съзнавал последствията и характера на упълномощаването. Не споделя изводите, че
2
упълномощеният е знаел за съществуването и на друг наследник на упълномощилото
го лице – ищцата. Доколкото дружествените дялове са поети от членове на
семейството на наследодателя, то се поддържа теза, че сделката не следва да се приема
за увреждаща. В този смисъл се излагат становища за липса на елементи от състава на
отговорността по чл. 40 ЗЗД. По отношението на извършеното вписване, същото се
определя като валидно към момента на извършването му, поради това се твърди
неоснователност на иска по чл. 29, ал. 1 предл. 3 ЗТРРЮЛНЦ. Претендира се
обезсилване на недопустимо постановеното решение при липса на процесуална
легитимация в ищцата да упражнява исковете по повод 2/3 идеални части от
продадените дружествени дялове. На следващо място се претендира отмяна на
решението като незаконосъобразно в обжалваната му част. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от К.
З. Г., чрез адв. Б. Ж., в който се излагат съображения за неоснователност на въззивните
жалби. Претендират се разноски.
Жалбите са подадени в срок, от легитимирани лица, чрез надлежно
упълномощени процесуални представители, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, при наличие на правен интерес от обжалването и са процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по
жалбата. Същата отговарят на останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261
от ГПК за редовност.
Страните не правят искане по доказателствата.
Въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства или
даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за доказване
на релевантни факти и обстоятелства, тъй като очертаният от жалбата и отговора спор
е във връзка с тълкуване на юридически факти и преценка на събрани доказателства от
първоинстанционния съд.
Предвид изложеното, като прецени въззивната жалба за процесуално допустима и
редовна, съдебният състав намира, че същата следва да бъде приета и насрочена за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, II-ри състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивни жалби от П. Ж. Г., К. З. И. и Х. А. И., чрез
адв. Н. Т. и от „Кросист 002“ ООД, чрез адв. В. Р., които са насочени срещу решението
в частта му, в която се ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, като сключен във вреда на
представляваното лице, договор за продажба на дружествени дялове от капитала на
дружеството „Кросист 002“ ООД, ЕИК *********, с нотариална заверка на подписите
3
рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на
нотариус К.П., рег. № 382 на НК, вписан в ТР под № 20221012084555 на 12.10.2022 г.,
с който З.К.Г., ЕГН **********, починал на ********* г., чрез пълномощника Х. И., по
силата на пълномощно с нотариална заверка на подписите, рег. № 5194 и на
съдържанието, рег. № 5195, т.2, акт. 37 от 04.10.2022 г. е продал собствените си 50
дяла, всеки по 100 лева, общо на стойност 5000 лева, представляващи 100% от
капитала на „Кросист 002“ ЕООД, гр. Аксаково, обл. ***** съответно на П. Ж. Г., ЕГН
**********, гр. ***** - 20 дяла, всеки по 100 лева, съставляващи 40% от капитала, на
К. З. И., ЕГН **********, гр. ***** – 20 дяла, всеки по 100 лева, съставляващи 40% от
капитала и на Х. А. И., ЕГН **********, гр. ***** – 10 дяла, всеки по 100 лева,
съставляващи 20% от капитала, на обща цена в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева,
по иск с правно основание чл. 40 ЗЗД, както и в частта, с която се ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че с вписване под № 20221012084555, по партидата на дружеството
в ТР са вписани несъществуващи обстоятелства, а именно: 1. прехвърляне на
дружествени дялове с договор за продажба на дружествени дялове с нотариална
заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. №
5240, т. 2, акт 39, на нотариус К.П., рег. № 382 на НК, 2. заличаване на едноличния
собственик на капитала З.К.Г., 3. вписване на нови съдружници - П. Ж. Г., К. З. И. и Х.
А. И., 4. заличаване на управителя на дружеството З.К.Г., 5. вписване на нови
управители К. З. И. и Х. А. И., на основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 328/2024 г. по описа на ВнАпС в
открито съдебно заседание на 23.10.2024 г. от 14:30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4