№ 30
гр. Кнежа, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200150 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 25-0285-000388 от 02.06.2025 год. на
Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, на основание чл. 53 от ЗАНН и по
чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП на К. Д. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б. Сл., ул. „***“ № **, вх.*, ет.*, ап.**, са наложени
две административни наказания Глоба общо в размер на 30 лв., за
административни нарушения по чл. 6, т.1 и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените му административни наказания е останал
жалбоподателят К. К., който е депозирал жалба до съда, с която моли да бъде
отменено издаденото НП като незаконосъобразно.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В
хода по същество, моли съда да отмени процесното НП.
Ответникът по жалбата – р. пр., в о.с.з. не се явява и не се представлява. С
придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата без уважение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
1
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 09.05.2025 год. преди обед полицейски служители в РУ – Кнежа –
свидетелите Д. П. М., Е. М. М. и Х. Д. Р. изпълнявали служебните си
задължения в ЦГЧ на Кнежа. На ул. „Никола Петков“ пред № 2, след поставен
в началото на същата улица пътен знак В27, забраняващ на водачите на МПС
престой и паркиране, свидетелите установили паркиран вдясно по посока на
движението л.а. – джип, сив на цвят. При извършената с помощта на
техническо средство – таблет справка било установено, че автомобилът марка
Тойота, модел Рав 4, с рег.№ ** **** ** е собственост на К. Д. К.. Мл.
полицейски инспектор Д. М. съставил фиш сер. GT 15692267 на собственика
на превозното средство, но преди отрязъкът от същия да бъде откъснат и
поставен на автомобила на мястото пристигнал жалбоподателят К. К..
Последният не отрекъл, че именно той е паркирал МПС на ул. „Никола
Петков“, но заявил, че не е съгласен с така издадения фиш и желае да обжалва,
което наложило да му бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение. Св. М. поискал на жалбоподателя документи за проверка. К. не
представил свидетелство за управление на МПС. На място мл. полицейски
инспектор Д. М., в присъствието на св. Е. М. – очевидец, съставил на жалб. К.
К. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1314554
от 09.05.2025 год. по чл. 6, т.1 ЗДвП – в гр. Кнежа на ул. „Никола Петков до
номер 2 е паркирал собствения си лек автомобил Тойота Рав 4 сив с рег.№ **
**** **, като не съобразява поведението си с пътен знак В28 и по чл. 100, ал.1,
т.1 от ЗДвП – водача не представя СУМПС.
Жалбоподателят К. К. отказал да подпише и да получи екземпляр от акта,
което било удостоверено с подписа на свидетеля Х. Р..
Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кнежа било
издадено атакуваното НП, с което на К. Д. К. е наложена Глоба общо в размер
на 30 лв. – по чл. 183, ал.2, т.1 ЗДвП в размер на 20 лв. и по чл. 183, ал.1, т.1,
пр.1 ЗДвП в размер на 10 лв., за това, че:
На 09.05.2025 в 10:18 часа в гр. Кнежа, ул. „Никола Петков“ до номер 2 е
2
паркирал собствения си лек автомобил Тойота Рав 4 сив с рег.№ ** **** **
като не съобразява поведението си с пътен знак В 28. Водача не представя
СУМПС. Отказва да подпише фиш GT 15692267, с което виновно е нарушил
разпоредбите на чл. 6, т.1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътен
знак В27 или В28 и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
съгласно Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 год. на министъра на
Министерство на вътрешните работи въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Д.
М., Е. М. и Х. Р., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен
състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – акт за установяване на административно
нарушение, глоба с фиш сер. GT 15692267 и заповед на министъра на МВР.
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата
и място – 09.05.2025 год. в гр. Кнежа, жалб. К. К. е паркирал собствения си лек
автомобил Тойта Рав 4 на ул. „Никола Петков“ в нарушение на пътен знак В
27, забраняващ на водачите на МПС престой и паркиране в съответната зона
на улицата, и при извършената му проверка като водач на автомолиба не е
представил свидетелство за управление на МПС. По същество жалб. К. не
отрича извършването на горепосочените нарушения.
Относно нарушението по т. 1 от НП:
Спорно по делото е паркирал ли е жалбоподателят МПС в нарушение на
пътен знак В 28 – „Забранено е паркирането“.
Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели, а и ноторно
известно на съдията-докладчик е, че в началото на ул. „Никола Петков“ в гр.
Кнежа, в близост до автогарата, има поставен пътен знак В 27 – „Забранени са
престоят и паркирането“.
Видно от съдържанието на съставения АУАН и издаденото впоследствие
НП жалбоподателят е санкциониран за това, че не е съобразил поведението си
с пътен знак В 28.
3
Доколкото това обстоятелство се явява съставомерно за посоченото
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, то следва да е изложено в АУАН и НП, така
че лицето да е наясно какво точно нарушение му се вменява, съответно да има
възможност да ангажира адекватна защита.
Поради липсата на описание във връзка с изложените по-горе
обстоятелства, които се явяват от значение за самото нарушение, не само
актът, но и наказателното постановление очевидно не отговарят в
необходимата степен на изискванията за задължителните реквизити, които те
трябва да имат по силата на указаното в чл. 42, ал.1, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН. Горното съставлява съществено процесуално нарушение, което
рефлектира пряко върху правото на защита на нарушителя и е основание за
отмяна на процесното НП в тази му част като незаконосъобразно.
Относно нарушението по т. 2 от НП:
Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория“.
Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка
съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на административно нарушение, визирано в
горепосочената разпоредба. По същество жалбоподателят не отрича, че в
момента на проверката не е носил свидетелството си за управление на МПС.
Наложената на жалб. К. санкция за административно нарушение по чл.
100, ал.1, т.1 ЗДвП е глоба с фиксиран размер – от 10 лв., предвиден за това
нарушение (към датата на извършването му) в разпоредбата на чл. 183, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП, и АНО е определил законосъобразен размер. Ето защо
обжалваното НП следва да бъде потвърдено тази част.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.5
вр. ал.2, т.1 и т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0285-000388 от
02.06.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, в частта по т.1,
в която на основание чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП на К. Д. К., ЕГН **********, с
4
адрес: гр. Б. Сл., ул. „***“ № **, вх.*, ет.*, ап.**, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0285-
000388 от 02.06.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, в
останалата му част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5