Решение по дело №3391/2019 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                 №                 1932/29.10.2019г.

                                            град Варна, 29.10.2019 г.

 

                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Варненският районен съд                     тридесет и седми  състав

На двадесет и трети октомври              година две хиляди и деветнадесета

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : Пл. Караниколов

Секретар Петранка Петрова,

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 3391 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

 

                                                Р   Е   Ш   И:

 

ИЗМЕНЯ НП № 445385 - F491930/03.07.2019 год. на Началник на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ЦУ на НАП, с което на „А.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес *** е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 800.00 лева на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ от 800.00 лева на 500.00  лева.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството срещу НП на Началник на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ЦУ на НАП, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.

В жалбата се оспорва приетата от АНО фактическа обстановка. Въз основа на горното счита, че нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин. Моли съда да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание въззивното дружество, редовно призовано  се представлява от управителя - А.А., който излага позиция по съществото на делото.

Представител на органа, издал НП се явява и оспорва жалбата.

По съществото на делото моли съда да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно.

 

След преценка на посочените в жалбата доводи на жалбоподателя, както и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 05.06.2019 год. служители към ТД на НАП - Варна, между които били св. Г.Р. и М.Д., посетили обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ДДС – бърза закуска „Болярски пици“, находящ се в гр. Варна, ул.“Генерал Колев“ № 22, стопанисван от „А.“ ООД, ЕИК *********.

По време на проверката св.Р. и св.Д. извършили контролна покупка на 2 бр. парче пица /с цена на 1 бр. 1.70 лв./ и 2 бр. айрян/ с цена за 1 бр. – 1 лв./ на обща стойност 5.40 лева,за която не бил издаден фискален касов бон от въведения в обекта ЕКАФП.

След покупката и нейното заплащане св.Р. и св.Д. изчакали, след което се легитимирали и извършили действия по реализиране на данъчната проверка, като за констатациите бил съставен протокол за извършена проверка.

В хода на тази проверка бил изведен отчет от въведеният в експлоатация в обекта ЕКАФП, от който се установило, че за извършената контролна покупка, не бил издаден касов бон.

На 12.06.2019 год. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу „А.“ ООД, ЕИК *********, в съдържанието на който подробно били описани резултатите от извършената проверка. Били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и правната му квалификация. Екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

Възражения не постъпили  в законоустановения срок.

Впоследствие, на 03.07.2019 год. въз основа на акта било издадено НП № 445385 - F491930/03.07.2019 год, с което търговецът „А.“ ООД, ЕИК ********* в качеството му на лице, длъжно да издаде фискален бон и приел плащане без да издаде такъв и било санкционирано за това, че на  05.06.2019 год. при извършена контролна покупка на 2 бр. парче пица /с цена на 1 бр. 1.70 лв./ и 2 бр. айрян /с цена за 1 бр. – 1 лв./ на обща стойност 5.40 лева, не е издадена касова бележка.

На нарушението била дадена правна квалификация по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. За извършеното административно нарушение било наложено административно наказание над минимално предвидения в чл.185, ал.1 от ЗДДС размер, а именно – 800.00 лева.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства – показанията на св.Р. и св. Д. и писмените такива, приложени по АНП и приобщени към доказателствата по делото.

Показанията на св. Р. и св.Д. са такива на свидетел - очевидец, които пряко и непосредствено са възприели извършената покупко-продажба и липсата на издаден касов бон от наличния в обекта ЕКАФП. Показанията на св.Р. и св. Д. кореспондират с изготвения дневен отчет  и обективираното в констативен протокол.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН :

Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в тримесечен срок от съставянето на АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му.

Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, като са  извършили контролна покупка и са конкретизирали вида на продадените стоки и тяхната стойност. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата по извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по Наредбата.

Административно наказващият орган правилно е приел, че се касае за нарушение на разпоредбите на Наредба № Н-18/13.12.2006 год. и ЗДДС и е издал атакуваното НП, като на база на събраните по преписката доказателства е дал правилна правна квалификация на извършеното нарушение и правилно е определил санкционната норма на чл.185 ал.1 от ЗДДС, която следва да намери приложение.

Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на ЗДДС, наказващият орган не е съобразил извършването на нарушение за първи път, поради което санкция в минималния размер би способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено до установения в закона минимум.

Що се отнася до наведените с жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:

С жалбата се счита, че фактическата обстановка е неизяснена.

Съдът, изхождайки от показанията на св.Р. и св. Д., които са очевидци на нарушението, както и от писмените доказателства по делото –дневен отчет от ЕКАФП и протокол от извършена проверка, намери, че от всички събрани доказателства се установява именно фактологията, твърдяна от наказващия орган. 

Установено е, че контролната покупка е на обща стойност 5.40 лева, поради което и е следвало след заплащане на сумата от 5.40 лева от страна на данъчните служители, да бъде издаден касов бон именно за тази сума.

 

След като констатира, че са налице основания за намаляване размера на наложеното административно наказание, съдът измени наказателното постановление, като намали имуществената санкция до предвидения в закона минимален размер.

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: