Определение по дело №1603/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                  /06.03.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 06.03.2020г., в състав:

 

СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Петров

търговско дело №1603 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството e образуванo по искова молба от С.Е.Ч., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Я.Д. от САК, против "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 26000 лева (частичен иск от 40000 лева), претендирана като обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 600 лева, претендирана като обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 15.01.2019г., причинено от водача на МПС л.а. „Шевролет Авео“ с рег. №******, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху главниците от 19.07.2019г. до окончателното им изплащане.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който той оспорва допустимостта на иска, като твърди, че процедурата по чл.498, ал.3 от КЗ не е изпълнена изцяло.

С молба вх. №37249/13.12.2019г. ищцата С.Е.Ч., чрез пълномощника си адв. Я.Д., заявява, че няма да се ползва от правото да подаде допълнителна искова молба по чл.372 ГПК.

Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството e образуванo по искова молба от С.Е.Ч., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Я.Д. от САК, против "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 26000 лева (частичен иск от 40000 лева), претендирана като обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 600 лева, претендирана като обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 15.01.2019г., причинено от водача на МПС л.а. „Шевролет Авео“ с рег. №******, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху главниците от 19.07.2019г. до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищцата твърди, че на 15.01.2019 г. около 17:00 ч., в гр. Варна, на ул. „Д-р Пискюлиев“, на пешеходна пътека до колхозен пазар е реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил „Шевролет Авео“ с per. № ******и пешеходец С.Е.Ч. с ЕГН **********. ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на л.а. „Шевролет Авео“, който не пропуснал и отнел предимството на преминаващата в този момент по обозначена пешеходната пътека пешеходка С.Ч., в резултат на което я ударил с предната част на управляваното от него моторно превозно средство, поваляйки я на пътното платно. В резултат на настъпилото ПТП пострадалата е получила следните травматични увреждания: контузия на главата; травма на гръбначния стълб; контузия на гръдния кош; компресионна фрактура (счупване) на втори лумбален (поясен) прешлен - L2. Непосредствено след настъпилото ПТП ищцата е транспортирана до СО на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, където и е извършен цялостен преглед и е насочена за провеждане на рентгенографски изследвания - Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 335/15.01.2019 г. и Допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО. Предвид влошеното й общо състояние ищцата е хоспитализирана в Ревматологичната клиника на УМБАЛ „Св. Марина“- ЕАД-гр. Варна, с оплаквания от много силни режещи болки в областта на кръста, като е изписана на 05.02.2019 г. с препоръки за продължаване на медикаментозното лечение и провеждане на балнеосанаториално лечение, физио- и кинезитерапия. Предвид продължаващите оплаквания от интензивен болков синдром в травми-раните области и основно в поясния отдел, ищцата е постъпила за лечение в гр. София. Впоследствие ищцата е хоспитализирана на 28.05.2019 г. в Ревматологичната клиника към УМБАЛ „Св. Марина“ гр. Варна, като е изписана на 31.05.2019 г.

Вследствие на преживяното ПТП С.Ч. е изпитала интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение. Направила е и разходи за лечението си в размер на 600 лева.

Ищцата предявила претенцията си за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди пред застрахователя на виновния водач, но обезщетения не й били заплатени, поради което предявява претенцията си пред съда.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, с който оспорва исковете като недопустими, поради неприключило рекламационно производство, евентуално неоснователни.  Признава наличието на договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, полица № BG/08/118000308854, сключен между „Дженерали Застраховане“ АД и собственика на лек автомобил „Шевролет“ модел „Авео“ с per. № ******, валидна към 15.01.2019 година. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на пътно - транспортното произшествие, причинно-следствената връзка между твърдените увреждания и процесното събитие. Твърди, че ищцата е имала силно развити дегенеративни промени на костната структура на тялото, включително и на гръбначния стълб, а оплакванията й от болки в костно-ставния апарат датират от период прехождащ ПТП и имат хроничен и дегенеративен характер. Оспорва вината на водача на лек автомобил „Шевролет“, модел „Авео" с per. № ******, като твърди, че ПТП е възникнало по вина на пострадалата. Оспорва твърденията в исковата молба досежно настъпило психическо и психологично разстройство, както и да е в причинно-следствена връзка със събитието. В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, т.к. тя е можела да предотврати настъпването на ПТП. С поведението си, поради неправомерното и неправилно движение по пътното платно, пострадалата в значителна степен е допринесла за настъпилия по отношение на нея вредоносен резултат. Претендираното от ищцата обезщетение за неимуществени вреди не е адекватно и съразмерно на претърпените от нея болки и страдания. Оспорва претендираните имуществени вреди - тяхната основателност и размер. Същите не са сторени във връзка с вреди, възникнали в резултат на процесното ПТП, респективно не попадат в обхвата на покритието по застраховка "Гражданска отговорност". Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихви, техния размер, както и началния момент, от който същите се претендират.

По допустимостта на иска:

Съобразно дадените  от ВнАпС указания с определение 134/27.02.2020г., искът е допустим.

На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване: че към дата 15.01.2019г. МПС л.а. „Шевролет Авео“ с рег. №****** е бил  застрахован по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ в ответното дружество.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи твърдения механизъм на настъпване на пътно - транспортното произшествие, причинно-следствената връзка между твърдените увреждания и процесното събитие, характера и вида на уврежданията, претърпените неимуществени вреди, размера имуществените вреди – разходите за лечение, че уврежданията са пряка последица от ПТП, че направените разходи за лечение са във връзка с получените при ПТП травми.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника - застраховател, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи парвоизключващите си възражения, както и възражението си за съпричиняване на ПТП.

Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. На ищцата следва да се даде възможност да се ползва от гласни доказателства – двама свидетели при режим на водене за установяване на неимуществените вреди. Следва да се изиска и приложи заверен препис от административно-наказателна преписка по ПТП. Следва да се назначат САТЕ и комплексна СМЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора  от ГПК „Производство по търговски спорове“.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 22.04.2020г. от 9.30  часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба, отговора и допълнителните молби писмени доказателства. Указва на ищцата да представи четливо копие на Лист за преглед на пациент в спешно отделение от 15.01.2019г.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене от ищцата, за установяване на обстоятелствата относно претърпените от нея болки и страдания. УКАЗВА на ищцата, че следва да води допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по делото.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за прилагане към настоящото производство от ОД на МВР - Варна, отдел „Пътна полиция“, заверени преписи от цялата административно-наказателна преписка (включително и направените снимки) по съставен АУАН № 878417/15.01.2019 г. на водача на лек автомобил „Шевролет Авео“ с per. № ******, който при управление на последния, е предизвикал ПТП, настъпило на 15.01.2019 г., около 17:00 ч. в гр. Варна, на ул. „Д-р Пискюлиев“, както и информация има ли влязло в сила наказателно постановление за налагане на административно наказание.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача подробно формулирана в исковата молба и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 400 лева, вносим от страните по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-автотехническата експертиза Й.Л.М., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска експертиза със задача подробно формулирана в исковата молба и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 800 лева, вносим от страните по равно (по 400 лева) в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната съдебно-медицинска експертиза 988. С.К.К. – гр. Варна, б.пк,****, тел. ****, неврохирург и 983. Р.Б.М.– гр. Варна, у.Б ****, служ. Адрес: бул. „Цар Освободител” №100, м.ц. „Света Анна” тел: ****, ортопед – травматолог, включени в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез медиатор могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова участие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

/РАДОСТИН ПЕТРОВ/