№ 12733
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110139719 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. :акаровский, руски гражданин,
срещу „********“ АД, с която са предявени претенции за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищецът му дължи 400 евро –
обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на редовен пътнически полет на
ответника FB 652 по маршрут ******* (*******) – ********** на 03.07.2017
г., ведно със законната лихва върху тази сума от 09.03.2022 г. до
окончателното плащане, и 368, 16 лева – законна лихва за забавено плащане
на последната сума в периода 19.07.2017 г. – 08.03.2022 г. – задължения по
заповед за изпълнение № 8852/30.03.2022 г. по частно гражданско дело №
13319/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че ищецът е закупил билет за редовен
полет от ******* (*******) до ********** с полет FB 652 на ответника на
03.07.2017 г., като се явил на време на летището. Полетът бил изпълнен, но с
голямо закъснение, повече от 3 часа, без ясна причина. Поради това имал
право на обезщетение.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„*************“ АД, с който предявеният иск се оспорва като недопустим,
евентуално – като неоснователен. Правят се възражения, че представителят на
ищеца не бил надлежно упълномощен и не го представлявал, че няма
доказателства, че ищецът се е явил на летището на време, че искът е погасен
по давност. Поради това се поддържа и неоснователност на иска за лихва.
Съдът намира, че са предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно
съединени искове с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
1
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмени
доказателства, представени с исковата молба.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния
документ: пълномощно, съдът намира, че такова оспорване съгласно
Тълкувателно решение № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС може да се прави само
от упълномощителя.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поискана от ответника експертиза на подпис на
пълномощно, тъй като същите не са необходими за правилно разрешаване на
делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 39719 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 19.
април 2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е главен иск за присъждане на обезщетение за закъснял полет
с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и
съединен иск за лихва за забава с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът прави възражение за изтекла давност по чл. 135 ЗГВ.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е закупил билет за
полет с ответника и се е явил на летището 45 минути преди полета, като
искът се отхвърля, ако ответникът докаже, че е изпълнил полета навреме.
Съединеният иск се уважава, ако се установи, че ответникът е изпаднал в
забава.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че разстоянието по голям кръг между летище
******* и това в ********** е над 1500 км.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: закупуване на самолетен билет по твърдяната релация; че се е
явил на летището най-късно 45 минути преди обявеното полетно време;
обявения час за кацане на самолета; покана до ответника да плати.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: час на действително кацане на самолета.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
2
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Е. М., че ако не се
яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3