№ 361
гр. Разград , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100267 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ищеца адв. Й.
ЗА ответника, призован при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК се явява назначеният
особен представител адв. Н.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба:
Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, с която молят съда да
приеме за установено по отношение на ответника, че е налице вземане в размер на
1245.47лв.- главница за доставена питейна вода и отведени пречистени отпадни води по
партида с аб.номер ************ в гр.Разград,ул.************ с титуляр Е.А.
Е. и сумата 30,10лв. мораторна лихва за периода 28.06.20г.-23.09.20г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението и направените в двете производство разноски.
Твърди, че по силата на чл.2 ал.1 т.2 от ОУ за предоставяне на В и К услуги на
1
потребители от В и К оператора „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, гр. Разград (ОУ)
потребители на В и К услуги предоставяни от В и К оператора са юридически или
физически лица - собственици, ползватели на имоти в етажна собственост.
В качеството си на собственик и потребител и съгласно Заявление- декларация от
18.01.2006 г. от ответника на същия е открита партида с абонатен № ************ за
предоставени В и К услуги на административен адрес: гр. Разград, ул. ************
В качеството си на потребител, считано от 18.01.2006г. за ответника е възникнало и
съществува задължението по чл.5 т.1,6. “а“ и т. 6 от ОУ, а именно да осигурява свободен и
безопасен достъп на длъжностните лица за отчитане, монтаж или подмяна на водомерите на
водопроводните отклонения, включително е етажна собственост, както и да заплаща
ползваните В и К услуги.
В периода от м.11.2018 г. до м.05.2021 г. до имота НЕ Е осигуряван достъп. Едва, при
ежемесечен отчет, през месец май 2020 г., до имота е осигурен достъп при което е отчетно
показание на измервателното устройство. Горното е надлежно вписано във ел. карнет по
партида по аб. № ************. В резултат на извършения отчет и съгласно чл.33 ал.1 от
ОУ е издадена фактура № **********/29.05.2019 г. за доставени и потребени В и К услуги -
395 куб.м. за периода от 29.11.2018 г. до 27.05.2020 г. Така издадената фактура е просрочена
и изискуема съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ОУ на потребителя г-н П.
е изпратена покана за доброволно изпълнение на 17.07.2020 г., като същата покана е върната
в цялост с отбелязване „ непотърсена“.
С оглед на горното и липса на доброволно изпълнение от страна на г-н Е. е подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение, като с Разпореждане № 140 от 15.01.2021 г.
е указан срока за предявяване на иск, с оглед на факта, че заповедта за изпълнение по
образувано ЧГД 20203330101575 по описа на Районен съд - Разград е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В този смисъл възниква и правния интерес на В и К оператора да иска заплащане на
дължима сума по издадена 1бр. фактура на обща стойност от 1275,70лв,от които главница в
размер на 1245,47лв, както и искането за присъждане на законна лихва за просрочие в
размер на 30,10лв за периода от 28.06.2020 г. до 23.09.2020 г.
Представя:заявление-декларация,фактура, справка, ПДИ,справка от имотен регистър,
ОУ, решение на ДКЕВР. Има искане за прилагане на ч.гр.д.№1575/20г. на РРС.
Ответникът ЕМ. АЛ. ЕНЧ. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният му особен представител счита иска за допустим и вероятно основателен.
2
Предмет на делото е иск за неплатени В и К услуги ползувани в гр. Разград, ул.
************ по партида абонатен № ************, чиито титуляр е ответникът.
Претендиралият период е от 29.11.2018 г. до 27.05.2020 г. - за 18 месеца изразходвана
питейна вода в размер на 395 куб.м., за което е издадена фактура № **********/29.05.2020
г. на стойност 1245,47 лв. Претендира се и лихва в размер на 30,10 лв. за времето от
28.06.2020 г. до 23.09.2020 г., както и направените по делото разноски. От представеното
фотокопие за заявление-декларация от 18.01.2006 г. е видно, че ответникът е заявил
съгласие партидата на починалия собственик Н. Й. Н. да бъда записана на негово име, като
е декларирал, че имота се обитава от едно лице – С. А. Л.. Извършените по делото справки
показват, че този имот е заявеният негов постоянен адрес. Това определя качеството му на
задължено лице — титуляр на партидата във В и К дружеството.
Исковата молба е редовна и допустима.
Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за
установяване на вземането на ищеца към ответника за дължима сума от 1245.47лв.-главница
за доставена питейна вода и отведени пречистени отпадни води по партида с аб.номер
************ в гр.Разград,ул.************ с титуляр ЕМ. АЛ. ЕНЧ. и сумата 30,10лв.
мораторна лихва за периода 28.06.20г.-23.09.20г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението и направените в двете производство разноски.
При положителния установителен иск доказателствената тежест е на ищеца. Той
следва да докаже фактите, от които черпи своето право, а именно наличието на договор
между страните /качеството ползвател, респ.собственик на имота от страна на ответника/;
решение на ДКЕВР, публикация на ОУ в местен в-к; изправност от страна на ищеца-
изпълнение на договорните задължения за доставка на питейна вода и отведени пречистени
отпадни води, реално потребление от страна на ответника /наличието на метрологически
годен измервателен уред-водомер/, по обем и стойност и липсата на заплащане от негова
страна.
Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си.
Ответникът не следва да доказва факти.
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства - заявление-
декларация; фактура; справка; покана за доброволно плащане; справка извлечение, ведно с
разписка за връчване; справка от имотен регистър; Общи условия, решение на ДКЕВР.
ДОКЛАДВА отговора на ответника.
АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада. Моля да обявите същия за окончателен.
Представям доказателства, с които удостоверяваме че ответникът е бил посещаван от
3
служители на дружеството. Поддържаме исковата молба. Запознати сме с отговора на
особения представител на ответника.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада и разпределението на доказателствената
тежест. Поддържам писмения отговор. Не се противопоставям да се приемат днес
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и днес
представените такива, както и находящите се в чгр. д. № 1575/2020 г. на Районен съд
Разград.
АДВ. Й.: Моля да постановите решение, с което да установите по отношение на Е.А.
Е. задължение в размер на сумата от 1275.70 лв. която се явява задължение за просрочена и
неплатена до настоящия момент фактура за потребените 395 куб. м. В и К услуги, на адрес
гр. Разград, ул. ************. В хода на производството бяха представени доказателства от
нашата страна, с които доказахме че потребителя не е предоставил достъп за отчитане на
измервателното устройство, монтирано в неговия имот, съответно същият не е заплатил
доставените и ползвани В и К услуги. Моля да ни присъдите разноските по водене на
настоящото производство и по заповедното, като предоставям списък с разноски, ведно с
доказателства за извършено плащане на адвокатско възнаграждение по банков път.
АДВ. Н.: От името на доверителя ми, и с оглед събраните по делото писмени
доказателства, считам предявения иск за основателен и доказан. Дружеството е изпълнило
всички свои задължения по уведомяване, замерване и установяване размера на
потреблението, съобразно ОУ, които са задължителни, както за ищеца, така и за ответника.
Потреблението е доказано по категоричен начин, процесуалната легитимация на ответника
също, тъй като видно от представените писмени доказателства, имотът в който се
претендира заплащането на услугата, е негов постоянен адрес, а отделно от това с изрично
заявление от 18.01.2006 г., той е заявил съгласие след смъртта на предходния титуляр на
партидата, същата да се впише на негово име. Ето защо, считам че са налице всички
условия, задължението е доказано както по основание, така и по размер. Претендираните
съдебни разноски са документирани и в рамките на предвидените в закона минимуми.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
НА особения представител се изплати внесения депозит. (ИЗД. РКО)
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.05 ч.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5